Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-59/2014 от 18.09.2014

Дело № 12-59/2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

14 октября 2014 г.          г. Беломорск

Судья Беломорского районного суда Республики Карелия Сидоров А.А., при секретаре Павлюк Н.Н., с участием заявителя Собинецкого В.А. и защитника Александрова О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Собинецкого В.А., ДД.ММ.ГГГГрождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка №3 Сегежского района РК, и.о. мирового судьи судебного участка Беломорского района РК от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Собинецкого В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Сегежского района РК, и.о. мирового судьи судебного участка Беломорского района РК от ДД.ММ.ГГГГ Собинецкий В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.

Собинецкий В.А. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, считает его незаконным и необоснованным по тем основаниям, что в материалах дела имеются противоречивые сведения о времени совершения административного правонарушения. Он ходатайствовал о рассмотрении дела по месту его жительства, так как у него не имелось денежных средств для выезда в <адрес>. Однако, дело было рассмотрено без его участия, в связи с чем он был лишен возможности довести до суда свое мнение об обстоятельствах правонарушения. Собинецкий В.А. просил отменить оспариваемое постановление и направить дело мировому судье на новое рассмотрение.

В судебном заседании Собинецкий В.А. и его защитник Александров О.М. доводы жалобы поддержали. Они дополнительно пояснили, что мировой судья не дал оценку тому факту, что в протокол об административном правонарушении, после его составления были внесены изменения в дату составления протокола и дату совершения правонарушения. При этом Собинецкому В.А. не вручались копии исправленных документов.

Представители МО МВД России «Кемский» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Заслушав Собинецкого В.А. и его защитника, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей судебного участка №3 Сегежского района РК, и.о. мирового судьи судебного участка Беломорского района РК, в <адрес>, по месту нахождения судебного участка №3 Сегежского района РК, без участия Собинецкого В.А. В своем постановлении мировой судья указал, что Собинецкий В.А. был извещен о времени и месте рассмотрения дела и не представил доказательств, подтверждающих уважительность причин его неявки в суд. При этом, в материалах дела имеется ходатайство Собинецкого В.А., поступившее мировому судье до начала судебного заседания, в котором он, ссылаясь на отсутствие денежных средств, просил о рассмотрении дела по месту нахождения судебного участка в <адрес>.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

    В силу ч.1 ст.29.5 КоАП РФ по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Таким образом, ходатайство Собинецкого В.А. не было рассмотрено и разрешено мировым судьей по существу. Учитывая, что мировой участок Беломорского района расположен в <адрес>, а не в <адрес>, и, принимая во внимание причины по которым Собинецкий В.А. ходатайствовал о рассмотрении дела в <адрес>, прихожу к выводу, что правовых оснований для отказа в удовлетворении указанного ходатайства у мирового судьи не имелось. В связи с этим, у мирового судьи не имелось оснований к рассмотрению дела в отсутствие Собинецкого В.В.

Кроме того, при рассмотрении дела мировой судья не дал оценки тем обстоятельствам, что после составления протокола по делу об административном правонарушении в него были внесены изменения, при этом материалы дела не содержат сведений о том, что Собинецкий В.А. получил копию протокола с внесенным в него изменениями.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что допущенные при рассмотрении дела мировым судьей процессуальные нарушения имеют существенный характер, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении. В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, оспариваемое постановление подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Жалобу удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Сегежского района РК, и.о. мирового судьи судебного участка Беломорского района РК от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу отменить, а дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Беломорского района Республики Карелия.

Судья                        Сидоров А.А.