Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25805/2021 от 30.06.2021

Судья Бойкова А.И. Дело № 33-25669/2021

№13-186/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 августа 2021 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего                 Поповой Е.И.

при секретаре-помощнике судьи             Русаковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по частной жалобе <ФИО>2 на определение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 29 апреля 2021 года.

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО>2 обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве - замене стороны взыскателя (истца) по гражданскому делу <№...>, в обосновании указав, что в соответствии с условиями договора цессии <ФИО>5 были уступлены (переданы) все права требования в отношении всех принадлежащих цеденту прав и обязанностей, а также понесенных затрат в отношении нежилого строения с кадастровым номером <№...>, условный <№...>, расположенного по адресу; <Адрес...>, ул. <Адрес...>. Согласно п. 2.2 Договора цессии право требования в полном объеме переходит к <ФИО>6 непосредственно в момент заключения договора цессии - 28.09.2020 г.

Определением Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 29 апреля 2021 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным определением сууда, <ФИО>2 обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда, так как считает его незаконным и необоснованным, вынесенным в нарушение норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, возражения на жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ст. 52 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ст. 22 указанного ФЗ, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В силу ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 432 ГПК РФ, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса. На определение суда о восстановлении срока может быть подана частная жалоба.

В соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность предъявления исполнительного листа в установленный срок.

В силу п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54, осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, и выносит обстоятельства на обсуждение сторон, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 16.07.2009 г. по гражданскому делу <№...> удовлетворены исковые требования <ФИО>1 об оспаривании действий МУ «Управление архитектуры и градостроительства муниципального образования г. Новороссийск».

Суд решил: признать неправомерным действия МУ «Управление архитектуры и градостроительства МО г. Новороссийск», выразившиеся в принятии решения о возложении на <ФИО>1 обязанности дополнительно предоставить проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строит ельства, их частей.

Обязать МУ «Управление архитектуры и градостроительства МО г. Новороссийск» в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу принятие решение о выдаче разрешения на строительство, по представленным <ФИО>1 документам.

На основании договора цессии от <Дата ...>, заключенного между <ФИО>2 (цессионарий) и <ФИО>1 (цедент), последний уступил цессионарию все права требования в отношении всех принадлежащих цеденту прав а обязанностей, а также понесенных затрат в отношении нежилого строения с кадастровым номером <№...>, условный <№...>, расположенного по адресу: <Адрес...>, ул. <Адрес...><Дата ...> присвоен адрес: <Адрес...>, ул. <Адрес...>А), а также в отношении всех принадлежащих цеденту прав и обязанностей в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:47:0304051:39 (с <Дата ...> входит в состав земельного участка с кадастровым номером <№...>), расположенного по адресу: <Адрес...>, ул. <Адрес...><Дата ...>, присвоен адрес: <Адрес...>, ул. <Адрес...>А), включая, но не ограничиваясь:

из спора о выдаче разрешения на строительство по представленным <ФИО>1 документам по делу 2-1984:2009;

из права требования в рамках исполнительного производства от 22.09.2009 г. № 3/54/59450/1/2009;

из спора о признании права собственности на нежилое строение.

Согласно п. 2.2 Договора цессии право требования в полном объеме переходит к <ФИО>2 непосредственно в момент заключения договора цессии - <Дата ...>.

Исполнительное производство по данному решению возбуждено 22.09.2009 г., что подтверждается представленной в материалы дела копией постановления.

Согласно ответу заместителя начальника НГО ГУ ФССП по КК <ФИО>7 <№...> от <Дата ...> - исполнительные документы в отношении МУ «Управление архитектуры и градостроительства МО г. Новороссийск» по делу № 2-1984/09 с 01.01.2011 по настоящее время на исполнении отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления <ФИО>2 о процессуальном правопреемстве поскольку установленный законом срок для предъявления исполнительного листа к исполнению заявителем был пропущен, тогда как, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель не обращался, оснований уважительности причин пропуска срока не привел. Сведений о том, что взыскатель интересовался ходом исполнительного производства, на протяжении установленного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в материалах дела также не имеется.

Доводы частной жалобы о том, что данное исполнительное производство может до настоящего времени находится на исполнении опровергаются представленным в материалы дела ответом заместителя начальника НГО ГУ ФССП по КК <ФИО>7 <№...> от <Дата ...> из которого следует, что по состоянию на 01.01.2011 исполнительное производство по данному делу уже не велось, то есть оно было окончено до данной даты.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2021 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                           ░░░░░░ ░.░.

33-25805/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Воликова Лилия Ивановна
Ответчики
Кистенев Игорь Борисович
Ашарова Елена Николаевна
Другие
ООО Краснодар Водоканал
Суд
Краснодарский краевой суд
Судья
Попова Екатерина Ивановна
Дело на сайте суда
kraevoi--krd.sudrf.ru
30.06.2021Передача дела судье
19.08.2021Судебное заседание
27.08.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.08.2021Передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее