Решение по делу № 2-66/2014-Х ~ М-34/2014-Х от 06.02.2014

Дело № 2-66/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Акъяр Хайбуллинского района
Республики Башкортостан 12 марта 2014 года

Хайбуллинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримова Ф.Ф.,

при секретаре Тлявгуловой Н.Х.,

c участием представителя истца по доверенности Зайнуллина Ф.Ю., ответчиков Старкова А.В. и Старкова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Башкирского регионального филиала ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в с. Акъяр к Старкову , Старкову , Старковой (девичья фамилия - Григорьева) о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Башкирского регионального филиала ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в с. Акъяр (далее Банк) обратилось в суд с иском к Старкову , Старкову , Старковой (девичья фамилия - Григорьева) о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу Банка кредитную задолженность в размере <данные изъяты>.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что 04 июня 2012 года между Банком и Старковым А.В. был заключен кредитный договор №№, согласно п.1.1, 1.2 которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства на неотложные нужды в сумме <данные изъяты>., а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в срок и на условиях заключенного Кредитного договора. Банк свои обязательства выполнил перечислив на расчетный счет заемщика денежные средства в сумме <данные изъяты> что подтверждается банковским ордером № 252 от 04.06.2012 г.

Согласно п.5.2 Кредитного договора обеспечением исполнения Заемщиками обязательства по данному кредитному договору являются договора поручительства: № № от 04.06.2012 г. со Старковым В.А. и № № от 04.06.2012 г. с Григорьевой А.В. (фамилия поручителя изменена на «Старкова» в связи с заключением брака, что подтверждается свидетельством о регистрации брака серии II-АР <данные изъяты> г.)

В соответствии с п.4.7 Кредитного договора Банк вправе требовать досрочного возврата суммы кредита, а также уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту, за весь срок, на который предоставлялся кредит, в случае если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит и уплачивать проценты по нему, что было нарушено со стороны заемщика. Пунктами 2.2 договоров поручительства - поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник.

Банком были предприняты меры для досудебного урегулирования данного факта, однако обращения ответчиком оставлены без должного внимания.

Истцом были направлены Заемщику и его поручителям уведомления о погашении просроченной задолженности по Кредитному договору. Также в последствии были направлены в адрес ответчиков требования о досрочном возврате кредита. Однако, в установленный Банком срок обязательства по кредитному договору и договорам поручительства в части оплаты долга по Кредитному договору заемщиком и поручителями не исполнены.

По состоянию на 14 февраля 2014 года общая сумма задолженности Старкова А.В. по кредитному договору составляет <данные изъяты>., из них остаток основного долга- <данные изъяты> руб., просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., начисленные проценты - <данные изъяты>., просроченные проценты - <данные изъяты>. неустойка на просроченный основной долг - <данные изъяты>. и неустойка за просрочку процентов - <данные изъяты>.

Поскольку кредитным договором и договором поручительства предусмотрено право Банка досрочно потребовать возврата всей сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору, то на основании ст.ст. 309, 314, 330, 363, 809, 819 ГК РФ Банк просит об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Зайнуллин Ф.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме обосновав вышеуказанными доводами.

Ответчики - Старков А.В. и Старков В.А. в ходе судебного заседания исковые требования признали частично, указав, что в феврале-марте 2014 г. Старков А.В. оплатил <данные изъяты>., которые просят учесть при вынесении решения.

На судебное заседание не явился ответчик Старкова А.В. (девичья фамилия Григорьева), извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного искового заявления. В письменном заявлении просила суд рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, указав, что согласна с исковыми требованиями. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что 04 июня 2012 года между Банком и Старковым А.В. был заключен кредитный договор №№, согласно п.1.1, 1.2 которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства на неотложные нужды в сумме <данные изъяты>., а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в срок и на условиях заключенного Кредитного договора. Банк свои обязательства выполнил перечислив на расчетный счет заемщика денежные средства в сумме <данные изъяты>., что подтверждается банковским ордером № 252 от 04.06.2012 г.

Согласно п.5.2 Кредитного договора обеспечением исполнения Заемщиками обязательства по данному кредитному договору являются договора поручительства: № №-001 от 04.06.2012 г. со Старковым В.А. и № № от 04.06.2012 г. с Григорьевой А.В. (фамилия поручителя изменена на «Старкова» в связи с заключением брака, что подтверждается свидетельством о регистрации брака серии <данные изъяты> г.)

Кредитный договор и договоры поручительства сторонами не оспорены.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, перечислив на расчетный счет заемщика денежные средства в сумме <данные изъяты>., что подтверждается банковским ордером № 252 от 04.06.2012 г.

Погашение кредита (основного долга) и начисленных процентов осуществляется, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в приложении 1 к кредитному договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Начиная с 10.09.2013 года ответчик стал нарушать график погашения кредита, что подтверждается расчетом суммы задолженности по кредитному договору.

Ответчик в счет погашения кредита не вносил, либо несвоевременно вносил платежи.

23 декабря 2013 года истцом были направлены ответчикам уведомления о погашении просроченной задолженности по кредиту, которые ответчиками не исполнены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заемщик Старков А.В. не исполнял надлежащим образом своих обязательств перед банком, многократно допуская просрочку платежей в погашение основного долга и процентов, в связи с чем, на основании п.4.7 Кредитного договора Банк вправе требовать досрочного возврата суммы кредита, а также уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту, за весь срок, на который предоставлялся кредит.

По представленному расчету по состоянию на 14 февраля 2014 года задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>., из них остаток основного долга- <данные изъяты> просроченный основной долг - <данные изъяты>., начисленные проценты - <данные изъяты>., просроченные проценты - <данные изъяты> коп. неустойка на просроченный основной долг - 2 <данные изъяты>. и неустойка за просрочку процентов - <данные изъяты>

В соответствии с условиями договоров поручительства от 04.06.2012 года и положениями ст.ст.363, 323 ГК РФ, сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке.

Доводы о том, что поручительство прекращено по основаниям, предусмотренным ст.367 ГК РФ, ответчиками в суд не представлены.

Произведенный истцом расчет задолженности по кредиту, процентам и неустойки ответчиками не оспорен, соответствует условиям кредитного договора и произведенным ответчиком ежемесячным платежам, проверен судом.

В то же время с учетом представленной истцом выписке с лицевого счета заемщиком с 17.02.2014 г. по 12.03.2014 г. внесены в счет погашения кредитной задолженности денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что не оспаривается стороной истца. В связи с чем, задолженность по кредитному договору, которая указана в представленном истцом расчете подлежит уменьшению на сумму внесенных заемщиком денежных средств - <данные изъяты> руб. При этом, суд считает, что с данной суммы первоначально должны быть погашены задолженности по неустойкам начисленным, как на просроченный долг, так и на просроченные проценты. В последующем пойти в погашение просроченных процентов и просроченного основанного долга и далее в погашение начисленных процентов и основного долга. То есть с учетом изложенных обстоятельств суд считает, что по состоянию на 12 марта 2014 года задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> из них остаток основного долга - <данные изъяты> руб., просроченный основной долг - <данные изъяты>., начисленные проценты - <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком Старковым А.В. на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании по состоянию на 12 марта 2014 года с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. в солидарном порядке.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиками истцу подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 646 руб.10 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Башкирского регионального филиала ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в с. Акъяр к Старкову , Старкову , Старковой (девичья фамилия - Григорьева) о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать со Старкова , Старкова , Старковой (девичья фамилия Григорьева) в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Башкирского регионального филиала ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в с. Акъяр задолженность по кредитному договору №№ от 04 июня 2012 года в размере <данные изъяты>., в том числе: остаток основного долга - <данные изъяты>., просроченный основной долг - <данные изъяты>., начисленные проценты - <данные изъяты>.

Взыскать со Старкова , Старкова , Старковой (девичья фамилия Григорьева) в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Башкирского регионального филиала ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в с. Акъяр расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В остальной части иска в удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Хайбуллинский районный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

ПредседательствующийКаримов Ф.Ф. Судебный акт не вступил в законную силу