Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1383/2020 ~ М-142/2020 от 10.01.2020

Дело № 2а-1-1383/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Сидоровой О.А.,

при секретаре Халиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 27 февраля 2020 года административное дело по административным искам Гульбина Ю. В. и Кольцова П. В. об оспаривании предписания Государственной жилищной инспекции Калужской области,

УСТАНОВИЛ:

10 января 2020 года Гульбин Ю.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным предписание Государственной жилищной инспекции Калужской области от 17 декабря 2019 года № в части, возлагающей на него обязанность по его исполнению.

В обоснование требований административный истец указывает, что в процессе проведения административным ответчиком проверки жилого дома <адрес> выявлено, что в нем проведены работы по перепланировке: выполнен дверной проем в помещении № (подсобная согласно техпаспорту КП КО «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №); заложен дверной проем между помещением № (подсобная) и № (коридор), межкомнатная перегородка смещена; заложен дверной проем между помещением № (жилая) и № (жилая), в помещении № (ванная) демонтирован унитаз и ванна; в помещении № (кухня) выполнен оконный проем, демонтирована дровяная печь; выполнен дверной проем между помещением № (жилая) и № (подсобная), заложен дверной проем между помещением № (кухня) и № (жилая); ранее существовавший дверной проем между помещением № (коридор) и № (жилая) заложен, выполнен новый со смещением. Собственникам дома Гульбину Ю.В. и Кольцову П.В. выдано предписание, в котором предложено согласовать перепланировку и переустройство дома в соответствии с жилищным законодательством, либо привести в соответствии с техническим паспортом.

Ссылаясь на то, что указанные работы по перепланировке и переустройству дома не проводил, просит признать предписание вынесенное в отношении него незаконным.

27 января 2020 года Кольцов П.В. обратился в суд с аналогичным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным предписание Государственной жилищной инспекции Калужской области от 17 декабря 2019 года № в части, касающейся возложения на него обязанности по его исполнению.

В обоснование требований ссылается, что указанные в оспариваемом предписании работы выполняются им в рамках исполнения вступившего в законную силу судебного решения и в рамках исполнительного производства. Основания для выдачи предписания у Государственной жилищной инспекции отсутствовали.

Определением суда от 30 января 2020 года административное исковое заявление Кольцова П.В. к Государственной жилищной инспекции Калужской области об оспаривании предписания объединено в одно производство с административным делом по административному исковому заявлению Гульбина Ю.В. к Государственной жилищной инспекции Калужской области за номером дела 2а-1-1383/2020.

Гульбин Ю.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Его представитель по доверенности Миронова Н.Н. в судебном заседании требования поддержала.

Кольцов П.В. и его представитель Голубева Е.С. в судебном заседании поддержали заявленный ими административный иск.

Представитель Государственной жилищной инспекции по Калужской области по доверенности Тетерина Т.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исков.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела №, материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

Судом установлено, что 17 декабря 2019 года административным ответчиком проведена проверка <адрес>, о чем составлен акт №.

В тот же день Государственной жилищной инспекцией Калужской области собственникам Гульбину Ю.В. и Кольцову П.В. выдано предписание.

Указанным предписанием установлены следующие нарушения: в <адрес> выполнены работы по перепланировке: выполнен дверной проем в помещении № (подсобная согласно техпаспорту КП КО «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №); заложен дверной проем между помещением № (подсобная) и № (коридор), межкомнатная перегородка смещена; заложен дверной проем между помещением № (жилая) и № (жилая), в помещении № (ванная) демонтирован унитаз и ванна; в помещении № (кухня) выполнен оконный проем, демонтирована дровяная печь; выполнен дверной проем между помещением № (жилая) и № (подсобная), заложен дверной проем между помещением № (кухня) и № (жилая); ранее существовавший дверной проем между помещением № (коридор) и № (жилая) заложен, выполнен новый со смещением. Проект, согласование органов местного самоуправления отсутствуют. Указанными действиями нарушены требования ст.26 Жилищного кодекса РФ и п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. №.

Предложено согласовать перепланировку и переустройство дома в соответствии с жилищным законодательством, либо привести в соответствии с техническим паспортом.

Срок исполнения предписания установлен до 20 апреля 2020 года.

Из дела видно, что Кольцову П.В. на праве общей долевой собственности (доля в праве - 1/2) принадлежит жилой дом общей площадью

45,7 кв.м, и земельный участок с кадастровым № площадью 647 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Сособственником указанного жилого дома и земельного участка является Гульбин Ю.В. (1/2 доля в праве) на основании договора дарения, заключенного с ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.

На земельном участке по адресу: <адрес> расположены жилой дом (лит. А, а) и надворные хозяйственные постройки (лит. Г1 - сарай, лит. Г2 - сарай и лит. Г2 - погреб).

В состав помещений жилого дома входят: жилая комната № площадью 13 кв.м, кухня № площадью 7,4 кв.м; подсобное помещение № площадью 6,4 кв.м, прихожая № площадью -6,1 кв.м, ванная № площадью

3,7 кв.м, коридор № площадью 6,5 кв.м, подсобное помещение № площадью 2,6 кв.м.

Также установлено, что в 2017 году Кольцов П.В. обращался в суд с иском к Гульбину Ю.В., просил произвести раздел жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 25 октября 2017 года исковые требования удовлетворены, постановлено:

произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с которым:

«выделить в собственность Кольцову П.В. часть жилого дома, состоящую из помещений: № площадью 4,55 кв.м, № площадью 8,4 кв.м, № площадью 10,2 кв.м, а также надворную хозяйственную постройку под литерой Г1 - сарай, согласно приложению № к варианту № раздела жилого дома заключения эксперта ООО <данные изъяты> № С-ЗГр/2015;

выделить в собственность Гульбину Ю.В. часть жилого дома, состоящую из помещений: № площадью 4,55,-№ площадью 3,7 кв.м, № площадью 8,5 кв.м, № площадью 6,,4 кв.м-, а также надворные хозяйственные постройки под литерами Г2&apos;- сарай, Г2 - погреб, согласно приложению № к варианту № раздела жилого дома заключения эксперта ООО <данные изъяты> № С-ЗГр/2015;

произвести раздел земельного участка общей площадью 647 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с которым:

выделить в собственность Кольцову П.В. земельный участок № общей площадью 323,5 кв.м, заштрихованный на плане раздела земельного участка желтым цветом, согласно приложению № к варианту № раздела жилого дома заключения эксперта ООО <данные изъяты> № С-ЗГр/2015;

выделить в собственность Гульбину Ю.В. земельный участок № общей площадью 323,5 кв.м, отраженный на плане раздела земельного участка белым цветом, согласно приложению № к варианту № раздела жилого дома заключения эксперта ООО <данные изъяты> № С-ЗГр/2015;

приложения № и № к варианту № раздела жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, изготовленные экспертом ООО <данные изъяты>, считать неотъемлемой частью настоящего решения суда;

прекратить право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г.. Калуга, <адрес>, между Кольцовым П.В. и Гульбиным Ю.В.».

Определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 19 февраля 2018 года, вышеуказанное решение изменено,

Резолютивная часть решения дополнена абзацем восьмым следующего содержания:

«обязать Кольцова П. В. провести работы по переоборудованию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, вид и объем которых указан в варианте № раздела жилого дома и локальном сметном расчете № (приложение № к варианту №) заключения эксперта ООО <данные изъяты> №С-ЗГр/2015.

Абзац восьмой резолютивной части решения считать абзацем девятым, изложить его в следующей редакции:

«приложения №, № и № к варианту № раздела жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, к заключению эксперта ООО <данные изъяты> №С- ЗГр/2015 считать неотъемлемой частью настоящего решения суда».

В остальном решение Калужского районного суда Калужской области от 25 октября 2017 года оставлено без изменения.

В рамках указанного дела по результатам проведения экспертизы ООО «<данные изъяты> экспертом была установлена техническая возможность раздела жилого дома и придомового земельного участка, предложены пять вариантов раздела.

Из заключения эксперта ООО <данные изъяты> №С- ЗГр/2015 от 30 августа 2015 года следует,что для осуществления раздела дома по варианту № необходимо проведение следующих работ: демонтаж деревянной перегородки между помещениями № и №; демонтаж дверного проема в помещение №; демонтаж дверного проема в помещение №; прорезка дверного проема в наружной каркасной стене (помещение № и №); прорезка дверного проема в наружной бревенчатой стене (помещение № и №); устройство монолитного фундамента для возведения межквартирной перегородки; устройство межквартирной перегородки между помещениями к № и №, № и №, № и №; устройство слухового окна и перегородки на чердаке; разбор печи отопительной в помещениях № и №; устройство оконного проема (помещение №).    

При этом к части жилого дома № 1 подведены наружные сети электроснабжения. К части жилого дома № 2 подведены сети газоснабжения, водоснабжения и водоотведения. Собственнику части жилого дома № 2 необходимо получить технические условия на разрешение проведения работ по подводке сетей электроснабжения. Собственнику части жилого дома № 1 необходимо получить технические условия на разрешение проведения работ по подводке сетей газоснабжения, водоснабжения и водоотведения в соответствующих инстанциях. Общая стоимость работ по переоборудованию жилого дома составляет 209 365 руб.

Исходя из смысла положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая позицию истца, высказанную в судебном заседании, судебная коллегия пришла к выводу о наличии необходимости возложить на Кольцова П.В. обязанность по проведению работ по переоборудованию жилого дома согласно перечню видов и объема работ, указанных в варианте № раздела жилого дома и локальном сметном расчете № (приложение № к варианту №) заключения эксперта ООО <данные изъяты> №С-ЗГр/2015.

Именно в указанной части приложения №, № и № к варианту № раздела жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, к заключению эксперта ООО <данные изъяты> №С-ЗГр/2015 признаны неотъемлемой частью решения суда

21 августа 2019 года по заявлению Гульбина Ю.В. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Кольцова П.В. в части возложения на него обязанности по проведению работ по переоборудованию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, вид и объем которых указан в варианте № раздела жилого дома и локальном сметном расчете № (приложение № к варианту№) заключения эксперта ООО <данные изъяты> № С-ЗГр/2015.

Согласно акта совершения исполнительных действий от 19 сентября 2019 года, Кольцовым П.В. во исполнение решения суда демонтированы печь, полы, стены.

Кольцовым П.В. в материалы исполнительного производства представлен договор подряда на выполнение ремонтных работ № от 30.09.2019 года, согласно которого необходимо выполнить ремонтные работы в соответствии с решением Калужского районного суда Калужской области от 25 октября 2017 года, срок начала выполнения работ является дата подписания договора.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 20 декабря 2019 года, при их проведении установлено, что Кольцов П.В. провел работы по переоборудованию <адрес>, вид и объем которых указан в варианте № раздела жилого дома и локальном сметном расчете № заключения эксперта ООО <данные изъяты>, за исключением п.п. 27-39.

Полномочия органов Государственной жилищной инспекции по осуществлению контроля за техническим состоянием жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и их инженерного оборудования, своевременным выполнением работ по их содержанию и ремонту в соответствии с действующими нормативно-техническими и проектными документами определены в пунктах 5, 6 Положения о Государственной жилищной инспекции в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 № 1086 «О Государственной жилищной инспекции в Российской Федерации», в числе которых указанные органы вправе проводить инспекционные обследования и проверки подконтрольных объектов в соответствии с задачами и функциями и давать предписания собственникам, владельцам и пользователям жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и придомовых территорий об устранении выявленных нарушений.

Согласно п.п. 1.1.-1.2 Положения о Государственной жилищной инспекции Калужской области, утвержденного постановлением от 12 апреля 2004 г. № 104 Правительства Калужской области, государственная жилищная инспекция Калужской области является органом исполнительной власти Калужской области, осуществляет региональный государственный жилищный надзор на территории Калужской области

В соответствии с ч.1, 5 ст.20 ЖК РФ ГЖИ в пределах осуществления государственного жилищного надзора обязана выдать предписание при наличии нарушении требований, установленных жилищным законодательством.

Возражая против удовлетворения иска, представитель административного ответчика ссылается на то, что несмотря на наличие судебного акта, применительно к спорным правоотношениям, собственники <адрес> должны были приступить к выполнению работ по перепланировке и переустройству помещений с соблюдением требований ст.ст. 25-29 ЖК РФ, согласовав их проведение с органом местного самоуправления, при наличии утвержденного проекта.

Из представленного Государственной жилищной инспекцией Калужской области материала, послужившего основанием для внесения оспариваемого предписания, следует, что в нем вообще отсутствуют судебные акты по делу № по иску Кольцова П.В. о реальном разделе домовладения. Из пояснений представителя ответчика следует, что данные судебные решения в рамках проверки не исследовались и им оценка не давалась, объем фактически выполненных работ по перепланировке и переустройству с приложениями к решению не сопоставлялись и не оценивались.

Однако, юридическое значение в рамках рассмотрения настоящего дела имеет то, что работы, отраженные в акте проверки Государственной жилищной инспекции Калужской области, выполнялись собственником Кольцовым П.В. во исполнение судебного акта.

Так, из содержания акта проверки и предписания следует, что указанный в них перечень работ по перепланировке помещений (за исключением демонтажа сантехники) полностью соответствует тому перечню работ, выполнение которого было возложено на Кольцова П.В. для исполнения решения суда о реальном разделе домовладения. Именно они отражены в локальном сметном расчете (приложение № 10), являющемся неотъемлемой частью судебного акта.

Выполнение данного объема работ и является предметом исполнительного производства.

Представитель Гульбина Ю.В. ссылалась на то, что данным собственником указанные в предписании работы вообще не выполнялись, а демонтаж сантехники носил временный характер, для обеспечения возможности проведения отдельных этапов работ по перепланировке помещений.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов исполнительного производства, указанных в статье 4 Закона № 229-ФЗ, являются законность и своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с этим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 61 Закона N 229-ФЗ в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Таким образом, после вступления в законную силу решения суда, подлежащего принудительному исполнению, именно судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда. Осуществляет контроль за производимыми сторонами исполнительного производства действиями. Ему предоставлено право, в том числе, принять решение о привлечении специалиста для участия в исполнительном производстве для разрешения вопросов требующих специальных познаний. Судебный пристав устанавливает объем выполненных работ, их соответствие судебному акту. Решает вопрос о прекращении исполнительного производства после фактического исполнения судебного акта.

В связи с чем, суд признает необоснованными доводы стороны ответчика, о том, что истцы в рамках исполнения судебного органа должны были получить согласование органа местного самоуправления, а при его отсутствии привести дом в соответствии с техническим паспортом.

В связи с чем, суд признает незаконным предписание от 17 декабря 2019 года за №, которым на стороны возложена указанная обязанность.

При этом суд также учитывает, что в данном предписании не указано на то, какие, по мнению административного органа, незаконные действия совершил каждый из собственников, в чем они выражаются.

Доводы Гульбина Ю.В. о незаконности действий Кольцова П.В., о чинении ему препятствий в пользовании имуществом, были предметом судебного рассмотрения. Решением Калужского районного суда Калужской области от 12 ноября 2019 года в удовлетворении его исковых требований было отказано. Установлено, что ответчиком Кольцовым П.В. выполняется комплекс мероприятий, направленных на исполнение обязанностей, возложенных на него вышеуказанными судебными актами по разделу домовладения.

Руководствуясь статьями 175-180, пунктом 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным предписание Государственной жилищной инспекции Калужской области от 17 декабря 2019 года №, выданное в отношении собственников Гульбина Ю. В. и Кольцова П. В..

    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 03 марта 2020 года.

Копия верна                                О.А.Сидорова