Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-303/2017 от 19.06.2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

03 июля 2017 года г. Сызрань

    Судья Сызранского городского суда Самарской области Сапего О.В. рассмотрев жалобу председателя правления ТСЖ «Рассвет» на постановление № *** от <дата> о назначении административного наказания по ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Самарской области Берестиной Д.В. вынесено постановление № *** от <дата>, которым ТСЖ «Рассвет» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 35 000 рублей.

ТСЖ «Рассвет» просит отменить постановление № *** <дата>, считая его незаконным, ссылаясь на то, что на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда от <дата> № *** Государственной инспекцией труда была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ТСЖ «Рассвет». По результатам проверки был составлен акт проверки от <дата> № *** согласно которому выявлены нарушения обязательных требований, предусмотренных ст.ст. 136, 140, 236 ТК РФ, выразившиеся в несоблюдении сроков выплаты заработной платы, несвоевременном расчете с работниками при увольнении, несвоевременной выплате компенсации за нарушение сроков оплаты труда. Государственной инспекцией труда в Самарской области <дата> ТСЖ «Рассвет» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ и вынесено постановление № ***-ОБ/413/20/3 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Считает, что при назначении наказания Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Самарской области Берестиной Д.В. не в полной мере учтены все обстоятельства, а именно у ТСЖ «Рассвет» не было возможности своевременно выплатить работнику заработную плату, поскольку право подписи банковских документов может быть только у лица, которое может действовать от имени юридического лица без доверенности - председателя правления, или же у лица, которому выдана доверенность. В связи со сменой председателя правления и конфликтной ситуацией с бывшим главным бухгалтером ТСЖ «Рассвет» не имело возможности в установленные законом сроки исполнить обязательства, предусмотренные ТК РФ. Однако ТСЖ «Рассвет» признало себя виновным в задержке выплаты заработной платы, добровольно устранило допущенное нарушение, выплатило компенсацию до составления акта проверки и протокола об административном правонарушении. Полагает, что назначенная мера ответственности не соразмерна последствия совершенного правонарушения, кроме того наложение штрафа приводит к значительному ухудшению финансового положения ТСЖ «Рассвет».

Ранее к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ и иным статьям, предусматривающим административную ответственность за нарушение трудового законодательства ТСЖ «Рассвет» не привлекалось. В связи с этим, на основании ст.4.1.1. КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора) административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

    Просит Постановление Государственной инспекции труда в Самарской области № *** от <дата> об административном наказании в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей в отношении ТСЖ «Рассвет» изменить в части наказания, заменить меру наказания в виде штрафа в сумме 35 000 руб. на предупреждение.

    В судебном заседании заявитель – представитель ТСЖ «Рассвет» в лице Филенковой Т.М. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

В судебное заседание представитель Государственной инспекции труда в Самарской области не явился, о дате рассмотрения жалобы уведомлен, причины неявки не сообщил, в связи с чем судом определено о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, заслушав представителя ТСЖ «Рассвет», исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что жалоба подлежит удовлетворению в части изменения меры наказания по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда от <дата> № *** Государственной инспекцией труда была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ТСЖ «Рассвет», в ходе которой установлено следующее:

- в нарушение ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата в Обществе выплачивается с нарушениями срока, за именно за ноябрь 2016 года заработная плата работникам Общества была выплачена <дата>, за декабрь 2017 года заработная плата была выплачена <дата>;

- на основании личного заявления об увольнении ФИО4 был издан приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора от <дата> № ***. В нарушении ч.1 ст. 140 ТК РФ выплата всех сумм, причитающихся при прекращении трудового договора ФИО4 была выплачена <дата> (платежное поручение № ***), <дата> (платежное поручение № ***), <дата> (платежное поручение № ***). Из представленных платежных ведомостей, расходных кассовых документов установлено, что в соответствии со ст. 236 ТК РФ компенсации ФИО4 начислена и выплачена <дата> (платежные поручения № ***,68,69,70,71).

Судом установлено, что государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО2 вынесено постановление № ***-ОБ/413/20/3 от <дата>, которым ТСЖ «Рассвет» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 35 000 рублей.

    Согласно ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Наличие указанных нарушений подтверждено материалами проверки.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Согласно ч.1 ст.3 КоАП РФ, целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Между тем, оспариваемое постановление подлежит изменению на основании ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначения наказания и полагает подлежащим замене вида наказания на предупреждение, поскольку ТСЖ «Рассвет» ранее не привлекалось к административной ответственности.

В силу указанной выше ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 названного кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

ТСЖ «Рассвет» впервые совершило административное правонарушение (на что указано в постановлении), совершенное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий, иного из материалов дела не следует.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, характер совершенного административного правонарушения, суд полагает возможным заменить назначенное ТСЖ «Рассвет» административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р е ш и л:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области Берестиной Д.В. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № *** от <дата>, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении ТСЖ «Рассвет» изменить в части наказания.

Заменить меру наказания в виде штрафа в сумме 35 000 рублей на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти суток со дня вынесения или получения копии решения.

     Судья                 Сапего О.В.