Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-93/2019 ~ М-66/2019 от 25.02.2019

Дело № 2-93/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лахденпохья Республика Карелия 16 апреля 2019 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Сущевской Е.А.,

при секретаре Овчарове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен по тем основаниям, что 10.05.2017 между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 105000 руб. под 18,7 % годовых. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитному договору в размере 55668,94 руб., из которых: 51680,94 руб. – просроченная ссудная задолженность, 2458,95 руб. – просроченные проценты, 1529,05 руб. – неустойка.

Мировым судьей судебного участка Лахденпохского района Республики Карелия по заявлению истца был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору №, который был отменен 24 января 2019 года.

Ссылаясь на положения ст.ст. 307, 309, 310, 323, 329, 330, 361, 363, 450, 807, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст.ст. 3, 28, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка сумму задолженности по кредитному договору № от 10.05.2017 за период с 17.04.2018 по 10.12.2018 в размере 55668,94 руб.; расходы по уплате госпошлины в размере 1870,07 руб.

В судебное заседание представитель истца – ПАО Сбербанк не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО2, извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Ходатайств и возражений, относительно заявленных требований не направляла.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьями 809, 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном условиями договора. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Судом установлено, что 10.05.2017 между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 105000 руб. под 18,7 % годовых. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. За период с 17.04.2018 по 10.12.2018 сформировалась задолженность по кредитному договору в размере 55668,94 руб., из которых: 51680,94 руб. – просроченная ссудная задолженность, 2458,95 руб. – просроченные проценты, 1529,05 руб. – неустойка.

Изложенные обстоятельства, а также факт заключения договора в установленной письменной форме, факт передачи заемщику суммы кредита, наличие и размер задолженности, никем не оспариваются и подтверждаются материалами дела: индивидуальными условиями потребительского кредита от 10.05.2017, расчетом задолженности, требованиями о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитования погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в размере 4794 руб.

В силу п. 12 индивидуальных условий кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Суд полагает, что ответчик ФИО2, отказавшись от взятых на себя обязательств по погашению кредита, существенно нарушила условия кредитного договора, в связи с этим задолженность по кредитному договору № от 10.05.2017 с просроченными процентами и неустойка подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Расчет суммы долга, подлежащей взысканию, суд находит верным, основанным на законе и условиях заключенного между сторонами договора.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 10.05.2017 за период с 17.04.2018 по 10.12.2018 в размере 55668,94 руб., из которых: 51680,94 руб. – просроченная ссудная задолженность; 2458,95 руб. – просроченные проценты; 1529,05 руб. – неустойка.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1870,07 руб.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 10 мая 2017 года за период с 17.04.2018 по 10.12.2018 в размере 55 668 (пятьдесят пять тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей 94 копейки, а также судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 1870 (одна тысяча восемьсот семьдесят) рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Сущевская

Мотивированное решение составлено 22 апреля 2019 г.