Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-101/2016 (2-2765/2015;) ~ М-2557/2015 от 16.11.2015

№ 2-101/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2016 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Черенковой Е.В., при секретаре Потебня А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк" к индивидуальному предпринимателю Вельницкая С.В. и Вельницкий Н.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк" (далее по тексту ПАО «Сбербанк России», Банк)обратилось в суд с иском к ИП Вельницкой С.В. и Вельницкому Н.П. о расторжении кредитного договора об открытии невозобновляемой кредитной линии по кредитной карте, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.В обоснование заявленных требований истец указал, что между ОАО «Сбербанк России» и ИП Вельницкой С.В. заключен договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме (...) рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, также с уплатой процентов за пользование кредитом поставке (...) годовых. В целях обеспечения исполнения обязательствпо кредитному договору предоставлены следующие виды обеспечения: поручительство Вельницкого Н.П. в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; имущественное обеспечение в соответствии с договором залога товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком и ИП Вельницкой С.В., предметом залога является движимое имущество товары в обороте (строительные инструменты) в составе и согласно приложению № к договору залога, общей залоговой стоимостью (...) руб.; имущественное обеспечение в соответствии с договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ИП Вельницкой С.В., предметом залога является движимое имущество, оборудование в составе в соответствии с приложением № к договору залога общей залоговой стоимостью (...) руб.. В связи с неисполнением ответчиком ИП Вельницкой С.В. обязательств по договору, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере (...) руб.. Истец обратился за судебной защитой и просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиковзадолженность по кредитному договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере (...)., из которых: (...) руб. –ссудная задолженность; (...). – проценты за пользование кредитом, (...) руб. – задолженность по неустойке; расторгнуть кредитный договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ИП Вельницкой С.В.; обратить взыскание на заложенное движимое имущество – товары в обороте в составе, согласно приложению № к договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собственности ИП Вельницкой С.В., путем его реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену равную залоговой стоимости, в размере (...) руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену равную залоговой стоимости по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее на праве собственности ИП Вельницкой С.В. в соответствии с приложением № к договору залога: движимое имущество - оборудование общей залоговой стоимостью (...) руб.; взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере (...) руб..

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о дне слушания дела истец извещен надлежащим образом; представитель истца Кувшинов С.Н. (полномочия по доверенности) ходатайствовал (в заявлении) о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, также в порядке заочного производства при неявке ответчика.

Ответчик ИП Вельницкая С.В., будучи лично уведомленной о дате слушания дела в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении дела слушанием, рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала. Согласно заявлению ответчика ИП Вельницкой С.В., направленному в адрес суда, последняя признает исковые требования в полном объеме, факт заключения кредитного договора и договоров залога, а также наличие задолженности и расчеты, представленные истцом, не оспаривает.

Ответчик Вельницкий Н.П. в судебное заседание не явился, не представил возражений по иску и не оспаривал доводы истца; не просил дело рассмотреть в его отсутствие и не сообщил о причинах неявки в суд. Судом принимались меры к вызову ответчика в судебное заседание, направленное по его месту жительства (где он зарегистрирован) заказное письмо с извещением, не полученное ответчиком, вернулось в суд по истечении срока хранения. Сведений о том, что ответчик не проживает по указанному в иске адресу, у суда нет; суд расценивает неполучение заказного почтового уведомления ответчиком как отказ в принятии судебного извещения.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ч. 2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судебное извещение не получено ответчиком по обстоятельствам, зависящим исключительно от него.

При указанных обстоятельствах, когда судом были предприняты возможные средства для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела, однако уклонение ответчика Вельницкого Н.П. от получения судебной корреспонденции сделало невозможным ее вручение, с учетом соответствующего ходатайства представителя истца (в заявлении), в отсутствие препятствий для рассмотрения дела по существу, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, также в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 420, ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 425, 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии со ст.ст. 819, 810 ГК РФ по договору кредитования одна сторона (кредитор) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме этого, согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В силу положений статей 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Указанная норма права (ст. 363 ГК РФ) является диспозитивной: ответственность поручителя перед кредитором должника по обеспеченному поручительством кредитному обязательству наступает лишь при наличии определенных условий, связанных с тем или иным поведением заемщика. Ответственность поручителя возникает тогда и постольку, когда и поскольку заемщик сам не исполняет кредитного обязательства, либо исполняет его ненадлежащим образом. Если же должник в кредитном обязательстве исполняет свои обязанности надлежащим образом, кредитор к поручителю претензий не имеет и к имущественной ответственности его не привлекает.

Согласно пункту 1 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

При этом, в силу положений п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно положениям ст. ст.329,334ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, в силу которого кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 357 ГК РФ залогом товаров в обороте признается залог товаров с оставлением их у залогодателя и с предоставлением залогодателю права изменять состав и натуральную форму заложенного имущества (товарных запасов, сырья, материалов, полуфабрикатов, готовой продукции и т.п.) при условии, что их общая стоимость не становится меньше указанной в договоре залога.

Предмет залога по договору залога товаров в обороте может быть определен посредством указания родовых признаков соответствующих товаров и мест их нахождения в определенных зданиях, помещениях или на земельных участках.

В соответствии с ч. 2 ст. 357 ГК РФ товары в обороте, отчужденные залогодателем, перестают быть предметом залога с момента их перехода в собственность, хозяйственное ведение или оперативное управление приобретателя, а приобретенные залогодателем товары, которые указаны в договоре залога товаров в обороте, становятся предметом залога с момента возникновения у залогодателя на них права собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем Вельницкой С.В. был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № в соответствии с которым заемщику предоставлена невозобновляемая кредитная линия для вложения во внеоборотные активы на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с лимитом в размере (...) руб..

В соответствии с п. 3 договора выдача кредита производится перечислением сумм кредита на расчетный счет заемщика № <адрес> № Сбербанка России ОАО на основании распоряжений заемщика по форме приложения №, являющегося неотъемлемой частью договора. Выдача кредита производится в течение периода доступности кредита. Период доступности кредита начинается с даты открытия лимита, то есть ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с п. 4 договора заемщик уплачивает Банку проценты за пользование кредитом по ставке (...) годовых.

В соответствии с п. 7 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере увеличенной в два раза ставки, указанной в п. 4 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с датывозникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 8 договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление кредитору имущественное обеспечение в соответствии с договорами залога: договор залога товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ИП Вельницкой С.В.; договор залога оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ИП Вельницкой С.В.; поручительство в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Вельницким Н.П.

В соответствии с п. 3.6 договора Банк имеет право прекратить выдачу кредитаи/или закрыть свободный остаток лимита кредитной линии по договору и/или потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойку, начисленную на дату погашения (при этом Банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору.

В обеспечение указанных обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору поручительство Вельницкого Н.П. с которым Банк заключил договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора поручительства Вельницкий Н.П. принял на себя обязательство отвечать перед Банком за выполнение заемщиком всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

Согласно п. 1.1 общих условий договора поручительства (приложение № 1 к договору поручительства) поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору. Включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п. 2договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка. Вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Таким образом, между сторонами сложились отношения, вытекающие из заключенного между ними кредитного договора.

Согласно расчету и выписки из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Банк исполнил свои обязательства, перечислив на открытый ИП Вельницкой С.В. ссудный счет № денежные средства. ИП Вельницкая С.В. воспользовалась перечисленными денежными средствами.

Платежи по кредиту вносились заемщиком в нарушение условий кредитного обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил (...) руб.

Данные обстоятельства ответчиками не оспорены.

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение заключение договора между истцом и ответчиком ИП Вельницкой С.В. отсутствия нарушений условий и установленных сторонами сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом, правильность расчетов задолженности, ответчиками суду не представлено, ответчики не оспаривает факт заключения договора и договора поручительства на указанных выше условиях и то, что в настоящее время у заемщика имеется задолженность по кредитному договору; возражений и доказательств, их подтверждающих в этой части, не поступило.

Получив кредит и использовав его, заемщик не исполнил обязательства по возврату кредита, им нарушены условия и установленные сторонами сроки возврата кредита и процентов за пользование кредитом.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о просрочке кредитора, истец не отказывался от принятия исполнения; отсутствуют иные обстоятельства, препятствовавшие ответчику ИП Вельницкой С.В. надлежащим образом исполнять обязательство. Однако, ни в указанный период, ни к моменту обращения Банка с иском в суд ответчиками не были предприняты действия, направленные на исполнение обязательств по возврату денежных средств.

Поскольку при заключении кредитного договора и договора поручительства стороны согласовали наступление обстоятельств, которые предоставляют Банку возможность взыскать сумму выданного кредита, истец правомочен обращаться с исковыми требованиями о солидарном взыскании кредитной задолженности по своему усмотрению.

В данном случае обусловленные кредитным договором обязательства заемщиком выполнены не были, поэтому при установленных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности основаны на законе, причем кредитор вправе предъявить требования не только к заемщику, но и к поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов, образования задолженности. Поручитель отвечает перед Банком солидарно, в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, неустойки и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, поскольку иное не предусмотрено договором поручительства.

Из представленных истцом расчетов установлено, что просроченная задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила (...) руб., в том числе: задолженность по основному долгу – (...) руб., проценты за пользование кредитом – (...) руб., неустойка – (...) руб.

Данный расчет ответчиками не оспаривается. При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать эти доводы истца как достоверные, соглашается с расчетом задолженности.

Оценивая установленные обстоятельства, учитывая, что фактически сложившиеся между сторонами отношения по кредитному договору свидетельствуют о реальном его исполнении со стороны Банка (поскольку денежные средства переданы ответчику, при отсутствии доказательств обратного) и подтверждают достижение тех правовых последствий, на которые была направлена воля сторон при заключении договора, факт неисполнения условий договора ответчик не оспорил, при отсутствии доказательств, свидетельствующих об иных обстоятельствах дела, исходя из представленных истцом сведений о невнесении платежей в погашение кредитной задолженности, при указанных обстоятельствах истец вправе требовать взыскания суммы долга, а ответчики обязаны вернуть истцу задолженность по договору - сумму кредита в размере (...) руб. и проценты за пользование кредитом в размере (...) руб.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явнонесоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из периода просрочки исполнения обязательств, анализа спорных правоотношений и обязательств сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом мера ответственности ответчиков за нарушение обязательств по кредитному договору в части размера неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств, и не находит оснований для ее снижения.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. ст.329,334ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, в силу которого кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Статьей337ГК РФ (в редакции от 02.11.2013, действующей на момент заключения договора залога), определено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу п. 1 ст.339ГК РФ (в редакции от 02.11.2013, действующей на момент заключения договора залога) в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст.348ГК РФ (в редакции от 02.11.2013, действующей на момент заключения договора залога) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст.349ГК РФ (в редакции от 02.11.2013, действующей на момент заключения договора залога) обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п. 8 договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление кредитору имущественное обеспечение в соответствии с договорами залога: договор залога товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ИП Вельницкой С.В.; договор залога оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ИП Вельницкой С.В..

Согласно п. 1 договора залога оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель передает в залог залогодержателю имущество, именуемое предмет залога, в составе и на сумму согласно приложению №, являющемуся неотъемлемой частью договора.

В соответствии и с п. 2 договора залога № указанным предметом залога обеспечивается исполнение обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и ИП Вельницкой С.В.. Залогодатель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору предметом залога.

В соответствии с п. 3 договора залога № на дату его заключения залоговая стоимость предмета залога установлена на основании закупочной цены (с учетом НДС) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с применением дисконта в размере (...) и составляет (...) руб.. Предмет залога находится у залогодателя; местонахождение предмета залога: Россия, <адрес>, этаж цокольный, помещение №. Залогодатель имеет право владеть, пользоваться имуществом являющимся предметом залога (п.4).

В соответствии с п.9 договора залога № стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога осуществляется в случае нарушения залогодателем своих обязанностей по настоящему договору и/или по кредитному договору, в том числе в случае нарушения сроков внесения платежа/части платежа по кредитному договору более чем на десять календарных дней.

Согласно п. 2.2 общих условий предоставления залога (приложение № к договору залога оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ) залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства по основаниям, предусмотрен6ным действующим законодательством и кредитным договором. Средства полученные от реализации предмета залога для погашения задолженности, направляются на возмещение судебных и иных расходов залогодержателя по взысканию задолженности (п.3.1)

Согласно п. 1 договора залога товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель передает в залог залогодержателютовары, находящиеся в обороте, именуемые в дальнейшем предмет залога, в составе и на сумму согласно Приложению №, являющемуся неотъемлемой частью договора.

В соответствии и с п. 2 договора залога № указанным предметом залога обеспечивается исполнение обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ годазаключенному между Банком и ИП Вельницкой С.В.. Залогодатель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору предметом залога.

В соответствии с п. 3 договора залога № на дату его заключения залоговая стоимость предмета залога установлена на основании закупочной цены (с учетом НДС) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с применением дисконта в размере (...) и составляет (...) руб..Предмет залоганаходится у залогодателя; местонахождение предмета залога: <адрес>, этаж цокольный, помещение №. Залогодатель имеет право владеть, пользоваться имуществом являющимся предметом залога (п.4).

В соответствии с п.9 договора залога № стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога осуществляется в случае нарушения залогодателем своих обязанностей по настоящему договору и/или по кредитному договору, в том числе в случае нарушения сроков внесения платежа/части платежа по кредитному договору более чем на десять календарных дней.

Согласно п. 2.2 общих условий предоставления залога (приложение № к договору залога товаров в обороте от ДД.ММ.ГГГГ) залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства по основаниям, предусмотрен6ным действующим законодательством и кредитным договором. Средства полученные от реализации предмета залога для погашения задолженности, направляются на возмещение судебных и иных расходов залогодержателя по взысканию задолженности (п. 3.1).

В соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" нормы гражданского законодательства регулирующие залог, действуют в новой редакции, Закон РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" утратил силу. Согласно ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ положения Гражданского кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Поскольку договор залога товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ и договор залога оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены до введения в действия данного Федерального закона, соответственно, при рассмотрении настоящего дела подлежат применению нормы Закона РФ «О залоге» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Закон «О залоге»).

На основании п. 1 ст.28.1, п. 11 ст.28.2Закона «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № не исполнены, суд считает необходимым обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно Приложению № к договору, реализовав его путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере (...) руб.; договору залога оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, реализовав данное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере (...) руб.

Истец просит суд расторгнуть данный кредитный договор.

Согласно пункту 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Предоставляя сторонам возможность в договорном порядке самостоятельно определить основания, при которых возможны изменение или расторжение договора, кроме как по их взаимному соглашению, эта норма права направлена на реализацию гражданско-правового принципа свободы договора и не нарушает права и свободы стороны договора.

Односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Данная норма закона не связывает право на односторонний отказ от исполнения договора с наличием каких-либо оснований для такого отказа, предусмотренных законом или соглашением сторон. Для одностороннего отказа от исполнения договора достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа.

То есть, из указанной нормы права следует, что право одностороннего расторжения договора должно быть предусмотрено условиями договора.

В данном случае право расторжения Банком данного договора в одностороннем порядке условиями договора не предусмотрено. В то же время, факт нарушения обязательств по договору со стороны заемщика при существенном нарушении им договора при одностороннем отказе от его исполнения нашел свое подтверждение.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истец представил доказательства соблюдения Банком предусмотренного ст.ст. 450, 452 ГК РФ порядка расторжения договора: письменные требования заемщику и поручителю о досрочном возврате кредита и расторжении договора, направленные ответчикам ДД.ММ.ГГГГ по адресу проживания заказным письмом с уведомлением. Ответчики на требование не ответили (при отсутствии доказательств обратного), в связи с чем истец обратился в суд за защитой своих прав и законных интересов.

При вышеуказанных обстоятельствах требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению в связи с наличием для этого оснований, предусмотренных ст. 450 ГК РФ (существенное нарушение стороной обязательств по договору).

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств на основании фактических данных, представленных истцом и не оспоренных ответчиками, учитывая положения условий кредитного договора, предоставляющих Банку право взыскания всех причитающихся платежей с заемщика при нарушении обязательств по договору, требования истца о расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению и также подлежит удовлетворению требование о взыскании задолженности по кредитному договору - вразмере (...) рублей, из которых: (...) руб. – ссудная задолженность, (...) руб. – проценты за пользование кредитом; (...) – задолженность по неустойке.

В соответствии с ч. 1 ст.98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст.88ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере (...) руб., из которых (...) руб. за требование имущественного характера, и (...) руб. за требования неимущественного характера.

По настоящему делу, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № истцом излишне оплачена государственная пошлина в размере (...) руб., которая подлежит возврату.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Сбербанк" к индивидуальному предпринимателю Вельницкая С.В. и к Вельницкий Н.П. удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк" и индивидуальным предпринимателем Вельницкая С.В..

Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя Вельницкая С.В. и Вельницкий Н.П. в пользу ПАО "Сбербанк" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) в размере (...), из которых: ДД.ММ.ГГГГ. – ссудная задолженность, (...). – проценты за пользование кредитом, (...) – задолженность по неустойке; также расходы по уплате государственной пошлины в размере (...)., а всего (...)

Обратить взыскание на заложенное имущество – товары в обороте, принадлежащие ИП Вельницкой С.В. согласно приложения № к договору залога товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся по адресу: <адрес> этаж цокольный, помещение №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, согласно договора залога,(...)

Обратить взыскание на заложенное имущество – оборудование, принадлежащие ИП Вельницкой С.В.,согласно приложения № к договору залога оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, находящееся по адресу: <адрес> этаж цокольный, помещение №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, согласно договора залога, (...)

Вырученные от продажи предметов залога денежные средства направить на погашение задолженности ИП Вельницкой С.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2016 года.

Разъяснить ответчикамих право в семидневный срок со дня получения копии заочного решения, обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда Е.В.Черенкова