Решение по делу № 2-5012/2016 ~ 04547/2016 от 02.09.2016

№2-5012/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 31 октября 2016 года

Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Бесаевой М.В.,

при секретаре Ивановой Ю.В.,

с участием

представителя истца действующего на основании доверенности от 19.08.2016 года Скачкова О.И.,

представителя ответчика действующей на основании доверенности от 14.04.2016 года Максимовой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуИванова В.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, стоимости услуг независимой экспертизы, судебных расходов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобилю <данные изъяты> г/н №, принадлежащего по праву собственности истцу, причинены повреждения. Виновным в причинении ущерба был признан Восканян О.В., водитель автомобиля № г/н №, риск гражданской ответственности которого застрахован в СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Риск его гражданской ответственности также застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии № № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.За выплатой страхового возмещения он обратился к своему страховщику в рамках прямого урегулирования убытков, направив посредством почтового отправления необходимый пакет документов, в том числе отчет независимого оценщика, которые получены страховщиком ДД.ММ.ГГГГ. Между тем в предусмотренный законом «Об ОСАГО» двадцатидневной срок, страховщик выплату страхового возмещения не произвел, в связи с чем истец обратился к страховщику с претензией, но выплаты также не последовало.

Согласно представленному отчету независимого оценщика выполненного ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> рубля. Стоимость услуги за составление отчета составляет <данные изъяты> рублей.

Ссылаясь на то, что страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения в установленный законом срок надлежащим образом не исполнены, учитывая положения Закона о защите прав потребителе, просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля, расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по изготовлению копии отчета в размере <данные изъяты> рублей, расходы, понесенные за снятие и установку заднего бампера и обшивки задней правой двери, в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ с последующим перерасчетом по день вынесения решения суда в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Иванов В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Скачков О.И., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил взыскать стоимость восстановительного ремонта на основании отчета независимого оценщика в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оценке и дополнительные расходы по снятию и установке бампера и обшивки задней правой двери в размере <данные изъяты> рублей, а также понесенные судебные расходы. В части требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказался, последствия отказа в части исковых требований ему разъяснены и понятны.

Определением суда производство по делу в части требований предъявленных о взыскании компенсации морального вреда, применения штрафных санкций, неустойки прекращено.

Представитель ответчика Максимова Л.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, суду пояснила, что страховщик не произвел выплату страхового возмещения, поскольку в страховую компанию поступило заявление от потерпевшего, в котором неверно была указана дата ДТП, поскольку были противоречия в дате ДТП указанной в справке, страховой полис начал свое действие позже, чем указана дата ДТП, страховщик не мог перечислить страховое возмещение.

Третье лицо Восканян О.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, почтовые конверты с судебными извещениями направленные в его адрес возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку последние в силу своего личного волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно ст.1 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Данным законом предусмотрена ответственность страховщика за виновные действия страхователя, застраховавшего свою ответственность в страховой компании.

В соответствии со ст.3 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002г. основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.7 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002г. страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей (пункт в) (ранее 120 тысяч рублей).

Согласно ст.12 №40-ФЗ от 25.04.2002г. потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в п.27, под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (п.3 ст.10 Закона №4015-1, ст.ст.1 и 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 года №2, размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

Следует учитывать, что по договорам, заключенным начиная с 1 апреля 2015 года, размер страховой суммы при причинении вреда жизни или здоровью потерпевшего составит 500 000 рублей.

Установлено, что автомобиль <данные изъяты> г/н №, принадлежит истцу Иванову В.В., что подтверждается №.

Согласно представленному административному материалу по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в г. Оренбурге по <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля принадлежащего истцу <данные изъяты> г/н № под его управлением и автомобиля <данные изъяты> г/н № 56 под управлением Восканян О.В.

Виновным в ДТП был признан водитель Восканян О.В., который, управляя автомобилем, не выдержал безопасный боковой интервал до стоящего автомобиля и в результате допустил столкновение, нарушив п. 9.10 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, что подтверждается постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В результате произошедшего ДТП, автомобилю <данные изъяты> г/н № были причинены механические повреждения.

При указанных обстоятельствах суд считает установленным, что виновным в ДТП является водитель Восканян О.В., вина которого в рамках судебного заседания не оспаривалась.

Ответственность виновника ДТП, управляющего автомобилем <данные изъяты> г/н № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис серии № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Гражданская ответственность истца также застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис серии № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст.16.1 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002г.до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Истец, воспользовавшись своим правом на возмещение ущерба, ДД.ММ.ГГГГ направил посредством почтового отправления в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о возмещении убытков по ОСАГО от ДТП, приложив необходимый пакет документов, а также отчет независимого оценщика, но страховщик в предусмотренный срок, который истекал ДД.ММ.ГГГГ, выплату страхового возмещения не произвел. В своем заявлении истец указал дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ ( срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ)

В обоснование причиненного ущерба истцом представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ независимого оценщика выполненного ООО «Оценка и Право», согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> рубля.

В соответствии со ст.16.1 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002г. при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, в которой также указал дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ, просил перечислить денежные средства для восстановительного ремонта в счет страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, и стоимость услуг по составлению отчета в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения из расчета 1% за период просрочки в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы, расходы по снятию и установки заднего бампера.

Оценивая всю совокупность доказательств, представленных сторонами и исследованных в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом ООО <данные изъяты>, поскольку данная экспертиза была проведена в соответствии со ст.ст.79-84 ГПК РФ. Данное заключение соответствуют требованиям ст.86 ГПК РФ. Эксперт, проводивший экспертизу, является лицом, имеющими высшее техническое образование. При указанных обстоятельствах суд считает, что данное заключение являются допустимыми доказательствами по делу и берет его за основу.

Стороны согласились с выводами эксперта и данное заключение не оспаривают, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявили.

Таким образом, суд приходит к выводу, что рыночнаястоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> г/н №,составляет с учетом износа – <данные изъяты> рубля.Данная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Кроме того, в силу п.14 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", уплаченная истцом стоимость независимой оценки является для него реальным ущербом, и подлежит взысканию со страховой компании.

Расходы истца на оплату оценки составили <данные изъяты> рублей, подтверждены квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, указанные расходы подлежат удовлетворению, поскольку они входят в состав убытков.

Кроме того, подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в связи с оплатой за снятие и установки заднего бампера и обшивки задней правой двери в размере <данные изъяты> рублей, согласно представленной квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они связаны с наступлением страхового случая и являлись необходимыми для определения ущерба причиненного потерпевшему, которые также входят в состав убытков.

Доводы ответчика о том, что страховая выплата не могла быть произведена из-за некорректно составленного заявления о выплате, поступившего уведомления и затем претензии, в которых указана дата ДТП ДД.ММ.ГГГГ, справка о ДТП также содержала неоднозначные данные о дате ДТП, заслуживают внимания, поскольку данные факты имеют место. Дата ДТП ДД.ММ.ГГГГ установлена судом при получении административного материала по факту ДТП, из которого видно, что ДТП имело место не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением в отношении Восканян О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, а также объяснениями участников ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Исходя из положений п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно абз. 6 п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Производство в части взыскания компенсации морального вреда, неустойки прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований.

По изложенным основаниям суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика штрафа.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы на составление копии отчета в размере <данные изъяты> рублей, подтверждаемые квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Также истец понес расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, которые суд признает судебными издержками, поскольку представленная доверенность выдана на представителя для получения страхового возмещения по конкретному делу, которые подлежат взысканию с ответчика.

Статьёй 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачено за оказанные юридические услуги <данные изъяты> рублей, что подтверждается соглашением на оказание юридических услуг и представленной квитанцией. На основании указанной статьи суд считает возможным снизить размер расходов по оплате услуг представителя до разумных пределов и взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» за оказанные юридические услуги представителя <данные изъяты> рублей, учитывая сложность дела и объем оказанной юридической помощи.

При вынесении решения суд учитывает также требования ст.103 ГПК РФ о том, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере <данные изъяты> руб. (с учетом имущественных требований).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иванова В.В. удовлетворить -частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользуИванова В.В. в счет восстановительного ремонта <данные изъяты> рубля, стоимость услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы по составлению копии отчета в размере <данные изъяты> рублей, расходы по нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы понесенные по снятию и установки заднего бампера и обшивки задней правой двери в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет МО г. Оренбург госпошлину в размере <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

СУДЬЯ М.В. Бесаева

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2016 года.