Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3928/2016 от 18.02.2016

<данные изъяты> №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2016 года                  г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего - судьи      Грудиной Ю.Ю.,

при секретаре -             Саргсян Г.С.,

с участием представителя ответчика ФИО6- Ржепко С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилкомцентр» к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, встречному исковому заявлению ФИО6 к ООО «Жилкомцентр» о признании незаконным начислений платы за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилкомцентр» обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг.

    Требования мотивированы тем, что ФИО3, умершая 12.02.2012 года является нанимателем <адрес>. В данной квартире проживают и состоят на регистрационном учете ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, -ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО38 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В нарушение действующего жилищного законодательства ответчики надлежащим образом не исполняют обязанности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги. За период с августа 2013 года по июнь 2015 года включительно у них образовалась задолженность в размере 189 152,21 рублей, пеня за несвоевременную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги за указанный период в сумме 21 202,69 рублей. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги, ООО «Жилкомцентр» просит взыскать в солидарном порядке с ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги в размере 189 152,21 рублей, пени за просрочку платежа в сумме 21 202,69 рубля, возврат госпошлины в размере 5 407,10 рублей.

ФИО6 обратилась в суд со встречным иском к ООО «Жилкомцентр» о признании незаконным начислений платы за коммунальные услуги (отопление, горячую воду, холодную воду, водоотведение, отопление) за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с августа 2013 год по июнь 2015 года в размере 189 152, 21 копейки, обязать ответчика произвести перерасчет платы за жилое помещение из расчета 3- х проживающих в квартире человека.

Требования мотивированы тем, что заочным решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 28.09.2015 года ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, были признаны не приобретшими право пользования вышеуказанным жилым помещением, ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО12, ФИО10, ФИО9, ФИО11 признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. В связи с чем требования истца за период с августа 2013 года по июнь 2015 года из расчета 17 –ти проживающих в квартире человек являются необоснованными.

    Представитель истца (по первоначальному иску, ответчика по встречному иску) ООО «Жилкомцентр» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно, о причинах неявки суд не уведомил.

    Ответчики ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

    Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месту слушания дела была извещена своевременно и надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, представила возражения на исковое заявление ООО «Жилкомцентр» (л.д.90-91, л.д. 104).

    Ответчик (по первоначальному иску, истец по встречному иску) ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месту слушания дела была извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю по доверенности Ржепко С.Н.

Представитель ответчика (по первоначальному иску, истца по встречному иску) Ржепко С.Н. (доверенность от 6.02.2016 года) первоначальные исковые требования признала частично, из расчета фактически проживающих в квартире лиц, встречные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Задолженности по оплате коммунальных услуг у ФИО6 в таком размере не имеется. Кроме того, заочным решением Свердловского районного суда от 28.09.2015 года ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 признаны не приобретшими право пользования спорным жилым помещением, ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО12 признаны утратившими право пользования жилыми помещениями. Расчет за период с августа 2013 года по июнь 2015 года, представленный ООО «Жилкомцентр» от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривала.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.1 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма обязаны вносить плату за жилье и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа следующего за истекшим месяцем управляющей организации.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ООО «Жилкомцентр» является Управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, действует на основании Договора №/с управления многоквартирным домом от 29 апреля 2013 года, устава ООО «Жилкомцентр» (л.д.12-20, л.д.21-22).

Согласно выписке из домовой книги и финансово – лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, № состояли на регистрационном учете: ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ, нанимателем квартиры являлась ныне умершая ФИО3, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.10).

Вместе с тем, на основании вступившего в законную силу решения Свердловского районного суда г. Красноярска от 28.09.2015 года ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 признаны не приобретшими право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу; ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО12, ФИО10, ФИО9, ФИО11 признаны утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Указанным решением суда установлено, что исполнительным комитетом Свердловского районного совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об определении ФИО5, ФИО23, ФИО10, ФИО9, ФИО11 в детский дом на полное государственное обеспечение.

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 1 ноября 1990 года ФИО3 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних ФИО30, ФИО5, ФИО29, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО10, ФИО9, ФИО12. Дети переданы на попечение органов опеки и попечительства.

ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО8, ФИО12, ФИО10, ФИО9, ФИО11 после достижения совершеннолетия в указанную квартиру никогда не вселялись, расходы по содержанию жилого помещения не несут, вещей их в квартире не имеется. ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 в указанное жилое помещение также никогда не вселялись.

В связи с чем, отсутствуют основания для начисления платы за вышеуказанное жилое помещениеза период савгуста 2013 года по июнь 2015 годас учетом ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО12, ФИО10, ФИО9, ФИО11

Из справки о начислении платы за жилищно- коммунальные услуги на жилое помещение исходя из трех зарегистрированных в жилом помещении, усматривается, что за период с августа 2013 года по июнь 2016года у ответчиков образовалась задолженность по оплате квартплаты и коммунальных услуг в размере 99 735 рублей 42 копейки.

При этом, из выписки ФЛС по спорной квартире (л.д. 28) усматривается, что за период с августа 2013 года по июнь 2015 года ответчиками производились платежи по услугам ЖКХ, за период с августа 2013 года по июнь 2015 года оплачено 29 581,61 рублей, однако указанные денежные средства необоснованно были направлены на погашение пеней, а не на погашение задолженности по коммунальным платежам в оплачиваемый период.

То есть у ответчиков за спорный период задолженность составляет 70 153,91 рублей, до настоящего времени указанная задолженность ответчиками не погашена, что не оспаривалось последнимипри рассмотрении гражданского дела.

Учитывая, что в соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, суд считает необходимым взыскать указанную задолженность со всех указанных выше ответчиков в солидарном порядке в сумме 70 153 рубля 91 копейка.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты от невыплаченных в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

При определении размера пени суд учитывает, что в соответствии с расчетом истца сумма пени составляет 21 202,69 рублей, вместе с тем, с учетом положений ст.333 ГК РФ, требований разумности справедливости, характера допущенного нарушения, суд считает возможным снизить ее размер до 500 рублей и взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

В связи со снижением взыскиваемых суммдо 70 153,91 рублей подлежит снижению сумма государственной пошлины, взыскиваемая сответчиков.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке судебные расходы - возврат государственной пошлиныпропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2319 рублей 62 копейки.

Поскольку в судебном заседании установлена необоснованность начисления заложенности за период с августа 2013 года по июнь 2015 года из расчета 17 –ти проживающих в квартире человек, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований ФИО6

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ООО «Жилкомцентр» в пользу ФИО6 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.ст. 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Жилкомцентр» к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги - удовлетворить частично.

    Взыскать в солидарном порядке с ФИО5, ФИО6 в пользу ООО «Жилкомцентр» задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги в размере 70 153 рубля 91 копейку, пени за просрочку платежа в сумме 500 рублей, возврат госпошлины в сумме 2319 рублей62 копейки.

Встречные исковые требования ФИО6 к ООО «Жилкомцентр» о признании незаконным начислений платы за коммунальные услуги- удовлетворить.

Признать незаконным начисление платы за коммунальные услуги за жилое помещение- <адрес> с августа 2013 года по июнь 2015 года в сумме 189 152 рубля 21 копейки.

    Взыскать ООО «Жилкомцентр» в пользу ФИО6 возврат государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                     Ю.Ю. Грудина