Решение по делу № 2-2946/2016 ~ М-2683/2016 от 31.05.2016

Дело № 2-2946/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Помеловой Д.А.,

с участием: представителя истца и третьего лица Шумских А.Н., ответчика Штоккерт А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 28 июня 2016 года гражданское дело по исковому заявлению Карих М.В. к Штоккерт А.И. о взыскании долга по договору займа, процентов,

установил:

Карих М.В. обратился в суд с исковым заявлением к Штоккерт А.И. о взыскании задолженности по договору займа в сумме .... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме .... руб. .... коп., в обоснование иска указав, что <...> г. им, переданы ответчику денежные средства в сумме .... руб., которые последний обязался вернуть в течение .... месяцев. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Истец в суд не прибыл, его представитель доводы иска поддержал.

Ответчик с иском не согласился, пояснив, что с заявлением о получении денежных средств обращался в общество с ограниченной ответственностью «Н.», к своему работодателю. И денежные средства были полностью возвращены из заработной платы.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне истца – общество с ограниченной ответственностью «Н.» (далее – Общество), привлеченное к участию в деле протокольным определением от <...> г., в лице своего представителя, доводы иска поддержало.

Заслушав представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно представленной расписке от <...> г. ответчиком получены денежные средства в сумме .... руб., которые он обязался вернуть в течение .... месяцев.

Как следует из материалов дела, пояснений сторон и показаний свидетеля Ш., допрошенной в ходе судебного заседания, состоявшегося <...> г., денежные средства были переведены безналичным путем, с банковской карты истца, на банковскую карту свидетеля Ш. двумя переводами: .... руб. и .... руб. Хотя получателем выступала свидетельница, действовала она в интересах ответчика, что подтверждается и им самим.

В соответствии со ст. ст. 309, 808, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Между тем, заявление о получении денежных средств от имени ответчика было адресовано Обществу, это подтвердил и ответчик, пояснив, что обращался за выдачей денежных средств именно к своему работодателя – Обществу, а не к истцу – Карих М.В., который является исполнительным органом Общества.

По общим правилам, установленным п. 3 ст. 308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В этой связи, суд считает установленным тот факт, что обязательство возникло между Обществом и ответчиком, а не между истцом и ответчиком, как на то указано в иске.

В данном случае, Карих М.В. перечисляя денежные средства со своего банковского счета, действовал в интересах Общества, на основании ст. 313 ГК РФ.

При этом, законодательство, в частности ст. 382-390 ГК РФ, допускает переход прав от кредитора к иному лицу. Однако поскольку суду не представлено доказательств подтверждающих факт перехода прав кредитора от Общества к Карих М.В., в удовлетворении заявленных требований о взыскании долга по договору займа, должно быть отказано.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, как производное от основного требования по возврату займа, также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Карих М.В. к Штоккерт А.И. о взыскании долга по договору займа и процентов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

Мотивированное решение составлено 01 июля 2016 года.