Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-997/2014 от 24.06.2014

185910, г. Петрозаводск, ул. Красная, 33 Дело № 5-997/2014-19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18.07.2014 г. г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Лазарева Елена Владимировна, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Витриченко В.Я., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Витриченко В.Я. 28.04.2014 г. на таможенном посту МАПП «Вяртсиля» Карельской таможни (ст. Вяртсиля, г. Сортовала), въезжая на территорию Российскую Федерацию из Финляндской Республики, в нарушение положений ст. 152, 354, 355 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС), раздела 1.7 Единого перечня товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами – членами Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.08.2012 N 134 «О нормативных правовых актах в области нетарифного регулирования», допустила недекларирование по установленной форме (не подала пассажирскую таможенную декларацию) товара для личного пользования, а именно: сети рыболовные Ecomaster с диаметром нити 0,17 мм. и размером ячеи: 40 мм. – 4 шт., общей стоимостью 2574,30 руб. (с учетом курса ЕВРО по состоянию на день ввоза), который подлежит обязательному таможенному декларированию.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось. О месте и времени рассмотрения дела извещено. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляло. Возражений относительно вменяемого правонарушения не высказало. В связи с чем, с учетом положений части второй статьи 25.1 и части второй статьи 25.15 КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Оснований, установленных частью третьей статьи 25.1 КоАП РФ, для рассмотрения дела с обязательным участием привлекаемого лица, по делу не усматривается.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья полагает вину привлекаемого лица в совершении вменяемого административного правонарушения установленной, доказательствами чему являются: протокол изъятия, акт приема-передачи вещественных доказательств, акт таможенного досмотра, фотографии, объяснения привлекаемого лица, служебная записка об определении стоимости, протокол об административном правонарушении, который, с учетом п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005, существенных недостатков не имеет, составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений закона при получении указанных доказательств не установлено.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, принимая во внимание, то обстоятельство, что никакие доказательства не имеют заранее установленную силу, прихожу к выводу, что по делу имеется достаточно доказательств вины Витриченко В.Я. в совершении административного правонарушения и её действия подлежат квалификации по ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ – недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

При этом, помимо признание вины привлекаемым лицом, содержащейся в объяснениях, данных непосредственно после совершения административного правонарушения, судьей принимаются во внимание следующие обстоятельства.

Согласно п. 1 ст. 354 ТК ТС таможенные операции в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу, совершаются в порядке, определяемом ТК ТС и (или) международным договором государств – членов Таможенного союза.

В соответствии с п.1 ст. 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств – участников таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств – участников таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств – участников таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

В силу п.п. 2 п. 2 ст. 355 ТК ТС, декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в отношении которых применяются запреты и ограничения, кроме мер нетарифного и технического регулирования.

В соответствии с п. 1 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.08.2012 № 134 «О нормативных правовых актах в области нетарифного регулирования» утвержден Единый перечень товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами – членами Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами, в Раздел 1.7 которого включены готовые сети рыболовные, узловые, произведенные с диаметром нитей менее 0,5 мм и размерами ячеи менее 100 мм.

Таким образом, в отношении товара, перемещавшегося привлекаемым лицом, применяются запреты и ограничения при его перемещении через таможенную границу Таможенного Союза, в связи с чем такой товар подлежит декларированию таможенному органу Российской Федерации, что лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выполнено не было.

Обстоятельств, установленных статьями 2.7 и 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено. Основания для освобождения привлекаемого лица от административной ответственности вследствие малозначительности административного правонарушения, отсутствуют.

При определении вида и размера административного наказания, судьей принимается во внимание характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судьей признается раскаяние, признание лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, своей вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется. Принимая во внимание изложенное, полагаю возможным применить административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.

Руководствуясь ст.29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Витриченко В.Я. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ, за совершение которого назначить административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения – рыболовные сети Ecomaster с диаметром нити 0,17 мм. и размером ячеи 40 мм. – 4 шт., обратив его в собственность Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.В. Лазарева