Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/10-15/2021 от 15.04.2021

                                            Материал № 3/10-15/2021 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Нижний Тагил                                            20 апреля 2021 года

    Судья Дзержинского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области Ильютик Н.В.,

с участием старшего помощника прокурора Дзержинского района города Нижнего Тагила Берсенева А.С.,

заявителя Селиванова А.Ю.,

при секретаре Смелянцевой Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Селиванова А.Ю. в порядке ст. 125 УПК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    15 апреля 2021 года в Дзержинский районный суд г.Н.Тагил поступила жалоба Селиванова А.Ю. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления старшего следователя Следственного отдела по Дзержинскому району г.Н.Тагил СУ СК РФ по Свердловской области Колганова Е.С. от 24 февраля 2021 года, которым отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 по ст. 285, 286 УК РФ на основании п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

    В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что в ходе проведения проверки его, как заявителя, не опросили; не были истребованы видеозаписи из Отдела полиции № 17 за 15 и 21 ноября 2020 года, подтверждающие факт незаконных действий сотрудников полиции. Кроме того, в постановлении следователя содержится ссылка на заключение молекулярно-генетической экспертизы упаковки с наркотическим веществом, однако результаты экспертного исследования не приведены. В связи с чем постановление следователя не мотивировано, проверка проведена не объективно.

      Прокурор в судебном заседании просил прекратить производство по жалобе в связи с отсутствием предмета обжалования, поскольку 19 апреля 2021 года прокурором вынесено постановление об отмене оспариваемого постановления следователя от 24 февраля 2021 года.

    Заявитель Селиванов А.Ю. в судебном заседании отказался от поддержания доводов жалобы в связи с отменой оспариваемого постановления следователя.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и материал проверки № 52 пр-21, суд приходит к следующему:

Как следует из положений ст. 125 УПК РФ в районный суд могут быть обжалованы решения и действия (бездействия) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Судом установлено, что 22 января 2021 года в Следственный отдел по Дзержинскому району г.Н.Тагил СУ СК РФ по Свердловской области из прокуратуры Дзержинского района г.Н.Тагил поступило обращение Селиванова А.Ю. о незаконных действиях начальника уголовного розыска Отдела полиции № 17 МУ МВД России «Нижнетагильское», который незаконно произвел его личный досмотр, применил физическую силу и засунул ему в рукав пакетик с веществом белого цвета. Данный пакетик впоследствии был у него изъят при проведении личного досмотра в присутствии понятых.

24 февраля 2021 года старшим следователем Следственного отдела по Дзержинскому району г.Н.Тагил СУ СК РФ по Свердловской области Колгановым Е.С. по данному факту вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении начальника УР Отдела полиции № 17 МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО6 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 285, 286 УК РФ.

19 апреля 2021 года постановлением прокурора Дзержинского района г.Н.Тагил Гармаша С.Ю. указанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, как незаконное (необоснованное), поскольку в ходе процессуальной проверки не направлен запрос о наличии видеозаписей с камер наблюдения дежурной части Отдела полиции № 17 МУ МВД России «Нижнетагильское» за период нахождения там Селиванова А.Ю., не опрошен по обстоятельствам проверки сам заявитель. При этом в постановлении прокурора перечислены конкретные мероприятия и действия, которые необходимо произвести в ходе дополнительной процессуальной проверки сообщения о преступлении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению. Если после назначения судебного заседания жалоба отозвана заявителем, судья выносит постановление о прекращении производства по жалобе ввиду отсутствия повода для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решения должностного лица, осуществляющего уголовное преследование.

Учитывая, что обжалуемое Селивановым А.Ю. постановление следователя от 24 февраля 2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, материал с его заявлением возвращен в Следственный отдел по Дзержинскому району г.Н.Тагил СУ СК РФ по Свердловской области для проведения дополнительной процессуальной проверки, доводы, изложенные заявителем Селивановым А.Ю. в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, фактически удовлетворены прокурором, а сам заявитель в судебном заседании фактически отказался от поддержания своей жалобы, то повод и основания для проверки в судебном порядке законности и обоснованности решения, принятого должностным лицом, осуществляющим процессуальную проверку сообщения о преступлении, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием предмета обжалования в порядке главы 16 УПК РФ, производство по жалобе Селиванова А.Ю. подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.125 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по жалобе Селиванова А.Ю. о признании незаконным постановления старшего следователя Следственного отдела по Дзержинскому району г.Н.Тагил СУ СК РФ по Свердловской области Колганова Е.С. от 24 февраля 2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела, прекратить.

    Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей жалобы (представления) через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в течение 10 дней.

    Судья:                           Н.В. Ильютик