Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-122/2018 от 16.11.2018

№ 5-122/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12 декабря 2018 года г. Сковородино

Судья Сковородинского районного суда Амурской области Тарасова И.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Колесникова Д.К.,

рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении

Колесникова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, к административной ответственности не привлекавшегося,

по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

14 сентября 2018 года в 20:00 часов в <адрес> Колесников Д.К. в ходе ссоры с Потерпевший №1, с которой состоит в фактических брачных отношениях, умышленно нанес ей побои, а именно один удар рукой, сжатой в кулак, в область лица, отчего Потерпевший №1 упала на пол и ударилась головой и плечом, причинив физическую боль Потерпевший №1, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Привлекаемый к административной ответственности Колесников Д.К. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признал полностью. Пояснил, что раскаивается в совершении данного административного правонарушения.

Виновность Колесникова Д.К. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 15 ноября 2018 года, из которого следует, что 14 сентября 2018 года в 20:00 часов в <адрес> Колесников Д.К. в ходе ссоры со своей сожительницей Потерпевший №1, умышленно нанес ей побои, а именно один удар рукой, сжатой в кулак, в область лица, отчего Потерпевший №1 упала на пол и ударилась головой и плечом, причинив физическую боль Потерпевший №1, но не повлекшего последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В протоколе имеется объяснение Колесникова Д.К. о том, что с протоколом «согласен, причинил телесные повреждения».

Рапортом ОД ДЧ ОМВД России по Сковородинскому району от 14 сентября 2018 года, из которого следует, что 14 сентября 2018 года поступило телефонное сообщение от фельдшера ОСМП пгт. <адрес> о том, что 14 сентября 2018 года в ОСМП пгт. <адрес> с телесными повреждениями обращалась Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая в пгт. <адрес>.

Объяснением Колесникова Д.К. от 20 сентября 2018 года, из которого следует, что он проживает в <адрес> вместе со своей сожительницей Потерпевший №1 Дом, в котором они проживают около месяца, принадлежит матери Потерпевший №1 10 сентября 2018 года он был на работе, домой вернулся около 20:10 часов. Когда зашел домой, то увидел, что Потерпевший №1 не прибралась дома, не приготовила ему покушать. Он очень сильно рассердился и начал на нее кричать. Потерпевший №1 начала кричать на него в ответ. Его это очень разозлило, и он ударил ее кулаком в лицо. Потерпевший №1 упала на стул и ударилась головой и плечом. Потом он схватил Потерпевший №1 сзади за шею, поднял и встряхнул. После этого они оба успокоились. Мать Потерпевший №1 ФИО4 14 сентября 2018 года сообщила в ОСМП <адрес>. Когда приехала фельдшер, Потерпевший №1 от медицинской помощи отказалась. В настоящее время они примирились и претензий друг к другу не имеют.

Объяснением Потерпевший №1 от 20 сентября 2018 года, из которого следует, что она проживает в <адрес> вместе с Колесниковым Д.К. на протяжении года. 14 сентября 2018 года примерно в 20:10 часов пришел домой ее сожитель Колесников Д.К. и начал на нее кричать по поводу того, почему она не прибралась дома и ничего не приготовила поесть. Она начала кричать на него в ответ, чтобы тот успокоился, на это Колесников Д.К. отреагировал агрессивно и начал ее бить- он ударил ее один раз кулаком в нос. Она упала и ударилась левой частью головы и плеча о деревянный стул. После этого Колесников Д.К. взял ее сзади за шею и встряхнул. Об этом стало известно ее матери, которая сообщила в скорую медицинскую помощь. По приезду скорой помощи Потерпевший №1 пояснила, что чувствует себя хорошо и от медицинской помощи отказалась. Заявление по факту причинения ей телесных повреждений писать отказывается, так как привлекать Колесникова Д.К. к ответственности не желает. В настоящее время претензий к Колесникову Д.К. не имеет.

Заключением судебно- медицинского эксперта Сковородинского отделения ГБУЗ АО «Амурское бюро судебно- медицинской экспертизы» № от 15 октября 2018 года, из которого следует, что у Потерпевший №1 были обнаружены: параорбитальные гематомы с обеих сторон, гематома левой ушной раковины, области шеи справа, левого плеча. Данные повреждения могли образоваться как от не менее 4 ударов тупым твердым предметом, так и от ударов о таковой. Они не причинили вреда здоровью.

Суд квалифицирует действия Колесникова Д.К. по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Данное административное правонарушение совершено Колесниковым Д.К. с прямым умыслом, так как Колесников Д.К. умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений, нанес потерпевшей удар рукой, сжатой в кулак, в нос, повлекший последствия, указанные в заключении эксперта, причинивший физическую боль.

Кроме того, локализация и давность образования повреждений, имеющихся у Потерпевший №1, описанных в заключении эксперта по результатам проведенной судебно-медицинской экспертизы потерпевшей, соответствуют объяснениям потерпевшей, Колесникова Д.К.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и вина Колесников Д.К. в его совершении объективно подтверждаются исследованными доказательствами по делу, положенным в обоснование сделанного вывода о виновности Колесникова Д.К.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ могут быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

В судебном заседании установлено, что потерпевшая Потерпевший №1 по факту причинения ей побоев Колесниковым Д.К. претензий к нему не имеет, привлечения его к ответственности и наказания ему не желает. Как следует из объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, Колесникова Д.К., он примирился с Потерпевший №1

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 24.12.2013 N 2125-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Малкова Андрея Михайловича на нарушение его конституционных прав статьями 29.9, 30.7 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", что касается освобождения от административной ответственности за совершение административного правонарушения, то данный Кодекс допускает возможность его применения в качестве единственной альтернативы назначению административного наказания - при малозначительности совершенного правонарушения, когда действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного деяния и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений (статья 2.9) (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года N 1-П).

При этом примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда как обстоятельство, смягчающее административную ответственность (статья 4.2 КоАП Российской Федерации), подтвержденное ходатайством потерпевшего, может стать основанием для оценки совершенного административного правонарушения как малозначительного.

Таким образом, оспариваемые положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают возможность учета примирения лица, совершившего административное правонарушение, с потерпевшим и заглаживания причиненного вреда, а потому его положения не могут расцениваться как нарушающие конституционные права в обозначенном им аспекте.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 21), если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.

Учитывая приведенные нормы закона, а также позицию потерпевшей, судья усматривает обстоятельства, позволяющие признать правонарушение малозначительным, при этом учитывает также характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя, тяжесть наступивших последствий.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении в отношении Колесникова Д.К. по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10; 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Колесникова <данные изъяты> по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Колесникова <данные изъяты> освободить от административной ответственности с вынесением устного замечания.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.В. Тарасова