Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-226/2019 (2-2602/2018;) ~ М-2529/2018 от 18.12.2018

Дело ..............

УИД: 26RS0..............-52

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 февраля 2019 года ..............

Минераловодский городской суд .............. в составе:

председательствующего - судьи Соболя В.Г.,

при секретаре – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственность «СТРОЙРОСТ», ФИО4 и ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в обоснование заявленных требований сослалась на то, что .............. она заключила с ООО «СТРОЙРОСТ» договор займа .............., в соответствии с которым она предоставила заемщику денежные средства в размере 500000 рублей под 25 % годовых со сроком возврата до ...............

Согласно графику платежей по договору займа заемщик должен уплачивать уплатить очередные аннуитетные платежи в сумме 25878 рублей до 26 числа каждого месяца, однако платежи поступали с задержкой и за период с .............. по .............. было уплачено 141756 рублей вместо 232902 рублей, таким образом общая сумма задолженности основного долга на .............. составляет 358244 рублей. До настоящего времени указанная задолженность заемщиком не погашена, что является нарушением договора займа.

.............. между ФИО2 и ФИО4 заключен договор поручительства ..............-П1, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед займодавцем за исполнение заемщиком всех его обязательств по договору займа в полном объеме, включая уплату суммы займа (основного долга), процентов за пользование суммой займа, неустойки за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа.

Также .............. между ФИО2 и ФИО5 заключен такой же договор поручительства ..............-П2.

В соответствии с условиями договора ФИО2 .............. направила ответчикам уведомление о расторжении договора займа, возврате долга и процентов за пользование займом, которое было проигнорировано.

По расчетам, задолженность по процентам с .............. составляет 138911 рублей 02 копейки, по п. 5.1 договора предусмотрена уплата неустойки в размере 0,5 процентов в день от суммы неисполненного обязательства, ее размер составляет 49447 рублей 86 копеек.

На основании изложенного истец просит взыскать в ее пользу с ООО «СТРОЙРОСТ», ФИО4 и ФИО5 солидарно:

- по договору займа .............. от .............. сумму займа в размере 358244 рубля, проценты за пользование займом в размере 138911 рублей 02 копейки и неустойку в размере 49447 рублей 86 копеек;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 8666 рублей.

Стороны надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела как почтовыми уведомлениями, так и по имеющимся в деле адресам электронной почты. Истец ФИО2 через своего представителя просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики ООО «СТРОЙРОСТ», ФИО4 (он же генеральный директор этого общества) и ФИО5 в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили. Поэтому в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

ООО «СТРОЙРОСТ» направило в суд отзыв на иск, согласно которому по заключенному .............. с ФИО2 договору займа .............. обществу предоставлены денежные средства в размере 500000 рублей под 25% годовых сроком до ............... По графику платежей размер процентов за указанный период составляет 87465 рублей 32 копейки, поэтому требование истца о взыскании процентов в размере 138911 рублей 02 копейки завышено. Установленный договором размер неустойки по 0,5% за каждый день просрочки обязательства чрезмерно высок и составляет 182,5% годовых. Просрочка по погашению займа в период с 28 августа по .............. (дату расчета задолженности) в размере 358244 рубля обществом признается, истец не представила доказательств того, что неисполнение обязательств ответчиком был причинен или мог быть причинен действительный ущерб. А с применением положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка исходя из двукратной учетной ставки Банка России 7,25% исходя из задолженности в 358244 рубля за период 28 августа по .............. будет составлять 11238 рублей 06 копеек. Поэтому во взыскании процентов в размере 138911 рублей 02 копейки и неустойки в размере 49447 рублей общество просит отказать.

Выяснив позицию сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями стст. 12, 38, 56 и 68 ч. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Признание стороной фактов, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих фактов.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (стст. 55 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия, недопустимы, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пп. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно положениям ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 3).

В силу п. 1 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

В силу стст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются его исполнением. Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, сроку, способу исполнения.

ФИО2 и ООО «СТРОЙРОСТ» в лице генерального директора ФИО8 .............. заключили договор займа .............. на сумму 500000 рублей под 25 % годовых сроком на 24 месяца.

По условиям этого договора:

- сумма займа предоставляется путем безналичного перечисления денежных средств на банковский счет заемщика не позднее 2 рабочих дней с даты подписания договора -п. 2.1;

- заемщик возвращает заем и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей – п. 2.5;

- при недостаточности произведенного заемщиком ежемесячного платежа обязательства заемщика погашаются сначала по основному долгу, затем по процентам и далее по неустойке – п. 2.9;

- займодавец имеет право потребовать досрочного возврата суммы займа и уплаты процентов, в том числе исчисленных за весь период действия договора в случае нарушения заемщиком условий договора, ставящих под угрозу своевременный возврат денежных средств, при просрочке осуществления очередного ежемесячного платежа сроком более чем 15 календарных дней или незначительной просрочке более 3 раз в течение 12 месяцев – п. 3.1;

- в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату долга он уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,5% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения – п. 5.1.

Согласно графику платежей должно перечисляться 26 числа каждого месяца с февраля 2018 года по декабрь 2019 года по 25878 рублей, .............. последний платеж 25659 рублей. Общая сумма процентов за период пользования займом составляет 138911 рублей.

.............. платежным поручением ФИО2 перечислила по этому договору займа 500000 рублей на счет заемщика в банке Московском филиале АО «БКС БАНК», исполнив таким образом договорные обязательства.

Как следует из расчета задолженности, который не оспорен ответчиком, ежемесячные платежи в размере 25878 рублей перечислялись им с нарушением договорных сроков 06 марта, 26 марта, 04 июля и .............., а .............. было уплачено 12366 рублей, после чего обязательства заемщиком не исполнялись. Всего за указанный период уплачено 141756 рублей, которые согласно п. 2.9 договора займодавцем отнесены на погашение основного долга. Таким образом задолженность по основному долгу составляет 358224 рубля, которая признана ответчиком ООО «СТРОЙРОСТ».

.............. в связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату долга ФИО2 направила ООО «СТРОЙРОСТ», ФИО4 и ФИО9 уведомление о расторжении договора и потребовала возврата долга с процентами за пользование займом на дату возврата суммы займа.

Также судом установлено и не оспорено сторонами, что в обеспечение исполнения ООО «СТРОЙРОСТ» обязательств по договору займа ФИО2 .............. были заключены договора поручительства с ФИО4 ..............-П1 и с ФИО5 ..............-П2.

По условиям этих договоров поручители приняли на себя солидарное обязательство отвечать перед ФИО2 за неисполнение заемщиком ООО «СТРОЙРОСТ» его обязательств по договору займа .............. от .............. в полном объеме, в порядке и на условиях, предусмотренных договорами поручительства.

Сумма предъявленной истцом ко взысканию задолженности в размере 358244 рубля 00 копеек, процентов за пользование займом в размере 138911 рублей 02 копейки, неустойки в размере 49447 рублей 86 копеек и расчет задолженности истца судом проверены и признаны правильными, ответчиками он не оспорен.

ООО «СТРОЙРОСТ» полагает, что размер процентов за пользование займом должен составлять 87465 рублей 32 копейки, однако в обоснование этого никакого расчета не представлено и не опровергнуто представленного графика платежей, согласно которому сумма процентов за весь период пользования займом составляет 138911 рублей 02 копейки.

Им также указано, что неустойка должна рассчитываться не по завышенной договорной ставке 0,5% за каждый день неисполненного обязательства, а по двукратной учетной ставке Банка России, что суд расценивает как заявление об ее уменьшении.

По положениям ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2).

Согласно пп. 77 и 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ). При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (ст. 56 ГПК РФ).

Однако заявив о высоком неустоечном проценте, в нарушение своих процессуальных обязанностей ООО «СТРОЙРОСТ», не только не представило никаких доказательств того, что заявленная неустойка может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды, но даже не сослалось на это обстоятельство. При этом истец сразу же после прекращения исполнения должником своих обязательств потребовала возврата долга и обратилась в суд, то есть не бездействовала. Поэтому суд не находит оснований для уменьшения неустойки.

Исходя из изложенного и поскольку ООО «СТРОЙРОСТ» принятые на себя по договору займа обязательства не исполнило, а также учитывая, что ответчики ФИО4 и ФИО5 являются его поручителями, то суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований ФИО2 о взыскании с них в солидарном порядке задолженности по договору займа в сумме 358244 рублей, процентов за пользование займом в размере 138911 рублей и неустойки в размере 49447 рублей 86 копеек в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков также в солидарном порядке подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 8666 рублей 03 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственность «СТРОЙРОСТ», ФИО4 и ФИО5 по договору займа .............. от ..............:

- основной долг в размере 358244 рубля;

- проценты за пользование займом в размере 138911 рублей;

- неустойку в размере 49447 рублей 86 копеек.

Взыскать в пользу ФИО2 в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственность «СТРОЙРОСТ», ФИО4 и ФИО5 возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 8666 рублей 03 копейки.

Решение принято судом в окончательной форме .............. и может быть обжаловано в ..............вой суд в течение месяца.

Председательствующий