Решение по делу № 12-8/2014 от 21.03.2014

РЕШЕНИЕ

06.05. 2014 года с. Белый Яр

    Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

судьи Поповой Г.В.,

при секретаре Токмашовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Мальцева Владимира А. А. Р. В. на постановление ИДПС ГАИ ОМВД РФ по <адрес> лейтенанта полиции ФИО о привлечении Мальцева В. А. к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП и прекращении производства по делу, суд

УСТАНОВИЛ:

Мальцев В.А. постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ГАИ ОМВД РФ по <адрес> лейтенантом полиции ФИО привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП, а именно за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов на а/д <адрес> управляя транспортным средством Mazda Titan гос.рег. знак № нарушил п. 22.9 ПДД, перевозил ребенка до 12 лет без специального удерживающего устройства.

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ получена Мальцевым В.А. ДД.ММ.ГГГГ года.

Жалоба принята к отправке ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. в рамках установленного КоАП РФ срока обжалования.

В жалобе А. Р.В., действующий в интересах Мальцева В.А. просит отменить постановление серии № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Мальцева В.А. к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное п. 3 ст. 12.23 КоАП РФ и прекратить производство по делу. Перевозка ребенка Мальцевым В.А. осуществлялась при условии обеспечения его безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства с использованием детского удерживающего устройства, соответствующего весу и росту ребенка, предусмотренного конструкцией транспортного средства. Вина Мальцева В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 12.23 КоАП РФ не доказана.

В судебное заседание Мальцев В.А. и А. Р.В., будучи надлежащим образом уведомлены о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, не явились. Доказательств, свидетельствующих о наличии у них уважительных причин отсутствия в суде, не предоставили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли.

Суд, выслушав показания свидетеля ФИО, изучив представленные материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.23 КоАП Российской Федерации нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно пункту 22.9 Правил дорожного движения перевозка детей допускается при условии, обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства.

Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

В силу части 1 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В соответствии с частью 2 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО показал, что ДД.ММ.ГГГГ в составе автопатруля ДПС с лейтенантом полиции ФИО1 на автодороге <адрес>, был остановлен автомобиль японского производства, который, не уступил им дорогу при движении по кольцу и проехал перпендикулярно им. На пассажирском сиденье сидела женщина, на руках которой находился ребенок в возрасте до пяти лет. Тем самым ребенок перевозился без специального детского удерживающего устройства. Водитель был приглашен в патрульный автомобиль, где ему были разъяснены его права, состав административного правонарушения и ответственность. Водитель согласился и с составом административного правонарушения и с административной ответственностью. После чего он приступил к составлению постановления по делу об административном правонарушении. Водитель пояснял, что ребенок отказывался ехать по другому. В случае несогласия водителя с составом административного правонарушения и размером административного наказания, им бы был составлен административный протокол. Копию постановления по делу об административном правонарушении он выдал на руки ФИО1

Из рапорта ИДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО следует, что ДД.ММ.ГГГГ в составе автопатруля ДПС л-т полиции ФИО и ДПС ст. л-т полиции ФИО1 на автодороге <адрес>., был остановлен автомобиль Mazda Titan гос.рег. знак № под управлением Мальцева В.А., который перевозил ребенка до 12 лет без специального детского удерживающего устройства, а именно ребенок во время движения находился на руках взрослого пассажира сидевшего на левом переднем сиденье автомобиля так, как у данного автомобиля руль находится справа. Данное нарушение было отчетливо видно так как двигаясь на патрульном автомобиле, по «кольцу» круговому движении., левая часть автомобиля располагалась перпендикулярно патрульному автомобилю. С использованием СГУ данный автомобиль был остановлен, к водителю подошел ст. л-т полиции ФИО1 и пригласил водителя в патрульный автомобиль. В патрульном автомобиле водителю было сообщено о его нарушении ПДД, с которым водитель согласился. По данному нарушению ПДД было составлено административное постановление по ст. 12.23 ч. 3 КоАП РФ. Водитель данное нарушение не отрицал, где факт согласия с нарушением подтвердил своей подписью в постановлении по делу об административном правонарушении.

Аналогичные сведения содержатся в рапорте ИДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1.

У суда нет оснований сомневаться в сведениях, содержащихся в рапортах сотрудников ИДПС ГИБДД ОМВД России и в показаниях допрошенного в качестве свидетеля ФИО, т.к. содержащиеся в них сведения, в частности о согласии Мальцева В.А., как с совершенным им административным правонарушением, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, так и с назначенным наказанием подтверждаются подписями самого Мальцева В.А., имеющимися в постановлении № по делу об административном правонарушении.

Исследованными доказательствами суд считает установленным, что Мальцев В.А. ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. на а/д <адрес>. в нарушении пп.22.9 ПДД управляя автомобилем Mazda Titan гос.рег. знак № перевозил ребенка до 12 лет без специального удерживающего устройства, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения Мальцев В.А. на месте совершения административного правонарушения не оспаривал, в связи с чем инспектором ИДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном статьей 28.6 КоАП Российской Федерации было составлено и выдано Мальцеву В.А. постановление по делу об административном правонарушении и назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты>.

То обстоятельство, что Мальцев В.А. на месте совершения административного правонарушения не оспаривал факт совершения административного правонарушения и его юридическую оценку, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором Мальцев В.А. указал, что он не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание.

Принимая во внимание выше изложенное, учитывая положения частей 1 и 2 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации, доводы жалобы А. Р.В. об отсутствии доказательств вины Мальцева В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 КоАП Российской Федерации, являются несостоятельными.

Позицию А. Р.В., изложенную в жалобе, суд расценивает как способ его защиты Мальцева В.А. Вместе с тем вина Мальцева В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ подтверждается материалами административного дела.

Исследованными материалами суд считает, что инспектор ИДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Мальцева В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.23 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Наказание Мальцеву В.А. в виде административного штрафа в сумме 3000 руб. назначено ему законно и обоснованно, с учетом тяжести совершенного правонарушения и личности лица, его совершившего.

С учетом изложенного, руководствуясь ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 12.23 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░. ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                   ░░░░░░ ░.░.