Решение по делу № 12-10/2016 (12-50/2015;) от 07.12.2015

Дело № 12-10/2016

РЕШЕНИЕ

25 февраля 2016 года                                  г. Алушта

Судья Алуштинского городского суда Шустова И.П.,

при секретаре ФИО4,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 21.11.2015 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО5В. обратился в суд с жалобой об отмене постановления о привлечении к административной ответственности, мотивируя свои требования тем, что 21.11.2015 года сотрудником полиции в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности, по тем основаниям, что он осуществил остановку автомобиля на полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств.

    С данным постановлением он не согласен. Указывает, что в соответствии с п. 18.2 ПДД РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (… за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси…) на этой полосе. Поскольку он осуществляет деятельность по перевозке пассажиров и багажа, имеет для этого все необходимые документы, считает протокол об административном правонарушении и постановление незаконными.

    В суде ФИО1 поддержал свою жалобу, просил ее удовлетворить.

ФИО2 по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причины неявки суду не сообщил.

    Суд, изучив оригиналы документов, которые заявитель приложил к жалобе, выслушав заявителя, пришел к следующему.

Согласно п. 3 с. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Событие, за которое ФИО1 привлекался к административной ответственности, имело место 21 ноября 2015 года.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ по составу административного правонарушения, предусмотренному частью 1 статьи 12.18 КоАП РФ, составляет два месяца, и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, после истечения сроков давности государство отказывается от преследования лица за административное правонарушение. Не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.5, ст. 12.8, п. 6 ч. 1 ст. 24.5, КоАП

РЕШИЛА:

Постановление № УИН 18№ по делу об административном правонарушении от 21.11.2015 года по ст. 12.17 ч 11 КоАП РФ отменить, производство по административному делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 10-ти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Алуштинского

городского суда                                     И.П.Шустова