Приговор по делу № 1-8/2015 от 27.02.2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спасск                        

Пензенской области                        «22» апреля 2015 года

Спасский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Артамоновой Г.А.,

с участием государственного обвинителя Гололобовой М.А.,

защитника Ончина О.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Юдашкиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в зале районного суда

материалы уголовного дела в отношении:

Касимцева В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в совхозе <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимому Касимцеву В.А. предъявлено обвинение по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в том, что он совершил кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, он, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества – генератора с трактора, зная, что в мастерской, расположенной по адресу: <адрес> на расстоянии <данные изъяты> на север от <адрес>, находится сельскохозяйственная техника, принадлежащая <данные изъяты> пришел к зданию мастерской, расположенной по вышеуказанному адресу, где стал искать место возможного проникновения в помещение мастерской. После чего, он, обнаружив отсутствие стекла в раме восьмого окна с левой стороны от входа в мастерскую, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вернулся домой по месту своего жительства по адресу: <адрес> за инструментом – рожковыми ключами, необходимыми ему для кражи генератора. После чего он, ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, взяв имеющиеся у него дома 2 рожковых ключа размерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, вернулся к зданию вышеуказанной мастерской, где подошел к окну с отсутствующим стеклом в раме, с целью тайного хищения чужого имущества через него проник в мастерскую, являющуюся помещением, предназначенным для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных целях, где с кронштейна блока двигателя трактора <данные изъяты> государственный регистрационный знак № состоящего на балансе <данные изъяты> и находящегося с правой стороны от входа в помещение мастерской, при помощи принесенных с собой рожковых ключей, скрутил и тайно похитил генератор марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей принадлежащий <данные изъяты> причинив тем самым <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму. С похищенными генератором с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Касимцев В.А. вину признал в полном объеме, поддержал заявленное им в ходе предварительного расследования ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Установлено, что данное ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Потерпевший – глава <данные изъяты> в судебное заседание не явился, адресовал суду письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства. Гражданский иск заявлять не желает.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка.

Поскольку обвинение, предъявленное подсудимому Касимцеву В.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует его действия по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам подсудимого суд относит полное признание вины, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику по месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При назначении наказания суд учитывает, что в течение года Касимцев В.А. ДД.ММ.ГГГГ. привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ за появление в общественном месте в состоянии опьянения.

Суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом отсутствия у подсудимого самостоятельного и стабильного заработка, суд считает нецелесообразным применение к нему наказания в виде штрафа.

Суд считает необходимым назначить Касимцеву В.А. наказание в виде обязательных работ.

Поскольку наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией статьи, либо предусмотренным за совершенное преступление, то оснований для применения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Касимцева В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Касимцеву В.А. изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении в зале суда.

Зачесть Касимцеву В.А. в срок отбытия наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья - П/П - Г.А.Артамонова