П Р И Г О В О Р
ИФИО1
№
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд <адрес> Республики в составе председательствующего судьи Никитиной Е.Н.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,
подсудимого ФИО3,
защитника - адвоката ФИО7 А.А. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Ижевске, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, <адрес>, трудоустроенного неофицально, в браке не состоящего, не военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Федеральным законом Российской Федерации «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ определены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации.
В соответствии с п.2.1 ст.19 указанного Федерального закона, регламентирующей основания и порядок эксплуатации транспортных средств, запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.
Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, устанавливающие единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
Согласноп.п. 2.7, 1.6 указанных Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, но не позднее 17 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения у <адрес> пер. Ударный <адрес>, ранее подвергнутого административному наказанию по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде 10 суток административного арестана основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление другим механическим транспортным средством- мотоциклом марки «Иж-Планета 5», без государственных регистрационных номеров, в состоянии алкогольного опьянения.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, но не позднее 17 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес> пер. Ударный <адрес>, будучи подвергнут административному наказанию по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> УРот ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, пренебрегая Правилами дорожного движения, установленными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в нарушение п. 2.7 указанных Правил, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, сел за управление механического транспортного средства - мотоцикла марки «Иж-Планета 5», без государственных регистрационных номеров, произвел пуск двигателя и начал движение.
После этого ФИО2, осознавая, что находится в состоянии опьянения и является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 3ст. 12.8 КоАП РФ, управляя механическим транспортным средством - мотоциклом марки «Иж-Планета 5», без государственных регистрационных номеров, пренебрегая п.2.7 Правил, ставя под угрозу безопасность движения, проследовал по <адрес> и на участке местности у <адрес> около 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.
При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 14 минут по адресу: <адрес>, у ФИО2 установлено - 1,581 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе.
Совершая указанные действия, ФИО2 осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и желал их наступления. Действия ФИО2 органами дознания квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимый ФИО2заявил о понимании им существа предъявленного обвинения, согласии с последним в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, осознает. Защитником подсудимого адвокатом ФИО7данное ходатайство поддержано.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ввиду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями314-316 УПК РФ, соблюдены.
Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последнее заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, адвокат,заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, совершенное ФИО2 деяние отнесено действующим уголовным законом к преступлениюнебольшой тяжести, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено последним своевременно по окончании ознакомления с материалами уголовного дела и поддержано в судебном заседании, суд полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО2
Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством состоянии опьянения.
Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание поведениеФИО2 в период предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности последнего, который на учете у психиатра не состоит, считает необходимым признать ФИО2вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.
При назначении наказания, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
ФИО2 не судим,вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеетисточник дохода, постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется положительно, страдает заболеванием органов зрения, проживает с матерью, находящейся на пенсии, содержит совершеннолетнего ребенка.Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание ФИО2,в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащееинформациюоб обстоятельствах совершенного деяния, данное до возбуждения уголовного дела суд считает добровольным сообщением лица о совершенном преступлении и признает последнее явкой с повинной.
Явку с повинной, активное способствование расследованию преступления,выразившеесяв добровольном участии ФИО2 в проверке показаний на месте на стадии дознания, суд в соответствии п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами.
Отягчающих наказаниеФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд полагает, что наказание подсудимомуФИО2должно быть назначено с учетом ч.1 ст.56, ст.49 УК РФ, в виде обязательных работ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного санкцией уголовного закона в качестве обязательного.
Оснований для применения в отношении подсудимого иных видов основного наказания, предусмотренных санкцией уголовного закона за совершение данного преступления, суд не находит.
В виду назначения подсудимому ФИО2не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона за совершение инкриминируемого преступления, основания для применения в отношении подсудимого положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФотсутствуют.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, суд не находит.
С учетом тяжести совершенного подсудимым преступления, отнесенного законодательством к категории небольшой тяжести, оснований для применения в отношении последнего положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, не имеется.
Так же у суда отсутствуют основания для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, равно как основания для применения положений ст. 53-1 УК РФ.
В виду назначения подсудимому ФИО2 наказания, не связанного с лишение свободы, суд полагает необходимым меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Руководствуясь статьями 296-298, 300, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Меру пресечения осужденному ФИО2,в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката ФИО7произвести за счет Федерального бюджета РФ, о чем вынести отдельное постановление.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через суд, постановивший приговор, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.
Судья Е.Н. Никитина