Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1120/2012 ~ М-9907/2011 от 23.12.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13.06.2012 года

Ленинский районный суд г.Тюмени

в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.

при секретаре Носковой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1120/2012 по иску Крапивникова ФИО6 к <данные изъяты> Лобкову ФИО7 о взыскании страхового возмещения, материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец Крапивников М.В. обратился в суд с иском к <данные изъяты> Лобкову А.С. о взыскании материального ущерба. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей: автомобиля марки <данные изъяты> госномер № принадлежащего на праве собственности и под управлением истца и автомобиля <данные изъяты> госномер № под управлением Лобкова А.С., риск наступления гражданской ответственности Лобкова А.С. на момент ДТП был застрахован в <данные изъяты> В результате ДТА транспортному средству истца были причинены различные механические повреждения. Истец обратился в <данные изъяты> за выплатой страхового возмещения, <данные изъяты> выплатили истцу 29 782,99 рублей. Истец, не согласившись с размером выплаты, провел независимую оценку стоимости ущерба, стоимость ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила 72 548 рублей, без учета износа 91 415, 63 рублей, УДН составляет 5 190 рублей. За оценку истец оплатил 5 000 рублей. Для обращения в суд истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 19 000 рублей, 700 рублей по оплате составления нотариальной доверенности, 3 098, 18 рублей расходы по оплате госпошлины. Истец просит взыскать с <данные изъяты> сумму страхового возмещения в размере 47 955,93 рублей, с Лобкова А.С. ущерб в размере 18 866, 92 рублей, взыскать с ответчиков судебные расходы: 3098,18 рублей расходы по оплате госпошлины, 5 000 рублей по оплате оценки, 700 рублей за оформление доверенности, 19 000 рублей по оплате услуг представителя.

Истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

    Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направили в суд возражения в письменном виде, которыми просят в удовлетворении исковых требований к <данные изъяты> отказать.

    Ответчик Лобков А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представлено.

Выслушав истца и ее представителя, изучив материалы дела, суд находит требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля марки <данные изъяты> госномер № принадлежащего на праве собственности и под управлением Крапивникова М.В. и автомобиля <данные изъяты> госномер № под управлением Лобкова А.С., виновником ДТП признан водитель Лобков А.С., в результате ДТП автомобиль Крапивникова М.В. - <данные изъяты> госномер № получил различные механические повреждения. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты> что подтверждено копией свидетельства о регистрации транспортного средства, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истцу на основании экспертного заключения <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ была произведена страховая выплата в размере 29 782,99 рублей, что подтверждается актом о страховом случае №. Не согласившись со страховой суммой, истец обратился к независимому эксперту.

Согласно отчета № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства <данные изъяты> госномер № рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту без учета износа деталей составила 91 415, 63 рублей, с учетом износа деталей – 72 548, 71 рублей, стоимость дополнительного материального ущерба составила – 5 190, 21 рублей. За составление отчета по оценке ущерба истцом оплачено 5 000 рублей, что подтверждено договором на оказание услуг по оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением Ленинского районного суда г. Тюмени назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рыночная стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> госномер № составляет без учета износа на заменяемые детали – 93 703, 50 рублей, с учетом износа – 74 053, 06 рублей.

У суда нет оснований ставить под сомнение заключение судебной экспертизы.

Согласно ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает право потерпевшего предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) возместить причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

Ответчиком каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что суммы выплаченного страхового возмещения достаточно для восстановления поврежденного автомобиля и приведения его в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку суд выносит решение по заявленным исковым требованиям, требования истца о взыскании с ответчика <данные изъяты> недоплаченной страховой выплаты в сумме 47 955, 93 рублей подлежат удовлетворению (72 548, 71 + 5190, 21-29 782,99 = 47 955, 93).

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

    Поскольку для восстановления автомашины истец должен будет понести расходы в сумме 91 415 рублей, разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 18 866, 92 рублей следует взыскать с Лобкова А.С.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям/ст. 98 ГПК РФ/. Истцом понесены судебные расходы на сумму 7904,68 рублей (700 рублей -оформление доверенности; 2204,68 рублей – расходы по госпошлине, 5 000 рублей за составление отчета). Поскольку к <данные изъяты> иск удовлетворен на 71,76 % от общей цены иска, с <данные изъяты> в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 5 672,40 рублей, а с ответчика – Лобкова А.С. – 2232,28 рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой вынесено решение суда подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен договор об оказании юридических услуг. Стоимость услуг по договору составила 19 000 рублей, которая оплачена истцом в полном объеме, что подтверждено квитанцией №. Учитывая, участие представителя истца в судебном заседании, суд считает возможным взыскать с <данные изъяты> в счет оплаты услуг представителя 7500 рублей, с Лобкова А.С. – 2500 рублей.

    Руководствуясь 194-199,56, 98, 100, ГПК РФ, ст. 7, 12, 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования удовлетворить.

    Взыскать с <данные изъяты> в пользу Крапивникова ФИО8 страховое возмещение в сумме 47955,93 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7500 рублей, судебные расходы в сумме 5672,40 рублей.

    Взыскать с Лобкова ФИО9 в пользу Крапивникова ФИО10 материальный ущерб в сумме 18866,92 рублей, судебные расходы в сумме 2232,28 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 2500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения, с которым стороны вправе ознакомиться 18.06.2012 года.

Федеральный судья Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено судом 18.06.2012 года.