Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1164/2010 ~ М-874/2010 от 13.04.2010

Дело № 2-1164/2010

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2010 года город Красноярск

Кировский районный суд в составе:

председательствующего - судьи Русанова Р.А.,

при секретаре Шпилевской Е.Л.,

с участием представителя истцов Казанцева Н.Н., Казанцевой Ю.В. по доверенностям - Сиволап Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанцева Николая Николаевича, Казанцевой Юлии Владимировны к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) в лице филиала - Красноярского городского отделения Номер обезличен о признании кредитного договора в части недействительным, взыскании денежных средств, неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Казанцев Н.Н. и Казанцева Ю.В. обратились в суд с исковым заявлением к АК Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице филиала - Красноярского городского отделения Номер обезличен о признании пункта 3.1 кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенного между истцами и ответчиком недействительным, взыскании причиненных убытков вследствие нарушения права на свободный выбор услуг в размере 55000 рублей, неустойки в размере 42900 рублей, денежной компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, судебных издержек в сумме 21600 рублей, указывая на то, что между ними и АК Сберегательный банк РФ (ОАО) Дата обезличена года был заключен кредитный договор Номер обезличен, согласно пункту 3.1 которого был открыт ссудный счет, за обслуживание которого Казанцев Н.Н. уплатил кредитору единовременный платеж в размере 52000 рублей, а кроме того оплатил комиссию за рассмотрение кредитной заявки в сумме 3000 рублей. Однако, открытие и ведение ссудного счета является обязанностью банка, возникшей в силу закона, ввиду чего кредитный договор, в нарушение ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» содержит условия, ущемляющие установленные законом права потребителя, так как обусловливает выдачу кредита условием внесения платежа за открытие ссудного счета. Истцы просят взыскать с ответчика в пользу Казанцева Н.Н. 55000 рублей, уплаченных в качестве единовременного платежа за обслуживание ссудного счета по кредитному договору и за рассмотрение кредитной заявки. Кроме того, на обращение истцов с претензией от Дата обезличенаг. ответчик своим письмом от Дата обезличена года сообщил об отказе в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем в соответствии со ст.ст. 28, 29 ФЗ «О защите прав потребителей» просили взыскать с ответчика неустойку за неудовлетворение в добровольном порядке требования о возврате вышеуказанной суммы, рассчитав размер неустойки за период с 15 марта по Дата обезличенаг. (26 дней) = 3% от 55000 руб. = 1650 руб. в день х 26 дней = 42900 рублей. В соответствии с положениями ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» также просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей, за нотариальное удостоверение доверенностей 1600 рублей.

В судебное заседание истцы Казанцев Н.Н. и Казанцева Ю.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов Сиволап Е.М., действующая на основании нотариально удостоверенных доверенностей, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме и в интересах своих доверителей просила взыскать требуемые суммы в пользу одного из истцов - Казанцева Н.Н., поскольку именно им ответчику была уплачена сумма за обслуживание ссудного счета и рассмотрение кредитной заявки, в то время как истцы являются одной семьей и это их совместные денежные средства.

Представитель ответчика АК Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице филиала - Красноярского городского отделения Номер обезличен ФИО10 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела л.д. 46), в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении заседания 6не ходатайствовал, в связи с чем суд. С учетом мнения представителя истцов, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истцов, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 статьи 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от Дата обезличена N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П).

Ведение банком ссудного счета является его кредиторской обязанностью, подтверждением того, что исполнение принимается надлежащим лицом (ст. 312 ГК РФ), принятие исполнения обязательства кредитором и выдача заемщику документа, подтверждающего факт исполнения обязательства.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. Счета, открываемые банком для учета операций, проводимых по воле своих клиентов, являются одновременно счетами бухгалтерского учета самого банка, на которых он обязан отражать все операции со своим имуществом и обязательствами. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Таким образом, ссудные счета, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванных положений Банка России и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Взимание комиссий за открытие, ведение ссудных счетов нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено. Так, статьи 819, 820, 821 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают как обязательное условие заключения кредитного договора открытие заемщику ссудного счета в кредитной организации. По кредитному договору обязанностью заемщика является возврат суммы, выданной в качестве кредита и оплата за нее предусмотренных договором процентов.

Вышеприведенные положения также относятся и к операции банка по рассмотрению кредитной заявки, поскольку непременным условием предоставления гражданину ссуды, является оформление им кредитной заявки, без рассмотрения которой банком исключается само принятие решения о предоставлении ссуды.

В силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Таким образом, суд находит, что условие кредитного договора о том, что кредитная организация взимает платежи за открытие и ведение ссудного счета, а также за рассмотрение кредитной заявки не основано на законе, открытие и ведение ссудного счета, а также рассмотрение кредитной заявки должны рассматриваться как кредиторская обязанность банка и в силу п. 2 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" должно осуществляться банковскими организациями за свой счет.

В Постановлении от 23.02.1999 № 4П Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свободы (ч. 1 ст. 55 Конституции РФ) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц ч. 3 ст. 55 Конституции РФ). Исходя из конституционной свободы договора, законодатель не вправе ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должен предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне, с тем, чтобы не допускать недобросовестную конкуренцию в сфере банковской деятельности и реально гарантировать в соответствии со ст. 19, 34 Конституции РФ соблюдение принципа равенства.

Согласно частей 1, 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Таким образом, кредитный договор, заключенный истцами с ответчиком, в нарушение ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» содержит в пункте 3.1 условия, ущемляющие установленные законом права потребителя, так как обусловливает выдачу кредита условием внесения платежа за открытие ссудного счета.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При таких условиях заявленные исковые требования о признании ничтожным как не соответствующим требованиям закона пункта 3.1 кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена года в части обязанности заемщика уплатить кредитору единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере 52000 рублей и о взыскании с ответчика 52000 рублей, уплаченных истцом Казанцевым Н.Н. в качестве единовременного платежа за обслуживание ссудного счета по названному кредитному договору л.д. 8-12), а также о взыскании 3000 рублей, уплаченных ответчику за рассмотрение кредитной заявки подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 ст. 28 Закона. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги

В силу ст. 31 указанного Закона, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Суд находит, что к правоотношениям между Казанцевыми и Банком подлежат применению положения статей 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» о том, что потребитель вправе требовать уплаты суммы в размере трех процентов от стоимости услуги за каждый день просрочки удовлетворения требований потребителя по истечении десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Истец Казанцев Н.Н. обратился к Сбербанку с претензией о возврате платежа за обслуживание ссудного счета Дата обезличенаг., однако письмом от Дата обезличенаг. Банк отказал истцу в возврате указанной комиссии (л.д. 13-14, 15).

Истцом предъявлено требование о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере 42000 рублей, из расчета того, что: количество дней просрочки составляет 26 дней (с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.), размер процентов за один день просрочки составляет 3% (Ст. 28 Закона о защите прав потребителей) т.е. 55000 /100 х3= 1650 руб., сумма неустойки: 1650 х 26 = 42900 руб.

Однако, суд считает, что неустойка рассчитана истцом неверно, поскольку претензия им была предъявлена Банку о добровольном возврате лишь 52000 рублей, исходя из чего неустойку следовало рассчитать следующим образом: 52000/100 х 3 = 1560 руб. х 26 дней = 40560 руб.

При наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ, суд уменьшает размер неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Суд учитывая, что данная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, считает возможным уменьшить размер неустойки до 10000 рублей.     

В силу ч. 1 ст. 150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом, защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает установленным факт того, что внесение истцом платежа в значительной сумме за открытие и ведение ссудного счета, без которого ему бы не выдали ссуду, причинил истцу как потребителю (слабой стороне в правоотношениях с банком) нравственные страдания.

С учетом изложенного, суд находит, что исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости, подлежат частичному удовлетворению в сумме 3000 рублей.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец для восстановления нарушенного права понес убытки в виде судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей, по удостоверению двух нотариальных доверенностей представителю на право представления интересов в суде л.д. 6, 7, 16), которые подлежат взысканию в его пользу с ответчика. Однако, суд считает необходимым снизить размер взыскания расходов на оплату услуг представителя до 10000 рублей с учетом степени сложности гражданского дела и времени фактического участия представителя в его рассмотрении судом.

В связи с частичным удовлетворением судом заявленных по делу исковых требований, взыскание всех вышеперечисленных сумм с учетом позиции представителя истцов, пояснившей о том, что истицы являются одной семьей, имеют общий бюджет, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Казанцева Н.Н.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с АК Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице филиала - Красноярского городского отделения Номер обезличен подлежит взысканию в доход местного бюджета штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере в размере 38800 рублей, то есть в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2350 рублей, от уплаты которой при подаче иска в защиту прав потребителя истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Казанцева Николая Николаевича, Казанцевой Юлии Владимировны к ОАО АК Сберегательному банку РФ в лице филиала ОАО АК Сберегательного банка РФ - Красноярского городского отделения Номер обезличен - удовлетворить частично.

Признать ничтожным пункт 3.1 кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенного между Казанцевым Николаем Николаевичем, Казанцевой Юлией Владимировной и ОАО АК Сберегательный банк РФ в лице филиала ОАО АК Сберегательного банка РФ - Красноярского городского отделения Номер обезличен в части обязанности заемщика уплатить кредитору единовременный платеж за выдачу кредита в размере 52000 рублей.

Взыскать с АК Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице филиала - Красноярского городского отделения Номер обезличен в пользу Казанцева Николая Николаевича денежную сумму в размере 55000, неустойку в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, судебные расходы в размере 11600, а всего 80600 (Восемьдесят тысяч шестьсот) рублей.

Взыскать с АК Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице филиала - Красноярского городского отделения Номер обезличен в доход местного бюджета штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 38800 (Тридцать восемь тысяч восемьсот) рублей.

Взыскать с АК Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице филиала - Красноярского городского отделения Номер обезличен госпошлину в доход государства в размере 2350 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Красноярска заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения при наличии уважительных причин неявки в судебное заседание.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд города Красноярска в течение 10 дней с момента вынесения судебного решения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий Р.А. Русанов

.