Решение по делу № 2-578/2013 от 21.02.2013

Дело № 2-576/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кетово 17 июля 2013 года

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Шелепова С.А.,

при секретаре Коробейниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курганского транспортного прокурора, действующего в интересах Поздиной Натальи Геннадьевны, Хлызовой Елены Александровны, Гох Ирины Вадимовны, к Муниципальному образованию – Кетовский район в лице Финансового отдела Администрации Кетовского района Курганской области, Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании права на меры социальной поддержки, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Курганский транспортный прокурор обратился в Кетовский районный суд Курганской области в интересах Поздиной Н.Г., Хлызовой Е.А., Гох И.В. с исками (с учетом измененных исковых требований) к Муниципальному образованию – Кетовский район в лице Финансового отдела Администрации Кетовского района Курганской области, Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании за Поздиной Н.Г., Хлызовой Е.А., Гох И.В. права как педагогических работников негосударственного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 145 ОАО «РЖД», проживающих и работающих в сельской местности, на предоставление мер социальной поддержки в виде возмещения расходов по оплате отопления, освещения, текущего содержания и ремонта жилого помещения; взыскании в пользу Поздиной Н.Г. за период с января 2009 года по декабрь 2011 года расходов по оплате отопления и освещения в сумме 39 058 рублей 64 копейки; в пользу Хлызовой Е.А. за период с января 2009 года по май 2012 года расходов по оплате отопления, освещения, в сумме 24 600 рублей 40 копеек; в пользу Гох И.В. за период с января 2009 года по май 2012 года расходов по оплате отопления, освещения, в сумме 28 654 рубля 50 копеек. В обоснование исков указано, что по результатам проверок, проведенных по обращениям Поздиной Н.Г., Хлызовой Е.А., Гох И.В. – работников негосударственного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 145 ОАО «РЖД», выявлены нарушения социальных прав последних, а именно: права педагогических работников на бесплатную площадь с отоплением и освещением. Меры социальной поддержки оказывались педагогическим работникам негосударственного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 145 ОАО «РЖД» до марта 2005 года учредителем образовательного учреждения – ОАО «РЖД». После чего в предоставлении мер социальной поддержки как ОАО «РЖД», так и Администрацией Кетовского района Курганской области было отказано со ссылкой на то обстоятельство, что данные педагоги работают в негосударственном образовательном учреждении, а порядок получения льготы для негосударственных образовательных учреждений нормативно-правовыми актами не определен. Прокурорской проверкой установлено, что Поздиной Н.Г. за период с января 2009 года по декабрь 2011 года затрачены денежные средства на оплату отопления, освещения в сумме 39 058 рублей 64 копейки; Хлызовой Е.А. за период с января 2009 по май 2012 на оплату отопления, освещения, текущего содержания и ремонта жилого помещения в сумме 24 600 рублей 40 копеек; Гох И.В. за период с января 2009 по май 2012 на оплату отопления, освещения, текущего содержания и ремонта жилого помещения в сумме 28 654 рубля 50 копеек. Неустановление до настоящего времени порядка предоставления льготы, установленной законом об образовании для работников негосударственных образовательных учреждений, работающих и проживающих в сельской местности не может служить основанием для нарушения права гражданина меры на социальной поддержки, установленные федеральным законодательством. Полномочия по предоставлению мер социальной поддержки лицам, проживающим и работающим в сельской местности на территории Курганской области, наделены органы местного самоуправления в лице Финансового отдела Администрации Кетовского района Курганской области.

В судебном заседании старший помощник Курганского транспортного прокурора Уральской транспортной прокуратуры Кабаева И.А. на исковых требованиях настаивала.

Истец Поздина Н.Г. в судебном заседании исковые требования Курганского транспортного прокурора поддержала в полном объеме.

Истцы Хлызова Е.А. и Гох И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика – Муниципального образования – Кетовский район в лице Финансового отдела Администрации Кетовского района Курганской области в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором в удовлетворении исковых требований Курганского транспортного прокурора просит отказать.

Представитель ответчика – Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в судебном заседании указала, что иски заявлены за период с января 2009 года по май 2012 года, предъявлены в суд в марте 2013 года, следовательно период с января 2009 года по 1 марта 2010 года находится за пределами срока исковой давности. Просила применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований Хлызовой Е.А. отказать в сумме 3 513 рублей 46 копеек, в удовлетворении исковых требований Гох И.В. отказать в сумме 5 061 рубль 90 копеек, в удовлетворении исковых требований Поздиной Н.Г. отказать в сумме 17 318 рублей 87 копеек. Также указала, что ОАО «РЖД» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, так как данные льготы являются мерой социальной поддержки, установленной государством и, соответственно, не могут быть реализованы за счет коммерческой организации. Считает, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ.

Представитель третьего лица – Негосударственного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 145 ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица – Курганской области в лице Финансового управления Курганской области в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица – Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, ранее представил в суд отзыв, в котором решение по настоящему делу оставил на усмотрение суда, указав, что с ОАО «РЖД» как учредителя негосударственного образовательного учреждения, подлежат взысканию понесенные истцами расходы по освещению, отоплению и содержанию жилых помещений, просил рассмотреть дело без их участия.

Представитель третьего лица – МУП «Теплосервис» в судебное заседание не явился, ранее представляла в суд отзыв с просьбой рассмотреть дело без её участия.

Представитель третьего лица – ОАО «Энергосбытовая компания «Восток» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ООО «Электрон» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что истцы Поздина Н.Г., Хлызова Е.А. и Гох И.В. в спорный период являлись педагогическими работниками Негосударственного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 145 ОАО «РЖД» согласно записям в их трудовых книжках.

Место нахождения указанного детского сада: Курганская область, Кетовский район, п. Введенское, ул. Гаринская, д. 22.

Справками Администрации Железнодорожного сельсовета Кетовского района Курганской области подтверждено, что истицы со своими семьями проживают в п. Введенское Кетовского района Курганской области.

Ресурсоснабжающими организациями на данные жилые помещения на имя истцов открыты лицевые счета.

Статьей 55 Закона РФ «Об образовании» № 3266-1 от 10.07.1992, в редакции, действовавшей до 11.01.2011 г., предусматривалось, что педагогические работники, проживающие и работающие в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки педагогическим работникам федеральных государственных образовательных учреждений, устанавливаются законодательством Российской Федерации и обеспечиваются за счет средств федерального бюджета.

Редакцией данной статьи после 11.01.2011 г., предусмотрено право данной категории граждан на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), на первоочередное предоставление жилой площади. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Статьи 2-4 Закона Курганской области «О социальной поддержке лиц, проживающих и работающих в сельской местности и рабочих поселках (поселках городского типа) на территории Курганской области» № 75 от 07.09.2005 к категории лиц, имеющих право на меры социальной поддержки, отнесены, в частности, и педагогические работники образовательных учреждений, проживающие и работающие в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) на территории Курганской области.

На основании ч. 1 ст. 160 ЖК РФ предусмотрено, что отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрены права истцов Поздиной Н.Г., Хлызовой Е.А. и Гох И.В. на меры социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату жилого помещения, отопления и освещения, следовательно, требования Курганского транспортного прокурора в данной части основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, механизм предоставления указных мер социальных гарантий, федеральным законодательством и законами субъекта не определен. Также не предусмотрены разграничения по форме собственности образовательных учреждений.

Частью 3 статьи 12 Закона РФ «Об образовании» предусмотрено, что образовательные учреждения могут быть государственными, муниципальными, негосударственными (частными учреждениями, в том числе учреждениями общественных объединений и религиозных организаций). Действие законодательства Российской Федерации в области образования распространяется на все образовательные учреждения на территории Российской Федерации, независимо от их организационно-правовых форм и подчиненности.

В связи с тем, что гарантированное государством право на компенсацию расходов предоставлено не было, в соответствии с представленными в материалы дела квитанциями и справками Поздиной Н.Г., Хлызовой Е.А. и Гох И.В. за вмененные периоды понесены расходы по оплате отопления, освещения и содержания жилого помещения.

При разрешении требований истца, суд принимает во внимание положения ч. 3 ст. 55 Закона РФ «Об образовании», согласно которой размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки педагогическим работникам федеральных государственных образовательных учреждений, устанавливаются законодательством Российской Федерации и обеспечиваются за счет средств федерального бюджета, а педагогическим работникам образовательных учреждений субъектов Российской Федерации, муниципальных образовательных учреждений устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и обеспечиваются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ № 377 от 27.06.2003 утверждены Правила представления бюджетам субъектов РФ субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающих и проживающих в сельской местности, в том числе, предусмотренным ч. 5 ст. 55 Закона РФ «Об образовании». В соответствии с названными Правилами компенсации подлежат фактически понесенные бюджетами субъектов Российской Федерации и местными бюджетами затраты на предоставление льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг гражданам, которые работают в учреждениях, финансируемых за счет средств бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов, и проживают в сельской местности.

Таким образом, бюджетам субъектов за счет средств федерального бюджета возмещаются только расходы по предоставлению льготы работникам учреждений, финансируемых за счет бюджетов РФ и местных бюджетов. Негосударственное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 145 ОАО «РЖД» в соответствии с Уставом к таким учреждениям не относится.

С учетом вышеперечисленных требований закона, а также того, что «Детский сад № 145 ОАО «РЖД» является негосударственным учреждением, суд приходит к выводу, что законодателем, как на федеральном, так и на областном уровне не установлена обязанность представления социальных гарантий по коммунальным платежам указанной категории граждан за счет средств соответствующего бюджета.

В соответствии с Уставом Негосударственного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 145 ОАО «РЖД» его учредителем является ООО «РЖД».

Пунктом 4.8. Устава предусмотрено, что права, социальные гарантии и льготы работников учреждения определяются законодательством Российской Федерации, настоящим уставом, трудовым договором, отраслевым тарифным соглашением и внутренними документами Учредителя.

Как следует из исковых требований и пояснений представителя ОАО «РЖД» ранее указанные расходы педагогическим работникам ведомственных образовательных учреждений компенсировались именно учредителем - ОАО «РЖД».

В силу ч. 1, 2 ст. 120 ГК РФ учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). Частное учреждение полностью или частично финансируется собственником его имущества.

Таким образом, суд считает, что с ОАО «РЖД», как учредителя негосударственного образовательного учреждения, подлежат взысканию понесенные истцами расходы по освещению, отоплению и содержанию жилого помещения.

Представителем ответчиков заявлены ходатайства о применении к исковым требованиям транспортного прокурора срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судебного решения.

Суд принимает во внимание, что истцом заявлены требования о взыскании расходов Поздиной Н.Г. за период с января 2009 года по декабрь 2011 года, Хлызовой Е.А. и Гох И.В. за период с января 2009 года по май 2012 года. В связи с указанным и с учетом предъявления прокурором иска в суд 21 февраля 2013 года, суд применяет срок исковой давности к требованиям, выходящим за его пределы в период с января 2009 года по 21 февраля 2010 года.

Согласно имеющихся в материалах дела сведений Поздиной Н.Г. понесены расходы за период с января 2009 года по декабрь 2011 года по оплате коммунальных услуг в общей сумме39 058 рублей 64 копейки; Хлызовой Е.А. понесены указанные расходы за период с января 2009 года по май 2012 года в общей сумме 24 600 рублей 40 копеек; Гох И.В., за период с января 2009 года по май 2012 года в общей сумме 28 654 рубля 50 копеек.

Расчет указанных сумм сторонами не оспаривался.

На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом того, что транспортным прокурором не представлено доказательств уважительности причин пропуска трехгодичного срока исковой давности, суд полагает, что требования истцов в части, выходящей за пределы этого срока, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В связи с вышеизложенным, требования транспортного прокурора подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом при рассмотрении дела, в том числе и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход государства. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию 2 192 рубля 57 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Курганского транспортного прокурора, действующего в интересах Поздиной Натальи Геннадьевны, Хлызовой Елены Александровны, Гох Ирины Вадимовны, к Муниципальному образованию – Кетовский район в лице Финансового отдела Администрации Кетовского района Курганской области, Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании права на меры социальной поддержки, взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Признать за Поздиной Натальей Геннадьевной, Хлызовой Еленой Александровной, Гох Ириной Вадимовной право на предоставление компенсации расходов на оплату отопления, освещения, текущего содержания и ремонта жилого помещения, расположенного в сельской местности.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Поздиной Натальи Геннадьевны в счет понесенных расходов на оплату отопления, освещения денежные средства в размере 21 739 рублей 77 копеек.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Хлызовой Елены Александровны в счет понесенных расходов на оплату отопления, освещения, текущего содержания и ремонта жилого помещения денежные средства в размере 21 086 рублей 94 копеек.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Гох Ирины Вадимовны в счет понесенных расходов на оплату отопления, освещения, текущего содержания и ремонта жилого помещения денежные средства в размере 23 592 рублей 60 копеек.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход муниципального образования Кетовский район госпошлину в размере 2 192 рубля 57 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Курганский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2013 года

Судья С.А. Шелепов

Дело № 2-576/2013

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

с. Кетово 17 июля 2013 года

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Шелепова С.А.,

при секретаре Коробейниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курганского транспортного прокурора, действующего в интересах Поздиной Натальи Геннадьевны, Хлызовой Елены Александровны, Гох Ирины Вадимовны, к Муниципальному образованию – Кетовский район в лице Финансового отдела Администрации Кетовского района Курганской области, Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании права на меры социальной поддержки, взыскании денежных средств,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Курганского транспортного прокурора, действующего в интересах Поздиной Натальи Геннадьевны, Хлызовой Елены Александровны, Гох Ирины Вадимовны, к Муниципальному образованию – Кетовский район в лице Финансового отдела Администрации Кетовского района Курганской области, Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании права на меры социальной поддержки, взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Признать за Поздиной Натальей Геннадьевной, Хлызовой Еленой Александровной, Гох Ириной Вадимовной право на предоставление компенсации расходов на оплату отопления, освещения, текущего содержания и ремонта жилого помещения, расположенного в сельской местности.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Поздиной Натальи Геннадьевны в счет понесенных расходов на оплату отопления, освещения денежные средства в размере 21 739 рублей 77 копеек.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Хлызовой Елены Александровны в счет понесенных расходов на оплату отопления, освещения, текущего содержания и ремонта жилого помещения денежные средства в размере 21 086 рублей 94 копеек.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Гох Ирины Вадимовны в счет понесенных расходов на оплату отопления, освещения, текущего содержания и ремонта жилого помещения денежные средства в размере 23 592 рублей 60 копеек.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход муниципального образования Кетовский район госпошлину в размере 2 192 рубля 57 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Курганский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться 22 июля 2013 года в 16 часов 45 минут.

Судья С.А. Шелепов