Решение по делу № 2-5635/2016 от 11.11.2016

Дело № 2-5635/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Лебедевой О.В.,

с участием прокурора Якименко Р.Н.,

ответчика А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

01 декабря 2016 года гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Ухты, действующего в интересах Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» к А. о взыскании расходов на оплату оказанной медицинской помощи,

установил:

Прокурор г. Ухты, действуя в интересах Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» (далее по тексту – ГБУ РК «ТФОМС РК») о взыскании с А. расходов в размере 58597,92 руб., затраченных на лечение потерпевшей С.

В обоснование заявленных требований указано, что постановлением .... городского суда Республики Коми от 22.01.2016 А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. В результате действий А. потерпевшей С. причинены телесные повреждения, квалифицирующие как вред здоровью средней тяжести. В связи с полученными телесными повреждениями 19.10.2015 ГБУЗ РК «Ухтинская станция скорой медицинской помощи» потерпевшей С. была оказана скорая медицинская помощь, затем она была доставлена в ГБУЗ РК «Ухтинская городская больница № 1», где находилась на стационарном лечении до 13.11.2015. После выписки из больницы С. проходила амбулаторное лечение с 16.11.2015 по 16.12.2015. На оказание потерпевшей С. медицинской помощи ГБУ РК «ТФОМС РК» понесло расходы в сумме 58597,92 руб.

В судебном заседании прокурор Якименко Р.Н. на заявленном требовании настаивал, подтвердив доводы, изложенные в иске.

Ответчик А.., выступая в суде, с исковыми требованиями согласился.

Истец ГБУ РК «ТФОМС РК», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило. В ранее представленном отзыве представитель ГБУ РК «ТФОМС РК» К. исковые требования прокурора поддержала, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ГБУ РК «ТФОМС РК».

Третье лицо АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», несмотря на надлежащее извещение о дате, месте и времени рассмотрения дела, правом участия в суде не воспользовалось.

По правилам ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав прокурора, ответчика, исследовав материалы дела, в том числе материалы административного дела № 5-5/2016, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 19.10.2015 около 09:05 А.., управляя автомобилем марки «....», государственный регистрационный знак ...., выехал на перекресток, на запрещающий сигнал светофора, где совершил столкновение с транспортным средством марки «....», государственный регистрационный знак У ..... В результате чего, пассажир автомобиля марки «....» С. получила телесные повреждения, квалифицированные как средней тяжести вред здоровью.

Постановлением .... городского суда Республики Коми от 22.01.2016, вступившим в законную силу, А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В связи с полученными травмами С. в период с 19.10.2015 по 13.11.2015 находилась на стационарном лечении в ГБУЗ РК «Ухтинская городская больница № 1». Затем с 16.11.2015 по 16.12.2015 проходила амбулаторное лечение ГБУЗ РК «Ухтинская городская поликлиника».

Общая стоимость лечения потерпевшей составила 58597,92 руб., которая была оплачена за счет средств обязательного медицинского страхования, что подтверждается представленными в материалы дела справками-реестрами к счету по оплате за оказанные медицинские услуги, платежными документами, а также тарифами на оплату медицинской помощи в системе ОМС на территории Республики Коми на 2015 год.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 38 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

Частью 1 ст. 31 указанного закона, установлено, что расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что потерпевшей С. была оказана бесплатная медицинская помощь в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является ответчик, у последнего возникла обязанность по возмещению понесенных Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Республики Коми расходов на лечение в размере 58 597,92 руб.

Доказательств возмещения ответчиком указанных расходов материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования прокурора подлежат удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину в размере 1 957,94 руб., от уплаты которой истец освобожден.        

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора города Ухты, действующего в интересах Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми», удовлетворить.

Взыскать с А. в пользу Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» расходы на оплату оказанной медицинской помощи в сумме 58 597 рублей 92 копейки.

Взыскать с А. в доход бюджета МОГО «Ухта» государственную пошлину в размере 1 957 рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия.

Судья С. С. Логинов