Решение по делу № 2-5300/2016 от 09.09.2016

Дело № 2-5300/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2016 г.                                                                              г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Степановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой С.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО4, действующего на основании доверенности от 08.08.2016г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Эллада Интертрейд" о взыскании стоимости автомобиля, компенсации морального вреда, возложении обязанности принять автомобиль,

установил:

ФИО1 первоначально обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Альянс-Моторс", ООО "Эллада Интертрейд" о расторжении договора № АМ00000561 купли-продажи автомобиля, заключенного между ООО "Альянс-Моторс" и ФИО1, взыскании с ООО "Эллада Интертрейд" стоимости автомобиля в размере ------, компенсации морального вреда ------, возложении обязанности на ООО "Эллада Интертрейд" принять автомобиль KIASPORTAGE (SL) 2013 года выпуска, VIN----- по месту жительства истца.

Исковое заявление мотивировано тем, что дата между истицей и ООО «Альянс-Моторс» заключен договор купли - продажи автомобиля № АМ00000561, в соответствии с которым был приобретен автомобиль KIASPORTAGE (SL) 2013 года выпуска, VIN----- по цене ------.

В процессе эксплуатации в автомобиле проявлялись многочисленные дефекты, а именно: отслоение ЛКП на реллингах, неисправность световых приборов и многое другое. Кроме многочисленных указанных недостатков в автомобиле имеется повторяющейся недостаток, а именно: образование трещин ЛКП на рамке задних дверей. Впервые данный недостаток проявился в марте 2015 года и был устранен ООО «Альянс - Моторс» дата согласно заказ-наряду -----. В последующем, в марте 2016 года недостаток проявился вновь, и вновь был устранён, что подтверждается заказ- нарядом № АМ00002729 от дата. В настоящий момент недостаток в виде образования трещин ЛКП на задних дверях проявился вновь.

Таким образом, в товаре имеется существенный недостаток, а именно: многочисленные недостатки, препятствующие эксплуатации автомобиля, и недостаток, проявляющийся вновь после его устранения (недостаток ЛКП на задних дверях). Кроме того, в настоящий момент образовались недостатки ЛКП по всему кузову.

В связи с нарушением срока устранения недостатка и наличием в товаре существенного недостатка истица дата направила в адрес Ответчика претензию, в которой заявила о том, что возвращает производителю автомобиль и требует возвратить оплаченные за автомобиль денежные средства в размере ------, а так же разницу между ценой автомобиля на момент покупки и ценой автомобиля на сегодняшний день.

Претензия была получена Ответчиком дата. Таким образом, Ответчик обязан был исполнить требование потребителя не позднее дата, однако до настоящего момента требование потребителя не исполнено.

Со ссылкой на изложенные обстоятельства, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

Определением суда от дата принят отказ ФИО1 от иска к ООО "Альянс-Моторс" в части расторжения договора № АМ00000561 купли-продажи автомобиля, заключенного между ООО "Альянс-Моторс" и ФИО1, производство по настоящему гражданскому делу в указанной части прекращено.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, обеспечила явку представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования к ответчику ООО "Эллада Интертрейд" поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, вновь привел их суду. Суду дополнил, что проведенной по инициативе ответчика экспертизой подтверждено наличие указанных истцом в исковом заявлении производственных повторяющихся дефектов. В данном гражданском деле иных исковых требований, в том числе о взыскании убытков в виде разницы между ценой соответствующего автомобиля на момент вынесения решения судом и ценой, установленной договором купли-продажи, истец не заявляет.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом путем направления судебной повестки заказной почтой с уведомлением о вручении, по месту регистрации.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В связи с чем, суд, с учетом согласия стороны истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела в полном объеме, которых, по его мнению, достаточно для принятия решения по делу и не требуется предоставления дополнительных доказательств, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи; при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока), при этом гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (пункты 2 и 3 ст.470 ГК РФ).

Гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю, если иное не предусмотрено договором купли-продажи (п.1 ст.471 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Как установлено ч. 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Таким образом, потребителю в случае обнаружения недостатков технически сложного товара предоставлено право выбора одного из указанных в статье способа защиты своих прав. При этом выявленный потребителем недостаток товара должен являться существенным, а соответствующее требование предъявлено только к одному из трех лиц: изготовителю, продавцу либо уполномоченной организации.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством РФ.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В Перечень технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, утвержденный постановлением Правительства РФ от дата -----, входят автотранспортные средства и номерные агрегаты к ним.

В преамбуле Закона о защите прав потребителей содержится определение существенного недостатка товара (работы, услуги) - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 следует, что исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Исходя из положений приведенных правовых норм, удовлетворение требования потребителя о возврате уплаченной за легковой автомобиль суммы либо требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены возможно только в случае обнаружения существенного недостатка товара; нарушения установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Истец обосновывает свои исковые требования наличием в автомобиле существенного недостатка.

Представленными материалами дела судом установлено, что дата между истицей и ООО «Альянс-Моторс» заключен договор купли - продажи автомобиля № АМ00000561, в соответствии с которым был приобретен автомобиль KIASPORTAGE (SL) 2013 года выпуска, VIN----- по цене ------.

В процессе эксплуатации в автомобиле проявились дефекты.

Так, согласно заказ-наряду ----- от дата треснула краска на задних дверях автомобиля, в связи с чем ООО «Альянс - Моторс» были проведены соответствующие ремонтные работы.

В последующем указанный недостаток проявился вновь, и вновь был устранён, что подтверждается заказ - нарядом № АМ00002729 от дата.

В настоящий момент, по утверждению истца, недостаток в виде образования трещин ЛКП на задних дверях проявился вновь.

В связи с нарушением срока устранения недостатка и наличием в товаре существенного недостатка истица дата направила в адрес Ответчика претензию, в которой заявила о том, что возвращает производителю автомобиль и требует возвратить оплаченные за автомобиль денежные средства в размере ------, а так же разницу между ценой автомобиля на момент покупки и ценой автомобиля на сегодняшний день.

Претензия была получена Ответчиком дата.

Ответчик в соответствии с абз. 3 ст. п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» сообщил истице о необходимости проведения экспертизы автомобиля для определения причин возникновения указанного недостатка с просьбой о предоставлении автомобиля официальному дилеру ООО «Альянс-Моторс».

Истица предоставила автомобиль для производства экспертизы, что подтверждается актом от дата.

Согласно заключению эксперта ООО КЦ «Иридиум» от дата ----- установлено следующее.

1. На задних дверях исследуемого автомобиля KlASPORTAGE, идентификационный номер (VIN): -----, государственный регистрационный знак: ------21 в ходе экспертного исследования выявлены следующие дефекты ЛКП: в виде сколов; в виде дефектов автомобильного покрытия «поверхностные включения в лакокрасочную пленку железосодержащих частиц»; в виде наслоения темного черного вещества (битумных пятен), в виде повреждений ЛКП, вызванных воздействием птичьего помета, прочих агрессивных биологических сред (пчелиный помет, секреторные выделения насекомых и др.); в виде включений; в виде проколов; в виде растрескивания ЛКП, вследствие разрушения (трещины) герметизирующего состава сварных соединений; в виде очагов коррозии кромки; в виде шагрени.

2.Дефекты, обнаруженные на исследуемом автомобиле KlASPORTAGE, идентификационный номер (VIN): ------, государственный регистрационный знак: ------, в ходе экспертного исследования, можно разделить на эксплуатационные, производственные и заложенные на стадии ремонта.

Эксплуатационные дефекты выражены в виде: сколов; поверхностных включений в лакокрасочную пленку железосодержащих частиц; наслоения темного черного вещества (битумных пятен); повреждений ЛКП, вызванных воздействием птичьего помета, прочих агрессивных биологических сред (пчелиный помет, секреторные выделения насекомых и др.).

Производственные дефекты выражены в виде: включений; проколов; растрескиваний ЛКП, вследствие разрушения (трещины) герметизирующего состава сварных соединений; очагов коррозии кромки.

Дефекты, заложенные на стадии ремонта, выражены в виде: кратеров; проколов; включений; шагрени.

Оценив экспертное заключение в соответствии со ст.86 ГПК РФ, суд признает его объективным и принимает его во внимание наряду с другими доказательствами, поскольку оно составлено экспертом, обладающим специальными познаниями в области авто-технической экспертизы и разрешаемым им вопросов, методика исследования соответствует утвержденным правилам, с использованием действующих нормативов, соответствует требованиям полноты, объективности и научной обоснованности. Оснований не доверять выводам данного экспертного заключения и эксперта у суда не имеется.

Таким образом, данным экспертным заключением установлено наличие производственного существенного недостатка в автомобиле, на который ссылается истец, который проявляется вновь после его устранения.

При таких обстоятельствах в силу приведенных выше положений законодательства истица вправе была отказаться от исполнения договора купли-продажи и требовать от импортера ООО "Эллада Интертрейд" возврата уплаченных денежных средств.

На основании изложенного, требование истицы о взыскании с ООО "Эллада Интертрейд" стоимости автомобиля в размере ------, возложении обязанности на ООО "Эллада Интертрейд" принять автомобиль KIASPORTAGE (SL) 2013 года выпуска, VIN----- по месту жительства истца подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерацией, регулирующими отношения в области защиты прав и законных интересов потребителей, подлежит компенсации при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организаций или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем, потребитель освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

Учитывая изложенное, с учетом требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере ------.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы, взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата ----- при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

При таких обстоятельствах, размер взыскиваемого штрафа в пользу истца составляет ------ ------

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Сответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета адрес госпошлина в размере ------

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Эллада Интертрейд" в пользу ФИО1 стоимость автомобиля в размере ------, компенсацию морального вреда в размере ------, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ------

Возложить на ООО "Эллада Интертрейд" обязанность принять автомобиль KIASPORTAGE (SL) 2013 года выпуска, VIN----- по месту жительства истца.

Взыскать с ООО "Эллада Интертрейд" государственную пошлину в доход местного бюджета адрес Республики в размере ------

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд адрес Республики заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено дата

Председательствующий судья                                       Н.А. Степанова