Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3017/2017 ~ М-1943/2017 от 15.06.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Красноярск 18 октября 2017 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Золототрубовой М.В.

при секретаре Охремчук Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента градостроительства администрации г.Красноярска к Бондареву А.С. о приведении помещения в первоначальное состояние.

УСТАНОВИЛ:

Департамент градостроительства администрации г. Красноярска обратился в суд с иском к Воробьевой Н.В., Воробьеву С.Б., Воробьеву М.С. о приведении помещения в первоначальное состояние.

Требования мотивированы тем, что собственниками жилого помещения <адрес> Воробьевой Н.В., Воробьевым С.Б., Воробьевым М.С. выполнена реконструкция дома, что требует согласно п. 5 ст. 8, ст. 51 ГрК РФ специального разрешения. Разрешение на реконструкцию Воробьевой Н.В., Воробьеву С.Б., Воробьеву М.С. не выдавалось. Кроме того, ответчиками не соблюдены предусмотренные ст. 36 Жилищного Кодекса РФ условия, выразившиеся в отсутствии согласия собственников жилых помещений дома № 57 по пр. Красноярский рабочий в г. Красноярске, на уменьшение общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции.

В указанной связи Департамент градостроительства администрации г. Красноярска просил обязать Воробьеву Н.В., Воробьева С.Б., Воробьева М.С. за свой счет привести в первоначальное состояние объект - жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес> путем восстановления оконного проема, восстановления подоконной части наружной стены дома, демонтажа крыльца и входной группы с монолитной железобетонной площадкой и железобетонных ступеней, в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 13.09.2017 года произведена замена ненадлежащих ответчиков Воробьевой Н.В., Воробьева С.Б., Воробьева М.С. на надлежащего Бондарева А.С., который является собственником спорного жилого помещения.

В судебное заседание представитель Департамента градостроительства администрации г. Красноярска, ответчик Бондарев А.С., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о подведомственности настоящего спора суду общей юрисдикции, в связи с тем, что Бондарев А.С. является действующим индивидуальным предпринимателем, и настоящее исковое заявление вытекает из осуществления им предпринимательской деятельности.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии со ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 25.07.2017 года, Воробьев С.Б., Воробьева Н.В., Воробьев М.С. продали Стрельцову М.А. нежилое помещение, площадью 57 кв.м., расположенное на 1 этаже, находящееся по адресу: <адрес> за 1 835 274 руб.

Право собственности за Стрелецким М.А. зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Красноярскому краю, что подтверждается выпиской от 03.08.2017 года.

05.09.2017 года между Стрелецким М.А. (продавцом) и Бондаревым А.С. (покупателем) заключен договор купли-продажи спорного жилого помещения, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель приобрел спорное нежилое повешение.

Государственная регистрация перехода права собственности от Стрелецкого М.А. к Бондареву А.С. на нежилое помещение, площадью 57 кв.м., расположенное на 1 этаже, находящееся по адресу: <адрес> осуществлена 15.09.2017 года.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, выданной Управлением Росреестра по Красноярскому краю от 15.09.2017 года, от 04.10.2017 года, право собственности на спорное нежилое помещение зарегистрировано за Бондаревым А.С.

При этом, как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 18.10.2017 года, Бондарев А.С. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, статус индивидуального предпринимателя на момент рассмотрения спора не прекращен, основным видом деятельности является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом. Предметом иска является приведение спорного нежилого помещения в первоначальное состояние.

Таким образом, поскольку Бондарев А.С. является индивидуальным предпринимателем, спорное помещение используется для осуществления предпринимательской деятельности, спор носит экономический характер, поэтому дело подведомственно арбитражному суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 134, 220 - 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу №2-3017/2017 по иску Департамента градостроительства администрации г. Красноярска к Бондареву А.С. о приведении помещения в первоначальное состояние прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий М.В. Золототрубова