Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1711/2022 ~ М-1205/2022 от 25.04.2022

УИД 63RS0025-01-2022-001203-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2022 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Демиховой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Шкариной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1711/2022 по иску ООО «Поволжский страховой альянс» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Домнину СВ о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ООО «Поволжский страховой альянс» в лице конкурсного управляющего- государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Сызранский городской суд Самарской области с иском к Домнину С.В. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указал, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля а/м ВАЗ/Lada, г/н № ***, принадлежащего истцу Домнину В.И., под управлением водителя Домнина С.В., и автомобиля Kia Sportage, г/н № ***, под управлением водителя Николаева Г.Н. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ/Lada, г/н № *** Домнина С.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Kia Sportage, г/н № *** принадлежащий Николаеву Г.Н. получил механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность Николаева Г.Н. по договору ОСАГО была застрахована в АО СК «АСТРО-ВОЛГА», которое выплатило истцу в порядке ст. 14.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение в размере 90 382,90 руб. Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем ВАЗ/Lada, г/н № ***, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ООО «ПСА», в связи с чем в ООО «ПСА», в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» выполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, возместив АО СК «АСТРО-ВОЛГА» расходы по выплате страхового возмещения в размере 90 382,90 руб., путем перечисления денежных средств на счет АО СК «АСТРО-ВОЛГА». В момент ДТП ответчик управлял автомобилем ВАЗ/Lada, г/н № ***, принадлежащим на праве собственности Домнину В.И., при этом, он не был включен в полис обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Ссылаясь на изложенное, ООО «Поволжский страховой альянс» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просил взыскать с Домнина С.В. в свою пользу сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 90 382,90 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 911 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Домнин С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, от получения судебных извещений, направленных посредством почтовой связи по месту его регистрации уклонился, судебная повестка вернулась в связи с истечением срока хранения. Об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим и рассматривает дело в его отсутствие. При этом, обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика, суд принимает во внимание следующее.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

Судом были предприняты достаточные меры по извещению ответчика о дате
и времени судебного заседания.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, признает извещение ответчика надлежащим и рассматривает дело на основании ст. 233, 234 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление и материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица
и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).    

В соответствии с п.1 ст. 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

    Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от <дата>
№ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации";

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела 27.01.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля а/м ВАЗ/Lada, г/н № ***, принадлежащего истцу Домнину В.И., под управлением водителя Домнина С.В., и автомобиля Kia Sportage, г/н № ***, под управлением водителя Николаева Г.Н.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ/Lada, г/н № *** Домнина С.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Kia Sportage, г/н № ***, принадлежащему Николаеву Г.Н. причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность Николаева Г.Н. по договору ОСАГО была застрахована в АО СК «АСТРО-ВОЛГА».

Николаев Г.Н. обратился в АО СК «АСТРО-ВОЛГА» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба, в связи с чем АО СК «АСТРО-ВОЛГА» выполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств перед потерпевшим, выплатив потерпевшему Николаеву Г.Н. страховое возмещение в размере 90 382,90 руб.

    Из материалов дела также следует, что согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии МММ № ***, Домнин В.И., являясь собственником транспортного средства а/м ВАЗ/Lada, г/н № ***, застраховал в ООО «Поволжский страховой альянс» гражданскую ответственность за причинение вреда при использовании указанного выше транспортного средства. При этом, из указанного выше страхового полиса следует, что Домнин С.И. не был включен в полис обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

    В связи с наступлением страхового случая ООО «ПСА», в лице конкурсного управляющего- государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» выполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, возместив АО СК «АСТРО-ВОЛГА» расходы по выплате страхового возмещения в размере 90 382,90 руб., путем перечисления денежных средств на счет АО СК «АСТРО-ВОЛГА».

    Вместе с тем, судом установлено, что в момент ДТП Домнин С.И. управлял автомобилем ВАЗ/Lada, г/н № ***, принадлежащим на праве собственности Домнину В.И., при этом ответчик не был включен в полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии МММ № ***, в качестве лица, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Из материалов дела также следует, что в целях урегулирования спора в досудебном порядке, истцом в адрес ответчика Домнина С.В. была направлена претензия № ***к-/36914 от <дата> с требованием в добровольном порядке возместить причиненный ущерб, однако данная претензия оставлена ответчиком без внимания.

Указанные обстоятельства также подтверждаются заявлением о страховом случае от <дата>, актом о страховом случае от <дата>, заявлением о заключении договора ОСАГО от <дата>, страховым полисом от <дата>, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>, выпиской из ЕГРЮЛ от <дата>, решением Арбитражного суда от <дата>.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, учитывая вышеприведенные нормы права, принимая во внимание, что указанное выше дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который управлял транспортным средством принадлежащим Домнину В.И., при этом он не был включен в договор обязательного страхования в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, в связи с чем, в силу приведенных выше положений закона, ООО «Поволжский страховой альянс» в лице конкурсного управляющего- государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» вправе требовать взыскания с Домнина С.В. денежных средств в пределах произведенной страховой выплаты в порядке регресса, суд приходит к выводу о взыскании в порядке регресса с Домнина С.В. денежных средств в размере 90 382,90 руб.

Кроме того, установлено, что истцом при подаче искового заявления понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 911 руб., которые в соответствии с положениями статьей 88, 98, ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ООО «Поволжский страховой альянс» в лице конкурсного управляющего- государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Домнину СВ о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса– удовлетворить.

Взыскать с Домнина СВ <дата> г.р. ( паспорт серия 3614 № *** выдан Отделом УФМС г. Сызрани <дата>) в пользу ООО «Поволжский страховой альянс» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 90 382,90 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 911 руб., а всего – 93 293,90 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                           Л.В. Демихова

В окончательной форме решение изготовлено <дата>.