Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2268/2012 ~ М-1793/2012 от 21.06.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

* год *

Ленинский районный суд * в составе председательствующего

Волгаевой И.Ю.

при секретаре Злоказовой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью « УК-Комфортбытсервис» к Лимонову О.В., Басист М.Б. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ :

ООО «УК-Комфортбытсервис» в лице представителя Ермошкиной Л.В. обратилось в суд с иском к ответчикам Лимонову О.В., Баасисту М.Б. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 167886 рублей 22 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20296 рублей 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4963 рубля 65 копеек. Мотивировало свои требования тем, что ООО «УК-Комфортбытсервис» является управляющей компанией многоквартирным домом, расположенным по адресу: *, *. Между истцом и собственниками указанного дома заключен договор управления многоквартирным домом, согласно которого истец за плату оказывает услуги по управлению и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества вышеуказанного дома, а собственники жилых помещений производят оплату расходов по управлению и содержанию жилых помещений. Ответчики являются собственниками нежилого помещения площадью 266,60 кв.м., расположенного по адресу: * ООО «УК-Комфортбытсервис» выполняя свои обязанности в соответствии с договором управления, оказывает услуги всем собственникам без исключения, ответчики пользуются такими услугами независимо от наличия договора, то есть несут обязанность по оплате расходов на содержание общего имущества. За период с * по * сумма неосновательного обогащения ответчиков составляет 167886 рублей 22 копейки, проценты 20296 руб. 33 коп.

В судебном заседании представитель истца ООО «УК-Комфортбытсервис» Кузнецова О.С., полномочия подтверждены, ходатайствовала о направления дела по подсудности в Кировский районный суд * по месту регистрации Лимонова О.В., мотивируя свое ходатайство тем, что исковое заявление принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку ответчики зарегистрированы: Лимонов О.В. по *, что относится к подсудности Кировского районного суда *, а Басист М.Б. по *, что относится к подсудности Центрального районного суда *.

Ответчики Лимонов О.В. о судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела по причине его заболевания.

Ответчик Басист М.Б. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п.9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора. Правила данной нормы подлежат применению только в том случае, если договор содержит прямое указание на месте его исполнения.

Как такового договора между истцом и ответчиками относительно содержания спорного нежилого помещения не заключалось. Кроме того, истец основывает свои требования п.2 ст.1105 ГРК РФ, что предполагает применение общих правил подсудности.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как установлено в судебном заседании согласно адресной справки Отдела адресно-справочной работы УФМС России по * ответчики Лимонов О.В. * года рождения, уроженец *, зарегистрирован по адресу: *, Басист М.Б., * года рождения, уроженец *, зарегистрирован по адресу: *.

На основании ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

При таких обстоятельствах, суд считает, что дело подлежит передаче на рассмотрение в Кировском районном суде *, поскольку ответчик Лимонов О.В. зарегистрирован в *, Басист М.Б. в *, представитель истца выбрал рассмотрение дела по месту регистрации ответчика Лимонова О.В.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью « УК-Комфортбытсервис» к Лимонову О.В., Басист М.Б. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами по подсудности в Кировский районный суд *.

На определение может быть подана частная жалоба в *вой суд в течение 15 дней со дня вынесения с подачей жалобы через Ленинский районный суд *.

Судья: И.Ю. Волгаева