Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2292/2015 ~ М-2389/2015 от 23.10.2015

Дело № 2- 2292/ 2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Г.Саранск 23 ноября 2015г.

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе: судьи Л.В.Косовой, при секретаре М.В. Давыдовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-1» к Соболеву В.В. Соболевой Л.Н. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении договора займа.

У с т а н о в и л :

Истец ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-1» обратилось в суд с иском к Соболевой Л.Н., Соболеву В.В. с вышеназванными требованиями.

В обосновании иска указав, что в соответствии с условиями договора займа №-З от 25.05.2012г. заемщикам-залогодателям Соболеву В.В., Соболевой Л.Н. ОАО «Мордовская ипотечная корпорация» предоставила ипотечный жилищный заем в сумме <данные изъяты> рублей сроком 300 месяцев для приобретения в общую долевую собственность ответчикам квартиры, состоящей из трех комнат по адресу: <адрес>.

Заем в сумме 1232000 рублей зачислен на счет ответчика Соболева В.В., что подтверждается платежным поручением № от 25.05.2012г.

Государственная регистрация права собственности Соболева В.В., Соболевой Л.Н. на квартиру произведена 01.06.2012г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия. Права первоначального залогодержателя по Договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной ответчиками как должниками-залогодателями.

В настоящее время законным владельцем Закладной и соответственно займодавцем и залогодержателем является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК- 2011-1».

Начиная с апреля 2013г. ежемесячные платежи по возврату займа и уплате процентов за пользование им, в нарушение условий Закладной и Договора займа, а также статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиками производятся не регулярно, не в полном объеме, либо не производятся совсем.

Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости квартиры по состоянию на 24 августа 2015г. составляет 840496,94 рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу)-808167,75 рублей, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом 25549,66 рублей, а также начисленные пени в размере 6779,53 рублей.

Кроме того, начиная с 25.08.2015г. до вступления решения суда в законную силу на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 9,1% годовых.

Согласно отчету ООО «Консалтинговый Центр» №837-15 от 26.06.2015г. рыночная стоимость квартиры составляет 2100000 рублей. Учитывая, что начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 1680000рублей. Обращение взыскания на предмет ипотеки, даже в случае если предмет ипотеки является единственным пригодным для постоянного проживания для должников и членов их семей помещением, допускается в силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309,310,348-350,450,810 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 1,50-56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» просит взыскать с Соболева В.В., Соболевой Л.Н. задолженность по договору займа №-З от 25.05.2012г. по состоянию на 24.08.2015г. в размере 840496,94 рубля, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу 808167,75 рублей, сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом 25549,66 рублей, а также начисленные пени в размере 6779,53 рубля и начиная с 25.08.2015г. по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 9,1% годовых.

С целью взыскания задолженности по договору займа №-З от 25.05.2012г. и взыскания судебных расходов обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Соболеву В.В. и Соболевой Л.Н., запись о регистрации права собственности в ЕГРП № от 01.06.2012г., расположенную по адресу: <адрес>.

Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1680000 рублей. Расторгнуть договор займа №-З от 25.05.2012г. с даты вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы.

Представитель истца ЗАО «Ипотечный АИЖК 2011-1» в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Соболев В.В., Соболева Л.Н. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно, согласно почтовому уведомлению по адресу: <адрес>.6,7, возвращено по истечении срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 Конституции Российской Федерации ).

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от .._.._.. N 5242-1 в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно сведений УФМС России по РМ от 06.11.2015 г. следует, что ответчики Соболев В.В. и Соболева Л.Н. зарегистрированы по месту жительства с 27.07.2012 г. по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд пришел к выводу, что заявленный истцом иск принят судом с нарушением правил подсудности, установленных статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку место жительства ответчиков не относится к территории, на которую распространяется юрисдикция Пролетарского районного суда г.Саранска.

Более того, требование об обращении взыскания на недвижимое имущество не является спором о правах на это имущество, и является производным от требований о взыскании денежных средств по договору займа. Поэтому подсудность заявленного спора регулируется общими правилами территориальной подсудности, установленными статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-1» к Соболеву В.В., Соболевой Л.Н. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении договора займа передать на рассмотрение в Лямбирский районный суд Республики Мордовия, находящийся по адресу: 431510, с.Лямбирь, ул.Ленина, 1В

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска.

Судья-