Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-597/2018 ~ М-260/2018 от 02.02.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2018 года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Шевченко И.Г.,

при секретаре Кондраковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

гражданское дело № по иску Петрова О. Ю. к Ивановой С. И. о взыскании платежей по арендной плате, коммунальных платежей, встречному исковому заявлению Ивановой С. И. к Петрову О. Ю. о признании сделки недействительной, взыскании суммы морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Петров О.Ю. обратился в суд с иском к Ивановой С.И. о взыскании платежей по арендной плате, коммунальных платежей.

Петров О.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил суду, что между ним и ответчиком - Ивановой С. И. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды жилого помещения, в соответствии с которым передано ответчику в аренду жилое помещение по адресу <адрес>. Договор аренды заключен на срок 11 месяцев. Согласно условиям договора стоимость аренды составляет <данные изъяты> в месяц. Оплата Коммунальных услуг производится также арендатором. В конце ДД.ММ.ГГГГ, после оплаты <данные изъяты>, арендатор перестала выходить на связь, и он был вынужден поехать в <адрес>. По приезду он выяснил, что у Ивановой С.И. имеются денежные затруднения, как и у ее знакомой - ФИО2, которая на момент вселения представлялась ФИО1, и проживала совместно с Ивановой С.И., но в Договор включена не была, сославшись на утрату паспорта. Последние попросили отсрочки платежей и пояснили, что у них имеется т/с, для снятия залога с которого, им нужны денежные средства. А продав данное т/с, они смогут заплатить за аренду квартиры. В результате родился Договор займа на <данные изъяты>, которые он предал Ивановой С.И., отобрав об этом расписку. И стал ожидать продажи т/с, что бы получить денежные средства за аренду. Однако в ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ Иванова С.И. перестала выходить на связь, и ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ, он поехал в свою квартиру, где обнаружил, что Ивановой С.И. там нет. Ему пришлось вызвать мастера и вскрыть дверь. При этом, в квартире он обнаружил многочисленные уведомления из кредитных организаций, которые уведомляли ФИО2 о необходимости погасить образовавшиеся задолженности по микрозаймам, при этом они были датированы и ДД.ММ.ГГГГ месяцем. Таким образом, за фактический период проживания ответчика в квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, им получено от ответчика <данные изъяты> в качестве оплаты аренды и коммунальных услуг. Ответчиком не оплачена аренда жилого помещения за 7 месяцев (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ г.), а именно <данные изъяты>; коммунальные услуги за фактический период проживания (май – <данные изъяты>; июнь – <данные изъяты>; июль-<данные изъяты>; август – <данные изъяты>; сентябрь – <данные изъяты>; за октябрь – <данные изъяты>; за ноябрь – <данные изъяты>), а именно <данные изъяты>; взносы на капитальный ремонт в месяц составляют <данные изъяты>, а именно за 7 месяцев – <данные изъяты>. Итого Ответчиком не оплачено - <данные изъяты>. До настоящего времени денежные средства за аренду квартиры, не смотря на его неоднократные устные обращения к ответчику, ему не возвращены. В соответствии со ст. 11 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом. На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму в размере <данные изъяты> согласно договора аренды.

Иванова С.И. не согласившись с исковыми требованиями Петрова О.Ю. подала встречное исковое заявление.

В судебном заседании Иванова С.И. пояснила, что требования Петрова О.Ю. не обоснованы и не подлежат удовлетворению, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она постоянно проживала у матери по адресу: <адрес>, то есть доводы истца о том, что отношения по аренде жилья прекращены в ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют действительности. Примерно ДД.ММ.ГГГГ истец пришел в снимаемую ей квартиру, и потребовал выселения в течении 1 часа, поскольку она не вносила арендную плату. При этом он находился с неизвестным ей мужчиной (бомжеватой наружности), которого он предоставил как нового жильца. Опасаясь за свою безопасность, она в спешности собралась, и в этот же день съехала из квартиры. Факт проживания в доме матери с ДД.ММ.ГГГГ могут подтвердить соседи ФИО3 и ФИО4, а также справка от участкового ФИО5 Таким образом Петров О.Ю. пытается неосновательно обогатиться. Кроме того, на момент подписания договора аренды квартиры (найма жилого помещения) ДД.ММ.ГГГГ она была несовершеннолетней, так как дата её рождения ДД.ММ.ГГГГ. Согласия матери на подписание договора не было, что является нарушением ст. 26 ГК РФ, в соответствии с которой несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет совершают сделки сами, но с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя. Так же в п. 2 ст. 28 ГК указаны сделки, которые вправе заключать несовершеннолетние дети в возрасте от 14 до 18 лет без согласия своих законных представителей. Договор аренды квартиры (найма жилого помещения) к таким сделкам не относится. В соответствии со ст. 175 ГК РФ сделка, совершенная несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет без согласия его родителей, усыновителей или попечителя, в случаях, когда такое согласие требуется в соответствии со статьей 26 настоящего Кодекса, может быть признана судом недействительной. В результате судебного разбирательства ей причинен моральный вред в виде переживаний за действия, порочащие её честь и достоинство. Моральный вред, нанесенный ей, оценивает в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст. 48 ГПК РФ года она обратилась за оказанием юридических услуг и оплатила денежные средства в размере <данные изъяты>, которые согласно ст. 94 и ст. 100 ГПК РФ являются судебными издержками и подлежат взысканию с Ответчика. На основании изложенного и руководствуясь статьями 131-132, 137-138 ГПК РФ, ст. 175 и ст.151 ГКРФ, просит признать договор аренды квартиры (договора найма жилого помещения) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Петровым О. Ю., и Ивановой С. И., недействительным. Взыскать с ответчика, Петрова О. Ю. в пользу Ивановой С. И. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Взыскать с ответчика, Петрова О. Ю., в пользу Ивановой С. И. судебные расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Петров О.Ю. в судебном заседании пояснил, что встречные исковые требования Ивановой С.И. не признает, считает их необоснованными, поскольку при заключении Договора аренды, он не придал значение тому факту, что Ивановой С.И. не исполнилось 18 лет.

Выслушав Петрова О.Ю., Иванову С.И., свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с ч. 1 ст. 671 ГК РФ, Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Петровым О. Ю. и Ивановой С. И. был заключен Договор найма жилого помещения.

Относительно требований Ивановой С.И. о признании договора аренды квартиры (договора найма жилого помещения) от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, суд приходит к следующему.

В судебном заседании было установлено (и сторонами не оспаривалось), что на момент заключения Договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ нанимателю - Ивановой С. И. не исполнилось 18 лет.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей – родителей… Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем.

В силу п. 2 ст. 26 ГК РФ ражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя:

1) распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами;

2) осуществлять права автора произведения науки, литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности;

3) в соответствии с законом вносить вклады в кредитные организации и распоряжаться ими;

4) совершать мелкие бытовые сделки и иные сделки, предусмотренные п. 2 ст. 28 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 175 ГК РФ сделка, совершенная несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет без согласия его родителей, усыновителей или попечителя, в случаях, когда такое согласие требуется в соответствии со ст. 26 настоящего Кодекса, может быть признана судом недействительной по иску родителей, усыновителей или попечителя.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной только в силу признания ее таковой судом.

Таким образом, в силу указанной нормы Договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ является оспоримой сделкой.

Родителями Ивановой С.И., по основаниям отсутствия предварительного разрешения родителей на заключение Договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, данная сделка оспорена не была.

Кроме того, в судебном заседании мать Ивановой С.И. - ФИО6 пояснила, что она была осведомлена о том, что ее дочь снимает квартиру в <адрес>, поскольку она там обучалась и ей трудно было ежедневно ездить в учебное заведение. Денежные средства на аренду квартиры предполагала давать С. ее бабушка.

Данные пояснения свидетельствуют о том, что мать Ивановой С.И. - ФИО6 одобрила заключение несовершеннолетней Ивановой С.И. данной сделки, что исключает ее оспаривание.

Кроме того, самой ФИО6 требования о признании сделки недействительной не выдвигались.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для отказа Ивановой С.И. в удовлетворении требованиях о признании Договора аренды квартиры (договора найма жилого помещения) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Петровым О.Ю. и Ивановой С.И. недействительным.

Поскольку Ивановой С.В. судом было отказано в удовлетворении основного требования о признании Договора аренды квартиры (договора найма жилого помещения) от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой, постольку и ее требования о взыскании с Петрова О.Ю. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, следует отказать.

Относительно требований Ивановой С.И. о взыскании Петрова О.Ю. судебных расходов за составление искового заявления в размере <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку, в удовлетворении исковых требования Ивановой С.И. отказано, постольку, и требования Ивановой С.И. о взыскании с Петрова О.Ю. судебных расходов на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежат.

Относительно требований Петрова О.Ю. о взыскании с Ивановой С.В., задолженности по арендной плате, задолженности по коммунальным услугам и взносам на капитальный ремонт, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно пп. 1.1 п. 1 Договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанного договора, Наймодатель предоставляет Нанимателю заплату во владение и пользование для проживания принадлежащую ему на праве собственности квартиру в многоквартирном доме, находящуюся по адресу: <адрес>.

Согласно пп. 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 Наниматель обязуется регулярно вносить Наймодателю плату за пользование квартирой. Указанная плата составляет <данные изъяты> за один месяц. Оплата производится Нанимателем ежемесячно, до 5 числа месяца, подлежащего оплате, путем выплаты в размере <данные изъяты> в наличной форме. Оплата жилищно-Коммунальных услуг, электроэнергии, взносы на капитальный ремонт и прочие расходы (в том числе рассчитанные исходя из площади жилого помещения) производятся Нанимателем.

Согласно пп. 5.1, Договор заключен сроком на 11 месяцев.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Петровым О. Ю. и Ивановой С. И. содержит все существенные условия необходимые для заключения данного договора.

Согласно Акта приема – передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Петров О.Ю. передал, а Иванова С.И. приняла жилое помещение 1-комнатную квартиру в многоквартирном доме, находящуюся по адресу: <адрес>.

Относительно срока проживания Ивановой С.И. в арендуемом помещении суд приходит к следующему.

Доводы Ивановой С.И. о том, что она проживала в указанном помещении только один месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судом быть приняты во внимание и положены в основу отказа в удовлетворения исковых требований Петрова О.Ю. быть не могут, в силу следующего.

Согласно п. 2.4 Договора наниматель имеет право вернуть квартиру Наймодателю до истечения срока действия настоящего договора, письменно предупредив Наймодателя об этом за 30 календарных дней.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ивановой С.И. доказательств передачи помещения, являвшегося предметом договора, арендодателю, в мае 2017 года не представлено.

Так же она, к Петрову О.Ю. с уведомлением о возврате квартиры, а так же с требованием о расторжении Договора найма (аренды) жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с невыполнением Петровым О.Ю. условий Договора, а именно непредставлении Нанимателю жилого помещения или невозможностью проживания в нем, в связи с вселением в указанную квартиру иных лиц, не обращалась.

Кроме того, в судебном заседании было установлено, и по сути не опровергалось Ивановой С.И., что она поддерживала дружеские отношения с ФИО2.

При этом в судебном заседании было установлено, что при вскрытии квартиры по адресу: <адрес>, Петров О.Ю. обнаружил почтовую корреспонденцию от октября 2017 года, направляемую кредитными организациями в адрес ФИО2

Таким образом, в судебном заседании истцом были проставлены доказательства того, что на ДД.ММ.ГГГГ, Ивановой С.И. и ФИО2 получалась корреспонденция, направляемая в адрес ФИО2

Кроме того, доводы Ивановой С.И. о спешном выселении из арендуемой квартиры, в связи с неоплатой долга, противоречат законам логики, поскольку Решением Кинельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Петровым О.Ю. и Ивановой С.И. был заключен Договор займа на сумму <данные изъяты>, Таким образом, Петров О.Ю. был заинтересован в возврате данных денежных средств, и как следствие, не расторжении Договора аренды.

Однако, и требования Петрова О.Ю., в части установления срока окончании Договора аренды ДД.ММ.ГГГГ, судом так же быть приняты во внимание не могу.

Так, в судебном заседании истец пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ Иванова С.И. перестала выходить на связь, и ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ, он поехал в свою квартиру, где обнаружил, что Ивановой С.И. там нет. Ему пришлось вызвать мастера и вскрыть дверь.

Суду истцом Петровым О.Ю. не были предоставлены доказательства (хотя данное обстоятельство было определено судом в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК как обстоятельство, имеющее значение для дела - момент вскрытия квартиры, и бремя доказывания данного обстоятельства было возложено судом на истца) того, что именно ДД.ММ.ГГГГ Петровым О.Ю., с помощью иных лиц, было произведено вскрытие указанной квартиры.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд считает, что окончанием срока проживания Ивановой С.И. в арендованном жилом помещении следует признать ДД.ММ.ГГГГ, поскольку именно в ДД.ММ.ГГГГ (со слов самого истца) Иванова С.И. перестала выходить на связь. Петров О.Ю., как собственник и наймодатель жилого помещения, в разумные сроки после осознания сложившейся проблемы, проявляя необходимый уровень осмотрительности, а так же заботу о своем имуществе, должен был приехать в сдаваемое в аренду помещение.

При этом к показаниям ФИО6, ФИО4 о том, что Иванова С.И. с ДД.ММ.ГГГГ года проживала в <адрес>, следует отнестись критически поскольку их показания опровергаются вышеперечисленным доказательствам имеющимся в деле, а кроме того Иванова С.И. является близкой родственницей ФИО6 (матерью), а ФИО4 соседкой, что дает основания полагать, что они являются лицами заинтересованными в исходе дела, и дают такие показания с целю избежание Ивановой С.И. гражданской ответственности.

Таким образом, суд считает, что сроком проживания Ивановой С.И. в арендуемом помещении следует признать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 7 месяцев.

Таким образом, общая сумма, подлежащая оплате Ивановой С.И. в счет аренды жилого помещения (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – всего 7 месяцев) составляет <данные изъяты>.

Как уже было отмечено выше, в соответствии с пп. 3.4. п. 3 Договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, оплата жилищно-коммунальных услуг, электроэнергии, взносы на капитальный ремонт и прочие расходы (в том числе рассчитанные исходя из площади жилого помещения) производятся Нанимателем.

Установлено, что задолженность по коммунальным услугам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>, оплата взносов на капитальный ремонт с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, что подтверждается квитанциями, имеющимися в материалах дела.

Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащая оплате Ивановой С.И. Петрову О.Ю. составляет <данные изъяты>: <данные изъяты> (аренда жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + <данные изъяты>

При этом, суд считает возможным определять направленность платежа размере <данные изъяты>, на арендную плату, поскольку, оплата за коммунальные услуги и капитальный ремонт за ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, а не <данные изъяты>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с Ивановой С. И. в пользу Петрова О. Ю. подлежит взысканию задолженность по Договору найма жилого помещения за найм жилого помещения в размере <данные изъяты>: <данные изъяты> (ежемесячная оплата за аренду жилого помещения по Договору) х 7 месяцев (аренда жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты> (сумма оплаченная Ивановой С.И. в пользу Петрова О.Ю. за аренду жилого помещения).

Так же с Ивановой С.И. в пользу Петрова О.Ю. подлежит взысканию задолженность по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а так же оплата взносов на капитальный ремонт с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Всего за оплату жилищно-коммунальных услуг подлежит сумма <данные изъяты>: <данные изъяты> + <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Ивановой С.И. в пользу Петрова О.Ю. подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> оплаченная Петровым О.Ю. при подаче иска в суд.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственную пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Петрова О. Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с Ивановой С. И. в пользу Петрова О. Ю. по Договору найма жилого помещений от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства:

- 83 000 рублей - плату за пользование квартирой;

- 22 057,98 рублей - оплата жилищно-коммунальных услуг.

Всего в сумме 105 057,98 рублей.

Взыскать с Ивановой С. И. в пользу Петрова О. Ю. денежные средства в размере 1 900 рублей потраченные на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд.

Взыскать с Ивановой С. И. в доход государства государственную пошлину в размере 101, 16 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Петрову О. Ю. отказать.

В удовлетворении исковых требований Ивановой С. И. о признании сделки недействительной, взыскании суммы морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья <данные изъяты>