Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-86/2019 от 22.01.2019

Дело № 2-2642/2014 (Материал № 13-86/2019)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2019 года      г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края,

в составе:

председательствующего судьи         Казанчеве И.Т.,

при секретаре судебного заседания     Самутовой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда заявление представителя ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО «Банк Уралсиб», в лице филиала
ОАО «УРАЛСИБ» в .............., к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

.............. в Минераловодский городской суд .............. поступило заявление представителя ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО «Банк Уралсиб» в лице филиала ОАО «УРАЛСИБ» в .............. к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

Извещение сторон о дате, времени и месте судебного разбирательства произведено судом в соответствии с правилами статей 113-117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ.).

В порядке ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных и не явившихся в судебное заседание представителей ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн», ПАО «Банк Уралсиб», а также должника ФИО1

Исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

Решением Минераловодского городского суда .............. от .............. исковые требования ОАО «Банк Уралсиб» в лице филиала ОАО «УРАЛСИБ»
в .............. к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, удовлетворены в полном объеме, а именно, суд решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Банк Уралсиб»:

- задолженность по кредитному договору от .............. ..............-NN3/00036, в размере 395 254 рубля 79 копеек, из них: 373 864,57 рублей – сумма невозвращенного кредита; 17 509,21 рублей – проценты за пользование кредитом; 3 878,01 рублей – прочие неустойки.

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 152 рубля 55 копеек.

.............. ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» обратилось в суд с заявлением о замене стороны в порядке процессуального правопреемства.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. При этом, если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от ..............
№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от .............. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Положениями ст. 22 Закона об исполнительном производстве определены основания перерыва срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

С заявлением о замене стороны в порядке процессуального правопреемства
ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» обратилось в суд лишь ...............

Вместе с тем, при подаче настоящего заявления представителем ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» не представлено доказательств того, что трехлетний срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, равно, как и не заявляло ходатайства о восстановлении такого срока, в обратном случае.

В связи с указанными обстоятельствами дела и нормами права, трехлетний срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, истек.

Таким образом, в условиях, когда истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению (доказательств обратного суду не представлено) и в отсутствии ходатайства о восстановлении такого срока, суд приходит к выводу, что заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 224- 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░», ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ..............,
░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ..............░░░ ░░░
░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░