Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-249/2016 ~ М-163/2016 от 16.02.2016

Дело № 2-249/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область 01 апреля 2016 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Сухинина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мамонтовой Н.Н.,

с участием представителя истца Алилуйкина П.С. – Караблина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Алилуйкина П.С., от имени и в интересах которого действует Караблин В.В., к АО «Страховая группа «Уралсиб» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Алилуйкин П.С. обратился в Бобровский районный суд с иском к АО «Страховая группа «Уралсиб» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда (л.д. 3-4).

Как следует из искового заявления, <дата> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей <данные изъяты> принадлежащим Алилуйкину П.С. и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащим Перегудову А.П., который допустил выезд на полосу встречного движения. В результате ДТП, пострадал автомобиль <данные изъяты> автомобиль восстановлению не подлежит, наступила фактическая гибель, кроме того он был практически до конца 2014 года под арестом как доказательство по уголовному делу в отношении Перегудова А.П. На момент ДТП у виновника был действующий полис ОСАГО «Уралсиб» <номер>

Алилуйкин П.С. обратился в страховую компанию «Уралсиб» с заявлением о страховой выплате 21.04.2015. Страховая компания не организовала осмотр в установленные законом сроки, поэтому Алилуйкин П.С. обратился в независимую автотехническую экспертизу. Был произведен осмотр поврежденного транспортного средства 29.04.2015 в 11час.00 мин. по адресу: <адрес> О времени и месте осмотра ответчик извещался.

23.06.2015 в офис «Уралсиб» в г.Воронеж были сданы последние необходимые для страховой выплаты документы: экспертное заключение № <номер> от 12.06.2015, а также квитанция к приходному ордеру №<номер>. Согласно экспертного заключения №<номер> стоимость ремонта с учетом износа - 299 257 руб. 11 коп. Так как наступила фактическая гибель автомобиля, определена его рыночная стоимость на дату ДТП, она составила 62 000 руб. Ущерб и убытки от ДТП предъявленные для выплаты страховщику: рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП - 62 000 руб., стоимость оценки ущерба - 9 000 руб., затраты на эвакуацию аварийного автомобиля 7 800 руб., а всего: 78 800 руб.

Ответчик не выполнил свои обязанности по выплате страхового возмещения в установленные 30 дней. Так и не дождавшись выплаты 05.10.2015 была направлена претензия, которая получена ответчиком 07.10.2015. Истец при этом понес почтовые расходы в размере 63 руб.09 коп. Ответа на претензию не поступило. Последним днем на выплату страхового возмещения было 22.07.2015. С 23.07.2015 с ответчика положено взыскание неустойки. «Страховая группа «Уралсиб» не выплатило в счет страхового возмещения 78 800 руб. по 16.02.2016. Просрочка выплаты составила 209 дней.
Ответчик обязан выплатить финансовую санкцию в размере 0,05% от предельной страховой суммы за каждый день просрочки по направлению мотивированного отказа, предусмотренной ФЗ «Об ОСАГО» на 16.02.2016 просрочка направления мотивированного ответа составила 209 дней, для данного вида причиненного вреда, т.е. от 120 тысяч рублей для случаев возмещения вреда имуществу.

Финансовая санкция за 1 день просрочки равна 60 рублей. Размер финансовой санкции 12 540 рублей.

Неустойка взыскивается в размере 1% от суммы страховой выплаты 62 000/100 = руб. день, 620 * 209дней = 129 580 руб., но не более 100% от предельной суммы по виду ущерба, т.е. неустойка равна 120 000 руб.

Кроме того, Алилуйкин потерпел моральные страдания в связи с невыплатой, а также длительным ожиданием вообще какого-либо ответа от ответчика. Компенсацию морального вреда оценивает в 3 000 руб.

С учетом Определения Верховного Суда РФ от 19.08.2014 №22-КГ14-8 представил уточненный расчет неустойки по формуле: 120 000 (страховая сумма по договору) х 8,25% (ставка рефинансирования) / 75 / 100 х 254 (количество дней просрочки) = 33 528 рублей на 01.04.2016.

Просит взыскать с АО «Страховая группа «Уралсиб» с учетом уточненных требований:

- страховое возмещение в размере 78 800 руб. (семьдесят восемь тысяч восемьсот рублей);

- неустойку с 23.07.2015 по 01.04.2016 в размере 132 рубля в день и далее по день вынесения решения суда;

- почтовые расходы в размере 63 руб. 09 коп;

- компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.;

- штраф в размере 50% от присужденных сумм по закону «О Защите прав потребителей».

Истец Алилуйкин П.С. будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился (л.д. 109).

В судебном заседании представитель истца Караблин В.В. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и просил иск удовлетворить, взыскав с ответчика указанные в исковом заявлении, учетом уточнения, суммы.

Ответчик АО «Страховая группа «УралСиб», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д. 53), в судебное заседание не явился, в поступившем от него заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица на стороне ответчика, ООО «Россгосстрах» и Перегудов А.П., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания (л.д. 52, 54, 55), в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив доказательства и иные письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Спор подлежит разрешению в соответствии со статьями 4 и 442 ГК РФ на основании закона, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений. На момент ДТП действовал Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 01.12.2007 № 306-ФЗ, действовавшей до 01.09.2014, в связи с чем порядок страхового возмещения, возникший после 01.09.2014 к данным правоотношениям применяться не может.

Как установлено судом, <дата> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> принадлежащим Алилуйкину П.С. и <данные изъяты> принадлежащим Перегудову А.П.

Согласно приговора Центрального районного суда г.Воронежа от 20.11.2014 виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель Перегудов А.П., который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего автомобилю <данные изъяты> принадлежащему Алилуйкину П.С., были причинены технические повреждения.

На момент ДТП у виновника был действующий полис ОСАГО ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» <номер>.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, согласно экспертного заключения № <номер> от 12.06.2015, проведенного ООО «Воронежский центр судебных технических экспертиз и оценки «Автоэкс» с учетом износа составляет 299 257 рублей 11 копеек. Рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП составляла 62 000 рублей.

Гражданско-правовая ответственность потерпевшего в ДТП Алилуйкина П.С. застрахована ООО «Росгосстрах».

21.04.2015 Алилуйкин П.С., через своего представителя Караблина В.В., подал страховщику АО «Страховая группа «УралСиб» заявление о производстве страховой выплаты с приложением соответствующих документов и известил ответчика письмом о проведении 29.04.2016 в 11 часов 00 минут по адресу: <адрес> осмотра автомобиля, принадлежащего Алилуйкину П.С. (л.д. 7).

23.06.2015 Алилуйкин П.С., через своего представителя Караблина В.В., направил страховщику АО «Страховая группа «УралСиб», экспертное заключение № <номер> от 12.06.2015 ООО «Воронежский центр судебных технических экспертиз и оценки «Автоэкс» и уведомление о приобщении экспертизы, которые получены 23.06.2015, что подтверждается оттиском штампа Воронежского филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о принятии документов от 23.06.2015 № 3611 (л.д. 13).

До настоящего времени истцу не выплачена сумма страхового возмещения и он не получил мотивированный отказ в ее выплате.

В связи с этим, Алилуйкиным П.С. страховщику АО «Страховая группа «УралСиб», 05.10.2015 направлена претензия о выплате страхового возмещения и неустойки, которая получена ответчиком 07.10.2015, что подтверждается квитанцией почтового идентификатора и уведомлением о вручении заказного почтового отправления (л.д. 15-17).

Согласно статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных законом об ОСАГО.

Согласно ч. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона от 01.12.2007 № 306-ФЗ, действовавшей до 01.09.2014) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 закона об ОСАГО страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона.

Таким образом, в силу прямого указания, содержащегося в ч. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО суд, определяя размер неустойки, подлежащей взысканию со страховой компании, должен исходить из лимита ответственности страховщика, установленного п.«в» ст. 7 Закона об ОСАГО в размере 120 тысяч рублей, а не из суммы невыплаченного страхового возмещения.

Судом установлено, что ответственность Перегудова А.П. как владельца транспортного средства была застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб», в связи с чем Алилуйкин П.С. правомерно обратился в установленный законом срок, с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию АО «Страховая группа «УралСиб». Страховщик АО «Страховая группа «УралСиб» до настоящего времени страховое возмещение не выплатил.

На досудебную претензию истца, полученную страховщиком 05.10.2015 (л.д. 15), о производстве страховой выплаты на основании независимой экспертизы, ответчик не ответил.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Закона, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

Из материалов дела усматривается, что страховой случай (ДТП) наступил <дата>. Истцом был добровольно соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку 05.10.2015 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, что подтверждается квитанцией почтового идентификатора и уведомлением о вручении заказного почтового отправления (л.д. 15-17).

Судом установлено, что страховая компания была извещена истцом о проведении осмотра поврежденного в ДТП транспортного средства, чем не воспользовалась, а впоследствии не настаивала на организации и проведения независимой автотехнической экспертизы.

В соответствии с ч.3 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Указанный срок истек 26.04.2015. Тридцатидневный срок выплаты страхового возмещения истек 27.05.2015. Истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлены доказательства наступления страхового случая, размера причиненного ущерба, в связи с чем, у страховщика возникла обязанность по выплате страхового возмещения с 27.05.2015. При этом, ответчиком не представлено каких либо доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба.

Между тем ст. 56 ГПК РФ закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

В связи с этим, суд лишен возможности самостоятельно произвести соответствующие расчеты и уточнить исковые требования, так как истец и его представитель не заявляли требований о расчете неустойки с 27.05.2015, суд принимает расчет представленный истцом и рассчитывает ее с даты указанной истцом - 23.07.2015.

Суд не считает основанным на законе утверждение ответчика о вычитании из суммы страхового возмещения суммы годных остатков, так как указанная норма была внесена в закон об ОСАГО Федеральным законом от 21.07.2014 № 223-ФЗ, которая вступила в силу с 1 сентября 2014 года.

Поскольку судом установлено, что страховой случай возник до 1 сентября 2014 года, постольку положения об определении размера подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае полной гибели имущества потерпевшего, устанавливается судом в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая, без учета стоимости годных остатков.

Кроме того, суд принимает во внимание, что Алилуйкин П.С. отказался от годных остатков в пользу АО «Страховая группа «УралСиб», однако какого либо ответа от страховщика не получил.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика АО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Истца страховую выплату в размере стоимости поврежденного имущества 62 000 рублей.

Ответчиком страховая выплата не производилась. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд находит установленным факт того, что АО «Страховая Группа «УралСиб» не исполнило возложенные на нее ч. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО обязанности и не осуществило в установленный законом срок выплату в полном объеме.

При таких обстоятельствах срок неустойки исчисленный с 23.07.2015 по дату принятия решения судом 01.04.2016, составит 254 дня.

Истцом Алилуйкиным П.С. заявлялось требование о взыскании с ответчика АО «Страховая Группа «УралСиб» неустойки. Рассчитывая неустойку, истец правильно исходил из суммы в 120 000 рублей и правильно применил ставку рефинансирования Центрального Банка РФ, действовавшей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность – 8,25% годовых, а также количество дней просрочки. Следовательно, сумма неустойки составит 33 528 рублей (120 000*8,25%/75*254 = 33 528).

В соответствии с ч.5 ст. 12 Закона об ОСАГО, стоимость независимой технической экспертизы включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. По делу была проведена экспертиза ООО «Воронежский центр судебных технических экспертиз и оценки «Автоэкс», за проведение которых истцом уплачено 9 000 рублей (л.д. 12), следовательно с ответчика в пользу истца необходимо взыскать убытки за проведение экспертиз в размере 9 000 рублей.

Также к убыткам, понесенным истцом при защите своих прав и законных интересов суд относит расходы за отправление корреспонденции ответчику в сумме 63 рубля 09 копеек (л.д. 16) и 7 800 рублей (л.д. 14) за эвакуацию транспортного средства с места ДТП.

Указанные расходы являются обоснованными, подтверждены документально, следовательно суд относит их к убыткам, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, в соответствии с требованиями ч.4 ст. 10, ст. 12, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что Алилуйкин П.С. является потребителем услуги страхования, оказываемой страховщиком, и правоотношения возникли до внесения изменений в Закон об ОСАГО, к возникшим правоотношениям применимы положения Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Отказом в выплате страхового возмещения АО «Страховая Группа «УралСиб» нарушены права Алилуйкина П.С. как потребителя услуги страхования, предусмотренные законом об ОСАГО, в частности, право на получение страховой выплаты.

В результате неопределенности положения со страховой выплатой, надуманного отказа в осуществлении страховой выплаты, Алилуйкин П.С., на протяжении 11 месяцев испытывает нервные переживания. Из-за действий страховой компании сложилась ситуация, находясь в которой Алилуйкин П.С. испытывает моральные и нравственные страдания. Учитывая степень моральных и нравственных страданий, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения суммы компенсации морального вреда и полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 (в ред. от 02.07.2013), при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации, продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Иных оснований освобождения указанных лиц от ответственности за нарушение прав потребителя законом не предусмотрено.

Размер штрафа в пользу потребителя императивно определен Законом, в связи с чем ст. 333 ГК РФ, предусматривающая возможность уменьшения размера неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в данном случае применяться не может.

Исходя из суммы ущерба 114 391 рубль 09 копеек (62 000 рубля – стоимость автомобиля на момент ДТП, 9 000 рублей – оплата экспертизы, 7 800 рублей убытки в виде платы за эвакуацию автомобиля с места ДТП, убытки в виде расходов на почтовую связь 63 рубля 09 копеек, 33 528 рублей – неустойка за просрочку обязательства, а также признанной судом обоснованной суммы компенсации морального вреда 2 000 рублей), размер штрафа, подлежащего взысканию со страховщика АО «Страховая Группа «УралСиб» в пользу истца Алилуйкина П.С. составит 57 195 рублей 54 копейки (114 391,09/2 = 57 195 рублей 54 копейки).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ч.1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются.

В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, т.е. требование о взыскании неустойки является имущественным требованием.

Исходя из положений вышеприведенной статьи, в цену иска подлежит включению требование о взыскании неустойки и штрафов.

Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда не являются самостоятельными исковыми требованиями, производны от основных требований, вытекают из нарушения имущественных прав истца, то данные требования включаются в цену иска.

Убытки подлежат включению в цену иска, следовательно, цена иска при обращении Алилуйкина П.С. в суд с исковыми требованиями составит 171 586 рублей 63 копейки (62 000 рублей страховая выплата, неустойка 33 528 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя 57 195 рублей 54 копейки, убытки в виде стоимости независимой экспертизы 9 000 рублей, убытки в виде расходов на эвакуацию автомобиля с места ДТП 7 800 рублей, убытки в виде расходов на почтовую связь 63 рубля 09 копеек, компенсация морального вреда 2000 рублей).

Так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины по искам о защите прав потребителей, государственная пошлина, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика. Сумма государственной пошлины, подлежащей уплате ответчиком, с учетом требований п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, составит 4 631 рубль 73 копейки (71 586 рубля 63 копейки*2% = 1391,73 + 3200 рублей = 4 631 рубль 73 копейки).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 196-198, 199, 233-237 ГПК РФ,                    

РЕШИЛ:

Исковые требования Алилуйкина П.С. к Акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб», в лице Воронежского филиала АО «Страховая группа «УралСиб», удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб», юридический адрес: <данные изъяты> в пользу Алилуйкина П.С., <данные изъяты> 171 586 (сто семьдесят одна тысяча пятьсот восемьдесят шесть) рублей 63 копейки, которая состоит из следующих платежей:

- страховая выплата в счет возмещения причиненного ущерба 62 000 (шестьдесят две тысячи) рублей,

- неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты 33 528 (тридцать три тысячи пятьсот двадцать восемь) рублей;

- штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя 57 195 (пятьдесят семь тысяч сто девяносто пять) рублей 54 копейки;

- убытки в виде стоимости независимой экспертизы 9 000 (девять тысяч) рублей;

- убытки в виде расходов на эвакуацию автомобиля с места ДТП 7 800 (семь тысяч восемьсот) рублей;

- убытки в виде расходов на почтовую связь 63 (шестьдесят три) рубля 09 копеек;

- компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб», юридический адрес: <данные изъяты> в доход муниципального образования «Бобровский муниципальный район Воронежской области» государственную пошлину в размере 4 631 (четыре тысячи шестьсот тридцать один) рубль 73 копейки.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться 07 апреля 2016 года.

Копию данного решения в пятидневный срок направить в адрес лиц, участвующих в деле, не присутствовавших в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья      А.Ю. Сухинин