Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-72/2016 (2-2805/2015;) ~ М-2910/2015 от 16.10.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2016 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Орловой Т.А.,

с участием представителя истца АО «Тагилбанк» - Коноплянского В.Ю., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.,

представителя ответчика ООО «Пирамида-2», Чепланова А.Н. и Чеплановой Г.Ю. - Рыбникова О.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на три года, доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года,

при секретаре судебного заседания Шиловой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-72/16 по иску Акционерного общества «Тагилбанк» к индивидуальному предпринимателю Чепланову А.Н., Чеплановой Г.Ю., Обществу с ограниченной ответственностью «Пирамида-2» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

АО «Тагилбанк» обратился в суд с иском к ИП Чепланову А.Н., Чеплановой Г.Ю., ООО «Пирамида-2» о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>., обращении взыскания на залоговое имущество, принадлежащее ООО «Пирамида-2» - нежилое помещение общей площадью <...> кв.м, находящееся по адресу: г.<адрес>, установив начальную продажную цену в размере <...>.; а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <...>

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Тагилбанк» предоставил Индивидуальному предпринимателю Чепланову А.Н. кредит в сумме <...> в виде кредитной линии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ на оплату ТМЦ, материалов, услуг, выполненных работ, рекламы, обучение персонала, налогов и прочие платежи с взиманием платы за пользование кредитом из расчета: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 14% годовых, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 16% годовых, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 17 % годовых.

B обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ООО «Пирамида-2» предоставила Тагилбанку в залог принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество: нежилое помещение общей площадью <...> кв.м, находящееся по адресу: <адрес>

В обеспечение исполнения всех обязательств заемщика по кредитному договору ООО «Пирамида-2» и гр. Чепланова Г.Ю. предоставили Тагилбанку поручительства б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 указанных поручительств поручители обязуются солидарно отвечать перед Тагилбанком за исполнение заемщиком индивидуальным предпринимателем Чеплановым А.Н. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе за возврат кредита в сумме <...>, уплату всех начисленных процентов (включая повышенные), возмещение судебных издержек по взысканию долга.

Индивидуальным предпринимателем Чеплановым А.Н. нарушен пункт 2.3.4. раздела 2 кредитного договора о ежемесячной оплате начисленных процентов. С ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением заемщиком п. ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора банком в соответствии с п. 2.2.6 кредитного договора была увеличена действующая процентная ставка за пользование кредитом на 5 процентных пунктов. Таким образом, плата за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ составила 21 % годовых. Задолженность по процентам за пользование кредитом составляет <...>.:

из расчета 14 % годовых в сумме: <...>. (за июнь 2015 года -<...>., за июль 2015 г. - <...>.).

из расчета 16 % годовых в сумме: <...>. (за июль 2015 года -<...>., за август 2015 г. - <...>.).

из расчета 21 % годовых в сумме: <...>. (за сентябрь 2015 г.).
Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2.2.5. раздела 2 кредитного договора АО «Тагилбанк» имеет право предъявить к досрочному взысканию задолженность по кредиту и процентам за его использование при несоблюдении заемщиком условий кредитного договора.

Остаток текущей задолженности по кредиту составляет в сумме <...> (с июня <...> ежемесячно согласно графику погашения кредита, установленного п. 2.3.3 кредитного договора.).

Просят взыскать солидарно в пользу АО «Тагилбанк» с Индивидуального предпринимателя Чепланова А.Н., ООО «Пирамида-2» и Чеплановой Г.Ю. <...>: задолженность по текущей ссуде в сумме <...>; проценты за пользованием кредитом в сумме <...> и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 01.12.2015г. принят встречный иск Чепланова А.Н. к АО «Тагилбанк» о взыскании суммы платы за выдачу кредита.

Определением суда от 10.06.2016г. принят отказ от представителя отвечика Чепланова А.Н. – Рыбникова О.В. от иска к Акционерному обществу «Тагилбанк» о взыскании незаконно удержанных комиссий по кредитному договору, производство по делу прекращено.

В судебном заседании представитель истца АО «Тагилбанк» - Коноплянский В.Ю. исковые требования поддержал. Доводы, изложенные в исковом заявлении подтвердил. Просил обратить взыскание на имущество должника установив начальную стоимость из договора залога, т.к. судебная оценка, проведенная ИП З.Н.Н. выполнена с рядом неточностей и имеет противоречия.

Представитель ответчиков ООО «Пирамида-2», Чепланова А.Н. и Чеплановой Г.Ю. - Рыбникова О.В. в судебном заседании не отрицал наличие задолженности по кредитному договору, считает, что требования банка могут быть удовлетворены из стоимости заложенного имущества. Согласно заключению судебной экспертизы рыночная стоимость встроенного нежилого помещения составляет <...>. Просит данную стоимость учесть при обращении взыскания на заложенное имущество.

Допрошенная в судебном заседании оценщик З.Н.Н. пояснила, что на основании определения суда ею проведена оценка рыночной стоимости встроенного нежилого помещения. Технические ошибки и неточности, допущенные ею в отчете, не повлияли на результаты оценки. Рыночная стоимость ею определена в размере <...>

Суд, заслушав представителя истца и ответчиков, огласив и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.

В силу пункта 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Положение данной нормы права применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Тагилбанк» и Индивидуальным предпринимателем Чеплановым А.Н. был заключен кредитный договор № на предоставление долгосрочного кредита в сумме <...> в виде кредитной линии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ на оплату ТМЦ, материалов, услуг, выполненных работ, рекламы, обучение персонала, налогов и прочие платежи с взиманием платы за пользование кредитом из расчета: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 14% годовых, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 16% годовых, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 17 % годовых, что подтверждается кредитным договором (л.д.6-9).

Согласно условиям заключенного договора Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в размере, на срок и цели указанные в п.1.1., 1.4. (п.2.1.1.), а Заемщик обязуется использовать кредит на цели. Указанные в п.1.4., соблюдать принцип кредитования: возвратности, срочности, платности и обеспеченности (п.2.3.1. и 2.3.2).

Залогодателем по вышеуказанному договору является ООО «Пирамида-2». Пунктом 1.5. договора предусмотрено, что кредитор предоставляет заемщику кредит после государственной регистрации Залогодателем договора залога недвижимого имущества.

B обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ООО «Пирамида-2» предоставило ОА «Тагилбанк» в залог принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество: нежилое помещение общей площадью <...> кв.м, находящееся по адресу: <адрес>». Договор залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. №, удостоверен Сариковой С.В., временно исполняющей обязанности нотариуса города Нижнего Тагила Свердловской области Завьяловой Т.С. и зарегистрирован в реестре за № (л.д.10-13).

Получение заемщиком суммы кредита подтверждается выписками по счету. Таким образом, истцом обязательства по кредитному договору выполнены полностью.

Из расчета задолженности по кредитному договору следует, что ответчиком не соблюдались условия погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. По состоянию на 15.10.2015г. размер задолженности по кредитному договору составлял <...>., из которых задолженность по текущей ссуде <...>., по процентам <...>

В соответствии со статьями 309, 310, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 361, 363 Кодекса по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения всех обязательств заемщика по кредитному договору ООО «Пирамида-2» и гр. Чепланова Г.Ю. предоставили Тагилбанку поручительства б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15).

В соответствии с пунктом 1 указанных поручительств поручители обязуются солидарно отвечать перед Тагилбанком за исполнение заемщиком индивидуальным предпринимателем Чеплановым А.Н. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе за возврат кредита в сумме <...>, уплату всех начисленных процентов (включая повышенные), возмещение судебных издержек по взысканию долга.

Поручители с кредитным договором ознакомлены под роспись, договоры поручительства подписаны ответчиками-поручителями.

При таких обстоятельствах на ответчиков ООО «Пирамида-2» и Чепланову Г.Ю. следует возложить солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение заемщиком индивидуальным предпринимателем Чеплановым А.Н. обязательств по кредитному договору.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором (статья 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»).

Из представленных в судебное заседание документов: инкассовых документов и выписок по счету, следует, что ответчиком нарушались условия договора по оплате кредита, последний платеж ИП Чеплановым А.Н. произведен в сентябре 2015года.

Пунктом 2.2.5. кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать досрочного возврата заемщиком задолженности по договору в случае невозможности возврата кредита и уплаты начисленных процентов, несоблюдения заемщиком, залогодателем условий договора.

Пунктом 2.2.6. кредитного договора предусмотрено изменение в одностороннем порядке процентной ставки за пользование кредитом, указанную в п.1.3 договора, о чем письменно уведомить заемщика.

ДД.ММ.ГГГГг. в адрес заемщика и поручителей было отправлено требование о нарушении заемщиком Чеплановым А.Н. условий кредитного договора и увеличение процентной ставки в соответствии с п.2.2.6 кредитного договора.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженности по кредитному договору составлял <...>, из которых задолженность по текущей ссуде 8 <...>., по процентам <...>.

Расчет задолженности судом проверен и принят, ответчиками данный расчет не оспорен.

При таких обстоятельствах, сумма задолженности по кредитному договору в размере <...> подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков в полном объеме.

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

Судом установлено, что обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ООО «Пирамида-2» предоставила Тагилбанку в залог принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество: нежилое помещение общей площадью <...> кв.м, находящееся по адресу: <адрес> Договор залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. №, удостоверен Сариковой С.В., временно исполняющей обязанности нотариуса города Нижнего Тагила Свердловской области Завьяловой Т.С. и зарегистрирован в реестре за №.

Заложенное имущество оценено сторонами в сумме <...>.

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ и п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства залогодержатель (Банк) вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

В силу ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Согласно статье 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что ответчиками длительное время не производятся платежи по кредиту и размер задолженности превышает пять процентов, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза.

В соответствии с заключением, проведенной ИП З.Н.Н. рыночная стоимости объекта залога недвижимого имущества - встроенного помещения, назначение нежилое, площадь общая: <...> кв. м., расположенное по адресу: <адрес> с условным номером № на текущую дату составляет <...>.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Суд принимает, экспертное заключение ИП З.Н.Н., т.к. данное заключение отвечает требованиям статьи 71 ГПК РФ, предъявляемым к письменным доказательствам, является объективным, соответствующим требованиям, предъявляемым к такого роду заключениям, содержит подробное описание проведенного исследования, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поэтому оснований ставить под сомнение, выводы, изложенные в экспертном заключение, у суда не имеется.

Каких-либо бесспорных доказательств, подтверждающих невозможность принятия в качестве доказательства данного заключения, суду стороной истца не представлено.

Имеющиеся технические ошибки в отчете ИП З.Н.Н. в ходе судебного заседания устранены.

Согласно ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя, способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Принятое на себя ответчиком денежное обязательство вытекает из кредитного договора, обеспечено договором залога недвижимости.

Учитывая положения ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена заложенного имущества - нежилого помещения общей площадью <...> кв. метра, находящееся по адресу: <адрес> составит <...>, что составляет 80% от рыночной стоимости имущества, определенной на основании отчета оценщика.

Учитывая изложенное, исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом произведена оплата государственной пошлины в размере <...>., которая подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-198 и 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Акционерного общества «Тагилбанк» к индивидуальному предпринимателю Чепланову А.Н., Чеплановой Г.Ю., Обществу с ограниченной ответственностью «Пирамида-2» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Чепланова А.Н., Чеплановой Г.Ю., Общества с ограниченной ответственностью «Пирамида-2» в пользу Акционерного общества «Тагилбанк» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>, в том числе: задолженность по текущей ссуде – <...>, проценты за пользование кредитом – <...>.

Обратить взыскание на залоговое имущество, принадлежащее ООО «Пирамида-2» - нежилое помещение общей площадью <...> кв. метра, находящееся по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере <...>

Взыскать с индивидуального предпринимателю Чепланова А.Н., Чеплановой Г.Ю., Общества с ограниченной ответственностью «Пирамида-2» в пользу Акционерного общества «Тагилбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>, с индивидуального предпринимателя Чепланова А.Н. 17 <...>., с Чеплановой Г.Ю. и Общества с ограниченной ответственностью «Пирамида-2» по <...>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение изготовлено 15 июня 2016года.

Председательствующий -                 Т.А.Орлова