Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-206/2018 от 30.11.2018

УИД 26RS0009-01-2018-001625-46                     №1-206/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Благодарный                              21 декабря 2018 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зинец Р.А., при секретаре судебного заседания Сафоновой О.В., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края Шатерникова А.А., потерпевших Власовой Л.Л., Стасенко Т.А., Захарченко В.М., подсудимой Шевченко М.В., защитника Шевченко М.В. - адвоката Олейникова В.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-206/2018 в отношении Шевченко Марины Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей образование 10 классов, не замужней, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, не военнообязанной, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, Шевченко М.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества В.Л.Л., осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая наступления общественно опасных последствий, находясь на законных основаниях в домовладении по адресу: <адрес>, из шкафа для белья тайно похитила <данные изъяты>, принадлежащие В.Л.Л., после чего, с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым В.Л.Л. значительный ущерб на общую сумму 9440 рублей.

Кроме того, Шевченко М.В. в ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества С.Т.А., осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая наступления общественно опасных последствий, находясь на законных основаниях в домовладении по адресу: <адрес>, обнаружив на диване, в комнате указанной квартиры пакет с ювелирными изделиями, тайно похитила <данные изъяты>, принадлежащие С.Т.А., после чего, с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым С.Т.А. значительный ущерб на общую сумму 9990 рублей.

Она же, Шевченко М.В. в ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества З.В.М,, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая наступления общественно опасных последствий, находясь на законных основаниях в домовладении по адресу: <адрес>, воспользовавшись отсутствием потерпевшего, из шкафа тайно похитила <данные изъяты>, принадлежащие З.В.М, Далее, в этот же день, около <данные изъяты>, продолжая свой единый преступный умысел, Шевченко М.В. из вышеуказанного домовладения, с тумбочки тайно похитила <данные изъяты>, принадлежащий З.В.М,, после чего, с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым З.В.М, материальный ущерб на общую сумму 4200 рублей.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела, а также в ходе судебного заседания Шевченко М.В. в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимая Шевченко М.В. в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ей обвинения пояснила, что понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Положения ст. ст. 314-317 УПК РФ разъяснены и понятны.

Суд удостоверился в соблюдении установленных главой 40 УПК РФ условий: подсудимая Шевченко М.В. согласна с предъявленным обвинением; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником и своевременно - в момент ознакомления с материалами уголовного дела; подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; государственный обвинитель и потерпевшие В.Л.Л. и С.Т.А., в судебном заседании, потерпевший З.В.М, в письменном заявлении не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Подсудимая Шевченко М.В. понимает существо обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия Шевченко М.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Шевченко М.В. суд относит (по каждому преступлению): в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в представлении следствию информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступлений, указании лиц, которые приобрели похищенное имущество.

К обстоятельствам, отягчающим наказание Шевченко М.В., суд относит (по каждому преступлению) в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Частью 5 ст. 62 УК РФ предусмотрено, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Частью 2 ст. 68 УК РФ предусмотрено, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 или 40.1 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная частью 2 статьи 68 УК РФ одна треть исчисляется: за оконченное преступление от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи.

При назначении наказания подсудимой Шевченко М.В. в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, что оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется Шевченко М.В., на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется; сведения о личности виновной Шевченко М.В., по месту жительства характеризующейся отрицательно, её состояние здоровья, не состоящей (не состоявшей) на учёте врача-психиатра, состоявшей на учёте врача-нарколога с ноября 2001 по май 2007 с диагнозом «Пагубное употребление опиатов», снята с учёта в связи с убытием в места лишения свободы, её состояние здоровья, не представившей каких-либо медицинских документов, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а также изложенное выше, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ей новых преступлений, Шевченко М.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определённый срок, без ограничения свободы. Также суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и в связи с введением в действие с 01 января 2017 года наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, не усматривает правовых оснований для замены осужденному наказания вместо лишения свободы, принудительными работами.

При этом суд по изложенным выше обстоятельствам полагает, что исправление Шевченко М.В. возможно без реального отбывания наказания с применением к ней в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы.

Исходя из требований п. 5, п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ: документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству; остальные предметы передаются законным владельцам.

В соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд полагает необходимым возместить за счёт средств федерального бюджета состоявшиеся по делу процессуальные издержки в размере 7960 рублей, из которых: 6980 рублей – размер вознаграждения адвокатов в ходе предварительного расследования, 980 рублей – размер вознаграждения адвоката в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шевченко Марину Викторовну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у В.Л.Л.) в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у С.Т.А.) в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Шевченко М.В. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Шевченко М.В. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на осужденную Шевченко М.В. обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства.

Меру пресечения Шевченко М.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся при уголовном деле - хранить в уголовном деле.

Вещественные доказательства: квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Благодарненскому городскому округу, передать Г.Д.В,

Отнести возмещение процессуальных издержек за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании в суде апелляционной инстанции.

Судья                        Р.А. Зинец