Приговор по делу № 1-51/2021 (1-244/2020;) от 30.11.2020

Дело № 1-51/2021г.

(№ 12001640013000495)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2021 года                                                                                г. Холмск

     Холмский городской суд Сахалинской области, в составе председательствующего судьи Фимушкина П.Е., при секретаре Севастьяновой Ю.М., с участием государственного обвинителя старшего помощника Холмского городского прокурора Крыловой Н.Ю., подсудимого Филиппова А.В., его защитника адвоката Кузьмина Б.А., действующего на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИЛИППОВА А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в брачных отношениях, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

     обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Филиппов А.В. совершил кражу, причинив значительный ущерб гражданину.

     Преступление совершено в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

Филиппов А.В., в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении жилой комнаты <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидел у Потерпевший №1, который находился там же в указанной квартире, сотовый телефон марки «HONOR 10 Lite», в результате чего у него (Филиппова А.В.) внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, указанного сотового телефона. Реализуя задуманное, воспользовавшись тем, что за его (Филиппова А.В.) преступными действиями никто не наблюдает, он (Филиппов А.В.) тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с подлокотника кресла принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно:

     - сотовый телефон марки «HONOR 10 Lite», IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 11000 рублей;

     - чехол и сим-карту, не представляющие для Потерпевший №1 материальной ценности,

     а всего он (Филиппов А.В.) похитил имущества Потерпевший №1 на общую сумму 11000 рублей. Причинив последнему значительный материальный ущерб. С места преступления он (Филиппов А.В.) с похищенным имуществом скрылся, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению.

     Подсудимый Филиппов А.В. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поддержав ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в случаях, предусмотренных ст.314 УПК РФ, пояснив при этом, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

     Подсудимый Филиппов А.В. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

     Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

     Не явившийся в судебное заседание, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания потерпевший Потерпевший №1, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и в его отсутствие о чем в материалах дела имеется заявление (л.д.74-75).

     Наказание, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации за совершенное Филипповым А.В. преступление, не превышает пяти лет лишения свободы.

     Виновность подсудимого Филиппова А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд квалифицирует действия Филиппова А.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

     При решении вопроса о назначении подсудимому наказания, суд, руководствуясь положениями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

     В силу ст.15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым Филипповым А.В., относится к категории преступлений средней тяжести, посягающих на собственность.

     С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не изменяет категорию данного преступления.

     Характеризуется Филиппов А.В. по месту жительства в <адрес> участковым уполномоченным полиции отрицательно (л.д.140), со стороны управляющей организации по месту жительства – удовлетворительно (л.д.142); на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.136, 135); не работает; судимости не имеет (л.д.121-123, 125, 130-133, 134); вину признал полностью, в содеянном раскаивается.

     Явка с повинной (л.д.91-92), активное способствование расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (возврат похищенного телефона), в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, признаются судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Филиппову А.В.

     Полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительная характеристика личности со стороны УК, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, также признаются судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Филиппову А.В.

     Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд в отношении Филиппова А.В. признает совершение им преступления будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, характеризующегося тем, что он склонен к длительным запоям, суд приходит к выводу, что в состоянии алкогольного опьянения Филиппов А.В. себя не контролирует, что и привело к совершению им имущественного преступления.

     Кроме того, в судебном заседании подсудимый пояснил, что именно нахождение его в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им данного преступления.

     При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для назначения подсудимому Филиппову А.В. наказания с применением ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного им преступления, не установлено.

     Судом также не установлено обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания.

     С учетом личности подсудимого Филиппова А.В., характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд, в целях восстановления социальной справедливости и исправления Филиппова А.В., приходит к выводу о возможном исправлении Филиппова А.В. без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа, путем назначения ему наказания в виде исправительных работ, не находя при этом оснований для применения положений ст.73 УК РФ, поскольку более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом суд учитывает, что осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы; осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

     Гражданский иск по делу не заявлен.

     Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «HONOR 10 Lite», чехол и сим-карта «TELE2», принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 и переданные законному владельцу на хранение, в силу п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат оставлению законному владельцу.

     Процессуальные издержки, связанные с расходами на вознаграждение адвоката Кузьмина Б.А., подлежащие ему возмещению за счет средств федерального бюджета РФ, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Филиппова А.В. не подлежат.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Филиппова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года исправительных работ, с ежемесячным удержанием из его заработной платы 05% в доход государства.

     Меру пресечения Филиппову А.В., до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, отменив по вступлению приговора в законную силу.

     Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «HONOR 10 Lite», чехол и сим-карта «TELE2», принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 и переданные законному владельцу на хранение, по вступлению приговора в законную силу, оставить законному владельцу.

     Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Филиппова А.В. не подлежат.

      Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд, через Холмский городской суд Сахалинской области, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Филиппов А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

     Судья                                                                       П.Е. Фимушкин