Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5687/2021 ~ М-4405/2021 от 16.08.2021

Дело № 2-5687/2021

УИД: 36RS0002-01-2021-006283-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2021 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при помощнике судьи Яцковой Н.В.,

с участием представителя истца по доверенности от 20.09.2021 Семеновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Санина Р.А. к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, почтовых расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Санин Р.А. обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, почтовых расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 12.04.2021 в 17 час. 09 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием мотоцикла Ямаха государственный регистрационный знак (№) принадлежащего Санину Р.А. и автомобиля Лада Гранта государственный регистрационный знак (№) под управлением С. Виновников в ДТП признан С. Мотоциклу Ямаха государственный регистрационный знак (№) причинены технические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису (№). 13.04.2021 Саниным Р.А. подано заявление о наступлении страхового случая. Однако страховая компания признавать данное ДТП страховым случаем отказалась. 24.05.2021 Саниным Р.А. направлена претензия, которая также оставлена без удовлетворения. 25.06.2021 истец обратился к финансовому уполномоченному, решением которого требования о взыскании 124500 рублей в счет материального ущерба от ДТП удовлетворены. Во взыскании неустойки, почтовых расходов решением от 28.07.2021 отказано. С решением финансового уполномоченного в части отказа во взыскании неустойки в размере 113295 рублей, почтовых расходов в размере 218,28 рублей истец не согласен. Кроме того просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей (л.д. 4-6).

В судебное заседание истец Санин Р.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик САО «РЕСО-Гарантия» явку представителя не обеспечило, о месте и времени рассмотрения дела извещено судом надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В судебное заседание финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суду представлены письменные пояснения относительно заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 названной статьи суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца Санина Р.А., представителя ответчика САО «РЕСО-Гарантия», финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Семенова А.А., представила уточненное исковое заявление, согласно которого просит взыскать с ответчика неустойку за период с 12.05.2021 по 09.08.2021 в размере 112050 рублей, почтовые расходы в размере 654,84 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав, представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности, приходит к следующему.

Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 12.04.2021 в 17 час. 09 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием мотоцикла Ямаха государственный регистрационный знак (№) принадлежащего Санину Р.А. и автомобиля Лада Гранта государственный регистрационный знак (№) под управлением С..

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля Лада Гранта государственный регистрационный знак (№) под управлением С.

Гражданская ответственность Санина Р.А. на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серия (№)

Гражданская ответственность С. на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серия (№).

13.04.2021 истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила ОСАГО).

19.04.2021 САО «РЕСО-Гарантия» письмом № РГ-21301/ГО уведомило Санина Р.А. об отказе в выплате страхового возмещения в связи с тем, то повреждения транспортного средства Санина Р.А. не соответствуют обстоятельствам ДТП от 12.04.2021.

26.05.2021 Санин Р.А. направил претензию в САО «РЕСО-Гарантия» с требованием о выплате страхового возмещения в размере 170000 рублей и неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

03.06.2021 САО «РЕСО-Гарантия» письмо № РГ-21454/133 уведомила Санина Р.А. об отказе в удовлетворении заявленных в претензии требований.

25.06.2021 истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с требованием о взыскании страхового возмещения в размере 170000 рублей, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, почтовых расходов в размере 218,24 рублей.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № У+21-93083/5010-00 от 28.07.2021 требования Санина Р.А. удовлетворены частично.

С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Санина Р.А. взыскано страховое возмещение в размере 124500 рублей, неустойка, начиная с 12.05.2021 по дату фактического исполнения решения в случае неисполнения решения САО «РЕСО-Гарантия» в десятидневный срок.

Требование о взыскании почтовых расходов оставлено без рассмотрения.

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, и является публичным.

Согласно подпункту «б» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Порядок реализации прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования регулируется Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждёнными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила ОСАГО).

В силу абзацев 1, 2 и 4 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт повреждённого транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определённого в соответствии с настоящим Законом размера страхового возмещения по виду причинённого вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1-15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем 2 пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем 2 пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5% от определённой в соответствии с настоящим Законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчёта (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчёта, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определённым в соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществлённой страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон о финансовом уполномоченном).

Согласно части 1 статьи 15 Закона о финансовом уполномоченном финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включённых в реестр, указанный в статье 29 настоящего Закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 000 рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более 3 лет.

В соответствии с абзацем 1 пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1%, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства определяется в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, предусмотренные статьёй 12 Закона об ОСАГО.

Как следует из решения финансового уполномоченного ответчиком (САО «РЕСО-Гарантия») Санину Р.А. необоснованно отказано в выплате страхового возмещения с учетом износа в размере 124500 рублей.

При этом финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении требования Санина Р.А. о взыскании неустойки, указав, что неустойка, начисляемая на сумму 124500 рублей, подлежит взысканию только в случае неисполнения решения финансового уполномоченного.

Решение финансового уполномоченного исполнено ответчиком 10.08.2021, что подтверждается справкой по операции выданной ПАО «Сбербанк России».

Одновременно с этим истец направил страховщику заявление о прямом возмещении убытков и все необходимые документы, предусмотренные пунктами 3.10 и 4.13 Правил ОСАГО, способом, обеспечивающим фиксацию их направления и получения адресатом, а также представил на осмотр страховщику повреждённое в результате ДТП транспортное средство. Таким образом, истец в полном объёме исполнил обязанности, возложенные на него Законом об ОСАГО.

Ответчик, в свою очередь, осмотрев повреждённое транспортное средство, не выдал истцу направление на ремонт, необоснованно указав на несоответствие повреждения транспортного средства обстоятельствам ДТП, т.е. не осуществил страховое возмещение в полном объёме и в надлежащие сроки.

Страховое возмещение в размере 124500 рублей, выплачено только 10.08.2021 после вынесения решения финансового уполномоченного от 28.07.2021.

При этом ответчик допустил просрочку выплаты страхового возмещения, которое в силу абзаца 1 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО должно было быть осуществлено в течение 20 календарных дней после получения 13.04.2021 заявления о прямом возмещении убытков, то есть не позднее 11.05.2021, в связи с чем, потерпевший вправе требовать уплаты законной неустойки.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО размер неустойки за период с 12.05.2021 по 09.08.2021 (90 дней) составляет 112050 рублей (расчёт: 124500 * 86 %).

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явнонесоразмернапоследствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условиизаявлениядолжника о таком уменьшении.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком ходатайства о снижении неустойки не заявлено, в связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить требование о взыскании неустойки в полном объеме, т.е. 112500 рублей.

Согласно абзацу 1 пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, которые выразились в нарушении срока выплаты страхового возмещения.

Учитывая характер допущенных нарушений, конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании убытков по оплате почтовых отправлений в размере 218,28 рублей, которые подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно абзацу 1 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесённые соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Суд исходит из того, что к способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьёй 12 ГК РФ, относится, в частности, возмещение убытков, под которым понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

По смыслу статьи 15 ГК РФ возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Следовательно, чтобы почтовые расходы и расходы на оплату юридических услуг можно было отнести к убыткам, подлежащим возмещению на основании статьи 15 ГК РФ, данные расходы должны быть произведены для восстановления нарушенного права.

Материалами дела подтверждается, что решение финансового уполномоченного от 28.07.2021 о взыскании в пользу Санина Р.А. страхового возмещения в размере 124500 рублей вынесено в связи с нарушением прав истца со стороны САО «РЕСО-Гарантия», которое добровольно не исполнило обязательства по осуществлению страхового возмещения.

Данное решение финансового уполномоченного не было отменено судом и вступило в силу. Доказательства обратного ответчиком не представлены.

С целью обращения к финансовому уполномоченному и соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного Законом о финансовом уполномоченном, истец понёс расходы по отправке претензии в адрес ответчика посредством организации почтовой связи.

Стоимость услуг организации почтовой связи – 218,28 рублей, что подтверждается накладной от 24.05.2021 (л.д. 10).

Суд приходит к выводу, что несение истцом данных расходов находится в причинной связи с неправомерным поведением ответчика, который допустил нарушение обязательств по договору ОСАГО.

Кроме того, бремя доказывания того, что понесённые потерпевшим расходы являются завышенными, возлагается на страховщика.

Вместе с тем ответчиком не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие, что истец имел возможность принять разумные меры к получению требуемых почтовых услуг меньшей стоимостью. Представление таких доказательств является обязанностью лица, с которого взыскиваются убытки.

Оценивая требования истца о взыскании судебных издержек состоящих из почтовых расходов связанных с направлением копии искового заявления ответчику – 218,28 рублей, и направлением искового заявления в суд – 218,28 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 98 стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно абзацу 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определённой информации в сети Интернет), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В силу пункта 15 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети Интернет, на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГКРФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Поскольку имущественные требования истца удовлетворены в полном объеме с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 218,28 рублей за направление копии искового заявления ответчику и 218,28 рублей за направлении искового заявления в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленнымбюджетным законодательствомРоссийской Федерации.

Общий размер государственной пошлины за рассмотрение данного дела на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет (3200 + (112268,28 - 100000 * 2%) = 3445,37 рублей.

Поскольку в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ истец был освобождён от уплаты государственной пошлины по настоящему делу по требованиям имущественного характера, то с проигравшего судебный спор ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3445,37 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Санина Р.А. к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, почтовых расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Санина Р.А. неустойку на нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 12.05.2021 по 09.08.2021 в размере 112050 рублей, убытки в размере 218,28 рублей, почтовых расходы в размере 436,56 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, а всего взыскать 113704,84 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:                                                С.А. Колтакова

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2021.