Приговор по делу № 1-962/2018 от 01.08.2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 19 сентября 2018 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Петрова А.В., при секретаре Шаламове В.В.,

с участием: государственного обвинителя Волынских С.В.,

потерпевших ФИО11 ФИО6 представителя потерпевшей ФИО1

подсудимого Никонова А.А., его защитника - адвоката Безденежных П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

НИКОНОВА <данные изъяты> родившегося 11 сентября 1994 г. в г. Зарафшан Навоийской области Узбекистан, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Курган, ул. Урицкого, 151-65, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут водитель Никонов А.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № осуществлял движение по автомобильной дороге «Шадринский тракт» со стороны автодороги Р-254 «Иртыш» в направлении <адрес> в <адрес> с неустановленной скоростью, минимальный предел значений которой находится в диапазоне от 65,7 км/ч до 92,5 км/ч, превышая максимально разрешенную на данном участке автодороги скорость 60 км/ч. Двигаясь на 10 км вышеуказанной дороги, ФИО2 проявил неосторожность, не учел дорожные и метеорологические условия, в том числе, состояние дорожного покрытия, а так же особенности своего транспортного средства, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО12, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости, в результате чего, проехав 200 метров от километрового знака «10 км» автомобильной дороги «Шадринский тракт» в направлении <адрес> в <адрес>, допустил столкновение с вышеуказанным автомобилем, который в результате данного столкновения выехал на встречную полосу, в непосредственной близости перед движущимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлениям ФИО9, где в 217,9 метра от километрового знака «10 км» по направлению к <адрес> в <адрес> произошло их столкновение. После столкновения с автомобилем ФИО12, Никонов в 212,4 метра от километрового знака «10 км» по направлению к <адрес>, допустил наезд на остановившийся в попутном направлении автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО15

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО10 причинены телесные повреждения: -открытая черепно-мозговая травма: фрагментарные переломы правой лобной, височной и теменной костей с переходом на основание черепа, открытый многооскольчатый перелом костей носа, закрытый многооскольчатый перелом правой верхней челюсти, кровоизлияния и разрывы оболочек мозга, размозжение правого полушария мозга, внутрижелудочковые кровоизлияния, кровоизлияния в мягкие ткани правой височной области, ушибленные раны лба по центру, левой лобно-височной области, множественные ссадины правой половины лица; -закрытая тупая травма грудной клетки: полные поперечные переломы 1 ребра справа по околопозвоночной линии, 4-9 ребер справа по лопаточной линии, 3,4 ребер слева по околопозвоночной линии, тройные переломы 2,3 ребер справа по средне-ключичной, лопаточной и околопозвоночной линиям, кровоизлияния в прилежащие мягкие ткани и в пристеночную плевру с ее разрывами, разрыв межреберных мышц во 2-м межреберном промежутке справа, ушибы и разрывы ткани легких, околосердечной сорочки, передней стенки правого желудочка, околоаортальное кровоизлияние, гемоторакс слева (700мл), справа (200мл), кровоизлияние в мягкие ткани в проекции рукоятки грудины, ссадины правой молочной железы; -закрытая тупая травма живота: разрывы и размозжения ткани правой доли печени, гемоперитонеум (100мл); -закрытый полный поперечный перелом правого плеча в средней трети со смещением; вывих правого плеча с разрывом связок плечевого сустава; -ушибленные раны 1-3 пальцев левой кисти, кровоподтеки и ссадины кистей; ссадины правого бедра, правой голени.

Данные телесные повреждения в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и состоят в причинно-следственной связи со смертью ФИО10

Смерть ФИО10 наступила на месте дорожно-транспортного происшествия от сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки, живота, правой верхней конечности с множественными переломами костей скелета и повреждением внутренних органов.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО6 причинены телесные повреждения: ушиб мягких тканей височно-скуловой области справа; тупая травма грудной клетки: ушиб правого легкого, закрытые переломы 2,3,4,5,6,7 ребер справа (перелом 2 ребра - двойной), пневмоторакс справа, повлекшие, в совокупности, тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Данное происшествие стало возможным из-за нарушения со стороны водителя Никонова Правил дорожного движения РФ (Утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1621), а именно, пунктов: 9.10 Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения; 10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; 10.2 В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

Указанные обстоятельства установлены судом на основе анализа представленных сторонами и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Подсудимый Никонов А.А. вину в совершении указанного преступления признал полностью, пояснив, что действительно совершил указанное в обвинении преступление, в содеянном раскаивается, полностью возместил причиненный потерпевшим моральный вред и материальный ущерб и примирился с ними.

Кроме показаний подсудимого Никонова, его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, данными и исследованными в ходе судебного заседания.

Потерпевшая ФИО11 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГг. ей позвонил ФИО12 и сообщил, что он с ее матерью и сестрой попал в аварию в <адрес>. Пояснил, что ее сестра находится в больнице. Приехав в <адрес>, узнала еще и о смерти матери. Подсудимым ей полностью возмещен материальный ущерб и моральный вред, претензий она к нему не имеет.

Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании пояснила, что она ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут с мужем и матерью ехали со стороны автодороги «Иртыш» в направлении <адрес>. Она сидела на переднем пассажирском сидении, а ее мать на заднем сидении справа. Впереди них ехал КАМАЗ, который стал останавливаться, за ним останавливался еще легковой автомобиль. Ее супруг плавно снижал скорость и в этот момент в заднюю часть их автомобиля произошел сильный удар, от которого их автомобиль выбросило на полосу встречного движения, где он столкнулся со встречным автомобилем. Подсудимым ей полностью возмещен материальный ущерб и моральный вред, претензий она к нему не имеет.

Свидетель ФИО12 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут он с супругой и ее матерью ехал на автомобиле ВАЗ-<данные изъяты> со стороны трассы «Иртыш» в сторону <адрес> со скоростью около 50-60 км/ч. Супруга сидела на переднем пассажирском сидении, а ее мать находилась на заднем справа. Впереди них двигался <данные изъяты> а перед ним КАМАЗ, указанные автомобили останавливались, поэтому он стал тоже спокойно снижать скорость, был в пределах своей полосы. Когда до остановившегося автомобиля <данные изъяты> оставалось около 10 метров, он почувствовал сильный удар в заднюю часть автомобиля, от удара его автомобиль выбросило на полосу встречного движения, и сразу произошло столкновение с встречным автомобилем. Удар пришелся в правую боковую сторону его автомобиля. После этого к его автомобилю подходил Никонов, который говорил, что это он допустил столкновение с его автомобилем.

Свидетель ФИО9 дал показания, что ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле УАЗ около 11 часов 20 минут ехал со стороны <адрес> в направлении трассы «Иртыш» со скоростью около 50 км/ч. В качестве пассажиров в автомобиле находились ФИО13 и ФИО14 Впереди во встречном направлении стоял КАМАЗ, который показывал поворотом о желании повернуть налево и пропускал его автомобиль. Проезжая КАМАЗ, Соловьев вскрикнул: «Сейчас ударит», после чего он услышал хлопок от столкновения автомобилей и в следующий момент неожиданно на полосу его движения выбросило автомобиль <данные изъяты> который его автомобиль ударил в правый бок. После столкновения оба автомобиля съехали в правый кювет, по направлению его движения. Подойдя к автомобилю, с которым он столкнулся, увидел, что там пострадали две женщины, одна была в сознании, а сидевшая сзади без сознания.

Свидетель ФИО13 показал, что он в середине ДД.ММ.ГГГГ в районе обеда ехал в качестве пассажира в автомобиле УАЗ, сидел на правом переднем сидении. Во время движения следил за дорогой и видел, что на встречной полосе стоит КАМАЗ с включенным левым указателем поворота. За КАМАЗом видел плавно снижающий скорость автомобиль темного цвета, за которым, как он понял, тормозящий на юз <данные изъяты> серебристого цвета, и по скорости было видно, что автомобиль 14-й модели не успеет затормозить и будет ДТП, он вскрикнул, чтобы обратить внимание находящихся с ним в автомобиле лиц, сказав, что бы держались, и в следующий момент <данные изъяты> ударил передней частью в заднюю часть темный автомобиль, который от удара выбросило на их полосу и сразу их автомобиль ударил его в правый бок. После столкновения автомобили выбросило в кювет, а его зажало.

Свидетель ФИО14 показал, что в середине ДД.ММ.ГГГГ. около обеда он ехал в качестве пассажира УАЗ со стороны <адрес> в направлении трассы «Иртыш». Впереди он видел транспортные средства, а именно КАМАЗ, который стоял во встречном направлении с включенным левым указателем поворота. Также видел, что за ним останавливается автомобиль <данные изъяты>, а дальше снижающий скорость <данные изъяты> серебристого цвета. В момент, когда их автомобиль находился в районе середины автомобиля КАМАЗ, он посмотрел на телефон, а Соловьев вскрикнул: «Сейчас ударит, держись», и в следующий момент он услышал шум ударившихся машин и, подняв глаза, увидел, что на их полосу выбросило автомобиль <данные изъяты> который до этого ехал прямо. В следующий момент их автомобиль столкнулся с этим автомобилем. Он подошел к <данные изъяты> в котором находилось две женщины пассажирки, одна из которых, та, что сидела на заднем сидении, была без сознания. После этого он вызвал службы спасения. Через некоторое время на место происшествия приехали сотрудники полиции, МЧС и скорая помощь.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ ехал на своем автомобиле <данные изъяты> со стороны автодороги «Иртыш» в направлении <адрес> он видел, что с левым поворотом остановился попутный автомобиль КАМАЗ. Остановившись за ним, он посмотрел в левое зеркало заднего вида и увидел приближающийся сзади автомобиль <данные изъяты> темного цвета, который плавно снижал скорость и было видно, что тот успевает остановиться на безопасном от его автомобиля расстоянии. В следующее мгновение он увидел, что от задней части указанного автомобиля отлетает кусок пластика, а автомобиль вылетает на полосу встречного движения, где происходит столкновение со встречным автомобилем. После этого почувствовал несильный удар в заднюю часть своего автомобиля. Выйдя из автомобиля, увидел, что столкновение с автомобилем <данные изъяты> и его автомобилем допустил водитель автомобиля <данные изъяты> серебристого цвета, не успевший остановиться, а ВАЗ-2112 столкнулся со встречным автомобилем УАЗ.

Свидетель ФИО16 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около обеда управлял автомобилем КАМАЗ и двигался со стороны автодороги «Иртыш» в направлении <адрес>. Ему необходимо было повернуть в <адрес>, поэтому, включив указатель левого поворота, остановился, чтобы пропустить встречный автомобиль УАЗ. В зеркало видел, что сзади подъехал автомобиль <данные изъяты> темного цвета, вслед за ним также подъезжал автомобиль <данные изъяты>. В тот момент, когда УАЗ проехал мимо кабины его автомобиля, он начал движение и при выполнении маневра поворота увидел, что <данные изъяты> выбросило на встречную полосу и произошло столкновение с автомобилем УАЗ. Выполнив маневр поворота, он остановился и подошел к месту столкновения автомобилей. Водитель автомобиля <данные изъяты> ему пояснил, что на встречную полосу его выбросило от удара сзади попутного автомобиля <данные изъяты> серебристого цвета, который не смог остановиться.

Свидетель ФИО17 показал, что в <данные изъяты> он ехал на автомобиле УАЗ Хантер со стороны трассы «Иртыш». Дорожное полотно было мерзлым, однородным на всем протяжении вышеуказанной дороги, каких-либо обледенелостей и снега не было. Впереди него на удаленном расстоянии двигались автомобили. Подъезжая к повороту в <адрес> он увидел, что впереди произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями <данные изъяты> и УАЗ. Также он видел, что в автомобиле <данные изъяты> сильно пострадали люди. Так как его автомобиль оборудован видеорегистратором, то он записал на домашний компьютер отрезок видеозаписи, содержащей события вышеуказанного дорожного происшествия.

Свидетель ФИО18 показал, что он выезжал на место дорожно-транспортного происшествия, на участок местности в районе <адрес>, где столкнулись автомобили <данные изъяты> серебристого цвета, УАЗ и <данные изъяты> К моменту прибытия пошел мелкий снег и ему пришлось щеткой размести его, чтобы обнаружить среды автомобилей. Им были обнаружены следы на проезжей части, подходящие под колеса автомобиля <данные изъяты> которые он определил как следы торможения указанного автомобиля, которые в конечной стадии следообразования попарно раздваивались ввиду поворота автомобиля относительно своей оси в результате столкновения с другим автомобилем. На удалении около 20 метров от задней части автомобиля по направлению к трассе «Иртыш» на полосе движения <данные изъяты> стоял знак аварийной остановки. Он промел щеткой дорожное полотно до данного знака и на всем протяжении просматривались непрерывные следы торможения колес. Иных следов транспортных средств на данном участке обнаружено не было. Далее за знаком аварийной остановки следы перестали просматриваться, так как на данном участке дороги уже двигались транспортные средства, и следы были уничтожены шинами проезжающих транспортных средств. Обнаруженные следы были замерены и внесены в схему ДТП, обстановка была зафиксирована им на фотоаппарат. При просмотре представленной ему следователем видеозаписи видеорегистратора автомобиля, движущегося за автомобилем <данные изъяты> может пояснить, что следы, просматривающиеся на видеозаписи, являются следами этого автомобиля.

В судебном заседании в связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля ФИО18 (т.1 л.д.182-184), которые по значимым для дела обстоятельствам аналогичны, показаниям данным им в судебном заседании. Оглашенные показания свидетель Корнев подтвердил, пояснив, что в настоящий момент уже забыл детали произошедшего.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении изложенного преступления подтверждается следующими письменными материалами дела:

-протоколом осмотра места совершения ДТП с фототаблицей и схемой к нему, в которых зафиксированы координаты места столкновения автомобилей <данные изъяты>, их техническое состояние и повреждения, состояние дорожного покрытия, погодные условия, дорожные знаки (т.1 л.д.5-16);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого смерть ФИО10 наступила от сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки, живота, правой верхней конечности с множественными переломами костей скелета и повреждением внутренних органов. Зафиксированы телесные повреждения: -открытая черепно-мозговая травма: фрагментарные переломы правой лобной, височной и теменной костей с переходом на основание черепа, открытый многооскольчатый перелом костей носа, закрытый многооскольчатый перелом правой верхней челюсти, кровоизлияния и разрывы оболочек мозга, размозжение правого полушария мозга, внутрижелудочковые кровоизлияния, кровоизлияния в мягкие ткани правой височной области, ушибленные раны лба по центру, левой лобно-височной области, множественные ссадины правой половины лица; -закрытая тупая травма грудной клетки: полные поперечные переломы 1 ребра справа по околопозвоночной линии, 4-9 ребер справа по лопаточной линии, 3,4 ребер слева по околопозвоночной линии, тройные переломы 2,3 ребер справа по средне-ключичной, лопаточной и околопозвоночной линиям, кровоизлияния в прилежащие мягкие ткани и в пристеночную плевру с ее разрывами, разрыв межреберных мышц во 2-м межреберном промежутке справа, ушибы и разрывы ткани легких, околосердечной сорочки, передней стенки правого желудочка, околоаортальное кровоизлияние, гемоторакс слева (700мл), справа (200мл), кровоизлияние в мягкие ткани в проекции рукоятки грудины, ссадины правой молочной железы; -закрытая тупая травма живота: разрывы и размозжения ткани правой доли печени, гемоперитонеум (100мл); -закрытый полный поперечный перелом правого плеча в средней трети со смещением; вывих правого плеча с разрывом связок плечевого сустава; -ушибленные раны 1-3 пальцев левой кисти, кровоподтеки и ссадины кистей; ссадины правого бедра, правой голени. Указанные повреждения причинены выступающими частями салона легкого автомобиля при его столкновении с другим легковым автомобилем, непосредственно в момент травмы и в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Телесные повреждения состоят в причинно-следственной связи со смертью ФИО10 (т.1 л.д.98-100);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у ФИО6 установлены ушиб мягких тканей височно-скуловой области справа; тупая травма грудной клетки: ушиб правого легкого, закрытые переломы 2,3,4,5,6,7 ребер справа (перелом 2 ребра - двойной), пневмоторакс справа, причиненные твердыми тупыми предметами, в том числе, при соударении с выступающими частями салона автомобиля в автодорожном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, повлекли, в совокупности, тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т.1 л.д.108-109);

-заключением автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой скорость движения автомобиля ВАЗ-<данные изъяты>н №, рассчитанная в соответствии с зафиксированным следом торможения левого переднего колеса, составляет около 49,5 км/ч. Фактическая скорость движения указанного автомобиля перед началом торможения составляла более 49,5 км/ч, при расчетах не учитывались затраты кинетической энергии на столкновение с автомобилями. Угол столкновения а/м <данные изъяты> между их продольными осями в момент наибольшей деформации транспортных средств составлял около 0 градусов. В момент столкновения а/м <данные изъяты> располагались (схема 4 исследовательской части): - правые колеса автомобиля ВАЗ<данные изъяты> располагались на расстоянии около 1 метра от правого края проезжей части по ходу движения ТС, правое переднее колесо автомобиля <данные изъяты> располагалось на расстоянии около 0,8 метра до места столкновения по ходу движения ТС; -правые колеса автомобиля <данные изъяты> располагались на расстоянии около 1,1 метра от правого края проезжей части по ходу движения ТС, правое переднее колесо автомобиля <данные изъяты> располагалось на расстоянии около 3,2 метра за местом столкновения по ходу движения ТС (т.1 л.д.142-148).

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что были просмотрены видеозаписи, содержащиеся на ЮЭсБи-накопителе, которые отображают обстановку на месте ДТП, дорожные условия на момент производства съемки (т.1 л.д.221-226);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что был осмотрен диск и просмотрена видеозапись с видеорегистратора автомобиля, которая отображает обстановку, дорожное покрытие и следы на нем непосредственно после ДТП (т.1, л.д.191-198);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и схема к нему, в ходе которого установлены имеющиеся на участке 10 км Шадринского тракта неподвижные объекты. Произведены измерения расстояний от данных объектов до поворота на <адрес> в <адрес> (т.1 л.д.227-231);

-заключением фототехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой определено видимое начало следов, запечатленных в кадрах видеозаписи и момент столкновения автомобилей (т.2 л.д.13-18);

-заключением автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого скорость движения автомобиля ВАЗ-<данные изъяты> г/н № по следам торможения составляла около 92,6 км/ч. Фактическая скорость перед началом торможения более 92,6 км/ч, так как при расчетах не учитывались затраты кинетической энергии на столкновение с автомобилями. При движении со скоростью 60 км/ч и применении торможения в тот же момент, что и на момент ДТП, водитель автомобиля <данные изъяты> остановится, не доехав до места столкновения с автомобилем <данные изъяты> Водитель автомобиля УАЗ не располагал технической возможностью избежать столкновения с автомобилем <данные изъяты> (т.2 л.д.35-38);

-заключением автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой скорость движения автомобиля ВАЗ-<данные изъяты> рассчитанная в соответствии с заданными следами торможения, составляет около 65,7 км/ч. Фактическая скорость перед началом торможения составляла более 65,7 км/ч, так как при расчетах не представляется возможным учесть затраты кинетической энергии на столкновение с автомобилями. При движении с максимально-разрешенной скоростью 60 км/ч и применении торможения в тот же момент, что и на момент ДТП, водитель автомобиля ВАЗ<данные изъяты> по ходу движения продвинется дальше места столкновения с автомобилем ВАЗ <данные изъяты> на расстояние около 3,9 м. (т.2 л.д.157-158).

При оценке исследованных доказательств суд пришел к выводу, что все они являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

Оценивая показания потерпевших ФИО11 ФИО10 и свидетелей ФИО12, ФИО9 ФИО13 ФИО14 ФИО15 ФИО16, ФИО18 и ФИО17 данные ими в судебном заседании, а также показания свидетеля Корнева, данные им на предварительном следствии и исследованные в судебном заседании, суд признает их (все) достоверными, поскольку они логичны, дополняют друг друга и согласуются между собой и другими исследованными доказательствами. Названные лица в ходе судебного заседания достаточно детально пояснили о произошедших ДД.ММ.ГГГГг. событиях и действиях подсудимого ФИО2, очевидцами которых явились и которые имеют значение для правильного установления всех фактических обстоятельств дела.

При этом каких-либо существенных противоречий в показаниях названных лиц суд не усматривает. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей и потерпевших в исходе дела, судом не установлено, оснований сомневаться в правдивости их показаний не имеется.

Оценивая признательные показания подсудимого Никонова, данные в судебном заседании, суд принимает их, поскольку они согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей и иными доказательствами.

Совокупность исследованных доказательств суд считает достаточной для признания доказанной виновности подсудимого Никонова в совершении изложенного преступления.

Виновность Никонова в нарушении пп. 9.10, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации подтверждается показаниями свидетелей ФИО12 ФИО9 ФИО13, ФИО14 ФИО15, ФИО16 и ФИО17 показаниями потерпевшей ФИО6, из которых следует, что подсудимый не учел дорожные и метеорологические условия, особенности своего транспортного средства, вел транспортное средство со скоростью, превышающей установленные ограничения, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении автомобиля.

Нарушение подсудимым Правил дорожного движения при управлении транспортным средством состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями - смертью ФИО10 и тяжким вредом здоровью ФИО6, что подтверждается, в том числе, заключениями судебных медицинских экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которыми установлен характер телесных повреждений на теле потерпевших и механизм их образования.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Никонова А.А. по ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства потерпевшим Роговой и Брайненгер о прекращении уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ.

Закон предусматривает право, а не обязанность суда освободить от уголовной ответственности подсудимого в связи с примирением с потерпевшим. Принятие такого решения лишь по формальным основаниям, без должного учета данных о личности подсудимого и всех обстоятельств дела, характеризующих в своей совокупности степень общественной опасности содеянного, нарушает принцип неотвратимости наказания за совершенное деяние.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Никонов ранее неоднократно допускал нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации (т.2 л.д. 62-63).

Факты допущенных подсудимым правонарушений принимаются судом во внимание, несмотря на то, что сроки, в течение которых лицо считается подвергнутым административному наказанию, в основной части из правонарушений, совершенных Никоновым, истекли. Истечение данных сроков, предусмотренных ст.4.6. КоАП РФ, не является основанием для реабилитации лица и не исключает возможности учета фактов нарушения подсудимым Правил дорожного движения Российской Федерации в прошлом, в числе других данных о его личности.

Суд приходит к убеждению, что прекращение уголовного дела и освобождение подсудимого от наказания не будет отвечать требованиям справедливости, соответствовать данным о личности Никонова и не повлечет предотвращение совершения им новых преступлений.

При назначении наказания Никонову суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который совершил преступление впервые, характеризующегося в целом положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Никонова, суд признает добровольное возмещение причиненного материального ущерба и морального вреда, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины в судебном заседании и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не усматривается.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Никоновым преступления суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, поскольку признанные смягчающие его наказание обстоятельства, по мнению суда, существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного Никоновым преступления, а потому не являются исключительными.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, связанного с грубым нарушением правил дорожного движения, сведений о личности подсудимого, который ранее неоднократно допускал нарушения правил дорожного движения, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку никакое другое наказание не может повлиять на его исправление.

При определении срока наказания подсудимому суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая полное признание вины, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и данные о личности подсудимого, имеющего постоянное место жительства, регистрации и работы в <адрес>, его отношение к содеянному, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, суд считает исправление подсудимого Никонова возможным без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и назначает ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Никонова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Никонову наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Никонова исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: не менять своего постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни регистрации, устанавливаемые указанным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу - компакт диск и ЮЭсБи накопитель – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Петров