Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-413/2021 от 30.06.2021

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан                                                         24 ноября 2021 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Цуруна А.В.,

при секретаре ФИО8,

с участием:

государственного обвинителя ФИО29,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката ФИО9,

потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Джалалова Станислава Турсуновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющий основное общее образование, военнообязанного, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 15 мая 2009 года Магаданским городским судом (с учетом постановлений Магаданского городского суда от 16.11.2009, от 16.06.2011 и от 14.04.2021, Магаданского областного суда от 28.07.2011) по ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 11 месяцев;

- 24 июня 2010 года Магаданским городским судом (с учетом постановления Магаданского городского суда от 16.06.2011 и от 14.04.2021) по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.75, ст.70 УК РФ (с приговором от 15.05.2009) окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 07 февраля 2011 года Магаданским городским судом (с учетом постановления Магаданского городского суда от 11.03.2012 и от 14.04.2021) по ч.2 ст.162, ч.2 ст.162, ч.2 ст.325 УК РФ ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 24.06.2010) к лишению свободы на срок 5 лет 8 месяцев. С отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден 22.04.2016 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1, ч.2 ст.167 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Джалалов С.Т. совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а также умышленно из хулиганских побуждений повредил чужое имущество, с причинением значительного ущерба.

Преступления совершены Джалаловым С.Т. в городе Магадане при следующих обстоятельствах.

Решением Магаданского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (с учетом последующих постановлений о продлении) в отношении Джалалова С.Т. установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ, и ему установлены административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23 часов 00 мин до 06 часов 00 мин каждых суток и запрета на посещение мест общественного питания, где осуществляется реализация алкогольной продукции в розлив. ДД.ММ.ГГГГ Джалалов С.Т. был поставлен на учет в ОМВД России по <адрес> по месту жительства: <адрес>.

        После этого Джалалов С.Т., достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, имея реальную возможность соблюдать возложенные на него ограничения, умышленно с целью уклонения от установленного за ним административного надзора, без уважительных причин не выполнил возложенное на него административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства в ночное время суток с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 31 минуту отсутствовал по месту жительства, в связи с чем на основании постановления заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, который оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 28 минут до 00 часов 40 минут, Джалалов С.Т., умышленно, без уважительных причин не выполнил возложенное на пего административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства в ночное время суток с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, отсутствовал по избранному им месту жительства, в связи с чем на основании постановления мирового судьи судебного участка № Магаданского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов, которое отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

     года, в период времени с 01 часа 40 минут до 01 часа 50 минут Джалалов С.Т., умышленно не выполнил возложенное на него административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства в ночное время суток с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, отсутствовал по избранному им месту жительства, в связи с чем на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Магаданского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Джалалов С.Т. вновь не выполнил возложенное на него административное ограничение сопряженное с совершением административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут находясь в общественном месте - <адрес> распивал алкогольную продукцию – пиво т.е. нарушил ч.1 ст.16 Федерального закона РФ о 22.11.1995 № 171- ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукцией и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ.

За совершение вышеуказанного административного правонарушения Джалалов С.Т. постановлением заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.20 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, который оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

        Он же, Джалалов С.Т., в период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес> в <адрес>, увидел автомобили:

- марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, припаркованный напротив здания «Почта России» по адресу: <адрес>, принадлежащий Потерпевший №1;

       - марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, припаркованный с торца здания «Почта России», расположенного по <адрес>, принадлежащий Потерпевший №2

В это время у Джалалова С.Т. возник преступный умысел, направленный на умышленное повреждение указанного чужого имущества из хулиганских побуждений. Реализуя задуманное, Джалалов С.Т. беспричинно, грубо нарушая общественный порядок, из хулиганских побуждений, действуя умышленно, противоправно, демонстрируя явное неуважение к обществу, с целью повреждения чужого имущества, в указанное время в указанном месте, из принадлежащего ему пневматического пистолета <данные изъяты>, дважды выстрелил в лобовое стекло автомобиля марки «<данные изъяты>», отчего на нем образовались два повреждения округлой формы. Своими действиями Джалалов С.Т. уничтожил лобовое стекло автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, стоимостью с учётом износа и работ по его замене - 15895 рублей 22 копейки, тем самым повредил автомобиль, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

В продолжение задуманного, он же Джалалов С.Т. беспричинно, грубо нарушая общественный порядок, из хулиганских побуждений, действуя умышленно, противоправно, демонстрируя явное неуважение к обществу, с целью повреждения чужого имущества, в период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, из принадлежащего ему пневматического пистолета <данные изъяты> умышленно выстрелил в лобовое стекло автомобиля марки <данные изъяты>, отчего на нем образовалось повреждение в виде округлой формы. Своими действиями Джалалов С.Т. уничтожил лобовое стекло автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, стоимостью с учётом износа и работ по его замене - 9080 рублей 45 копеек, тем самым повредил автомобиль, причинив Потерпевший №2, значительный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Джалалов С.Т. вину по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он хоть и возвращался домой с работы после 23 часов, но не употреблял пиво на улице, а просто шел с другом ФИО12 у которого в руках была бутылка с пивом. Сотрудники полиции забрали у Тягенцева бутылку с пивом и сфотографировали его (Джалалова) с ней, после чего необоснованно составили на него протокол за совершение административного нарушения по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.

Автомобили во дворе <адрес> он действительно повредил сделав несколько выстрелов из своего пневматического пистолета. Вместе с тем, сделал это не из хулиганских побуждений, а просто целился в стену и попал в автомобили случайно.

Из показаний, неоднократно данных Джалаловым Т.С. в ходе предварительного следствия следует, что он намеренно выстрелил в лобовые стекла обоих автомобилей, объясняя это тем, что захотел опробовать свой пистолет и пострелять и ему не понравилось, что во дворе его дома паркуется слишком много автомобилей №).

        Свои показания Джалалов С.Т. подтвердил на месте происшествия – в районе <адрес> в <адрес>, указав маршрут своего движения и места расположения автомобилей в которые он выстрелил из пневматического пистолета ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.180-192)

С учетом изложенного, показания подсудимого в судебном заседании относительно обвинения по ч.2 ст.314.1 УК РФ и в части мотива выстрелов в автомобили, суд расценивает как избранную позицию защиты, тогда как показания данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого о стрельбе по автомобилям являются достоверными, поскольку согласуются с исследованными судом доказательствами.

Доказательствами по ч.2 ст.314.1 УК РФ являются

        Показания свидетеля Свидетель №6, который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 00 минут он совместно инспектором ППСп мобильного взвода ОРППСп ОМВД России по <адрес> ФИО13 нес службу до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ путем автопатрулирования. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 31 минуту у <адрес> в <адрес> ими был замечен Джалалов Станислав Турсунович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, который находился возле магазина <данные изъяты>». При проверке Джалалова ими было установлено, что последний является лицом, в отношении которого судом установлено ограничение нахождения вне места своего проживания с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, в связи с этим в действиях Джалалова С.Т. усматривались признаки административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, о чем ими было доложено ДЧ ОМВД России по <адрес>.

        Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении, заместителем начальника полиции (по ООП) ОМВД России по <адрес> подполковником полиции ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, Джалалов С.Т. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Из постановления следует, что Джалалов С.Т. являясь поднадзорным лицом ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 31 минуту отсутствовал по месту своего жительства: <адрес>, чем нарушил установленное ему судом ограничение №

        Свидетель Свидетель №5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 00 минут он совместно со стажером но должности полицейского взвода ОРППСп ОМВД России по <адрес> ФИО14 нес службу до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Находясь на маршруте патрулирования на <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 28 минут у <адрес> ими был замечен гражданин, который при виде наряда полиции начал себя вести подозрительно, попытался скрыться. Было приято решение проверить данного гражданина на предмет его нахождения в розыске. Гражданином оказался Джалалов Станислав Турсунович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он сказал, что не рассчитал время припозднился с работы. В 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ при проверке по базе ИБД регион было установлено, что Джалалов С.Т. находится под административным надзором. О данном факте, было доложено в ДЧ ОМВД России по <адрес>, так как в действиях Джалалова усматривались признаки административного правонарушения.

         Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному мировым судьёй судебного участка № Джалалов С.Т., за невыполнение возложенного на него административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства в ночное время суток с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов №.

         Свидетель Свидетель №7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 00 минут он совместно полицейским водителем ОРППСп ОМВД России по <адрес> ФИО15 нес службу до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ путем автопатрулирования. ДД.ММ.ГГГГ ему было необходимо проверить по месту жительства подназорное лицо - Джалалова Станислава Турсунович ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, который согласно установленному судом ограничению должен находиться дома с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Примерно в 01 час 40 минут они прибыли по адресу: <адрес>, он позвонил в дверь указанной квартиры, после чего начал стучаться, но дверь квартиры никто не открыл. После этого, он позвонил на абонентский №, ему ответил мужчина, который представился Джалаловым С.Т. и пояснил что сейчас он не дома и подъедет через 30 секунд. Он вышел из подъезда, и увидел, как к дому подъехал автомобиль <данные изъяты>», регистрационный знак №, из указанного автомобиля вышел Джалалов С.Т. На его вопрос, где он находился, тот ему пояснил, что был дома, и они не докажут его отсутствие по месту жительства. Им был составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Джалалова С.Т., в котором последний сделал запись, о том, что он не согласен с актом, поскольку находился дома в 00:55 часов до 06:00 часов.

        Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному и.о. мирового судьи судебного участка № Джалалов С.Т., за не выполнение возложенного на него административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства в ночное время суток с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (№).

        Свидетель Свидетель №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 00 минут до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он совместно с полицейским водителем мобильного взвода ОРППСп ОМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции Свидетель №4 нёс службу в составе патруля. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут, они проходили мимо магазина «Спутник», который расположен в <адрес> по пл. Комсомольская в <адрес>, когда он заметил, как из указанного магазина вышел молодой человек с азиатским типом лица, волосы темные средней длины. В руках у парня находилась пластиковая бутылка с пивом и он пил пиво из бутылки. С целью фиксации административного правонарушения он фотокамерой своего мобильного телефона сфотографировал этого человека. Подойдя к нему они представились и попросили предъявить документы удостоверяющие личность. Тот пояснил, что документы он забыл дома и назвался Джалаловым Станиславом Турсуновичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. От Джалалова исходил резкий запах алкоголя. Он разъяснил Джалалову, что запрещено распивать алкогольную продукции с содержанием этилового спирта 4,6% в общественных местах. После этого он позвонил в дежурную часть ОМВД России по <адрес> продиктовал оперативному дежурному анкетные данные на Джалалова Т.С., чтобы тот изготовил справку формы 1 - П. Примерно через 20 минут приехал автопатруль, который привез справку формы 1- П на Джалавова С.Т. Им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, в котором собственноручно Джалалов С.Т. указал, что пил пиво, однако в данной графе от подписи отказался, о чем была сделана соответствующая запись, далее в указанном протоколе Джалалов С.Т. везде собственноручно поставил свои подписи. О том, что Джалалов С.Т. состоит под административным надзором с возложением административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения являющегося местом жительства или пребывания с 23 час 00 мин до 06 час 00 мин он не знал. Сам Джалалов С.Т. об административном надзоре ничего не упоминал. Свое нахождение на улице в ночной период времени Джалалов С.Т. объяснил тем, что направляется в гости к своему знакомому и по пути решил выпить пива.

         Свидетель ФИО18 по существу дав показания такие же как Свидетель №3, уточнил, что Джалалов С.Т. у магазина «<данные изъяты>» был с другом, тот представился, а Джалалов какое-то время отказывался представляться. На разъяснение о том, что запрещено распивать алкогольную продукцию в общественном месте Джалалов сказал, что ему все равно.

          Как следует из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении вынесенного заместителем начальника полиции (по ООП) ОМВД России по <адрес> ФИО11, Джалалов С.Т. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут, находясь в общественном месте - у <адрес> по пл. Комсомольская в <адрес> распивал алкогольную продукцию, а именно пиво «<данные изъяты>», с содержанием этилового спирта 4,6% от объема готовой продукции, находящейся в пластиковой таре, емкостью 1,35 литра, т.е. нарушил ч.1 ст.16 Федерального закона РФ о 22.11.1995 № 171- ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукцией и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции», за что привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ №).

        Свидетель Свидетель №2 - старший инспектор отделения по осуществлению административного надзора ОМВД России по <адрес> показала, что ДД.ММ.ГГГГ Джалалов С.Т. был приглашен ею ОМВД для ознакомления с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении вынесенным заместителем начальника полиции (по ООП) ОМВД России по <адрес> ФИО11 Ему (Джалалову) она предоставила постановление по делу об административном правонарушении, в котором он собственноручно поставил свою подпись, а также написал свою фамилию и инициалы, дату ознакомления и ознакомился с правом обжалования данного постановления. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В период с конца сентября 2020 года по октябрь 2020 года Джалалов С.Т. обратился в Магаданский городской суд <адрес>, для восстановления пропущенных сроков и обжалования данного постановления, но его ходатайство было оставлено без удовлетворения. Штраф Джалаловым был оплачен. Учитывая, что административное правонарушение совершенное Джалаловым С.Т. по ст. 20.20 КоАП РФ сопряжено с нарушением ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения в период с 23 часов до 06 часов, она усмотрела в действиях Джалалова С.Т. признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, о чем ею был составлен рапорт.

         Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рукописная запись, расположенная в одну строку на оборотной стороне постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ниже текста «С постановлением ознакомлен (а), копию постановления получил (а):», выполнена Джалаловым Станиславом Турсуновичем; подпись, расположенная на оборотной стороне постановления об административном правонарушении№ от ДД.ММ.ГГГГ ниже текста «С постановлением ознакомлен (а), копию постановления получил (а):», выполнена Джалаловым Станиславом Турсуновичем №

         Приведенные показания свидетелей подтверждаются протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ дел административного надзора № и № в отношении Джалалова Станислава Турсуновича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., изъятых у свидетеля Свидетель №2 (т№).

        Так в результате осмотра указанных дел установлено, что:

- решением Магаданского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Джалалова С.Т. установлен административный надзор на срок 3 года с установлением следующих ограничений: запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23-00 часов до 06-00 часов; запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется реализация алкогольной продукции в розлив (№

        - решениями Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ срок административного надзора в отношении Джалалова С.Т. последовательно продлен до ДД.ММ.ГГГГ с сохранением установленных ранее ограничений (№

По факту умышленного повреждения чужого имущества

        Потерпевший Потерпевший №1 показал, что у него в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в кузове белого цвета, который приобрел за 735 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он примерно 23 часа 00 минут приехал домой и припарковал свой автомобиль на привычном месте, с торца <адрес> в <адрес> возле здания Почты России. ДД.ММ.ГГГГ примерно 19 часов 30 минут он подошел к своему автомобилю и обнаружил два повреждения лобового стекла в виде кругов диаметром примерно 2-3 см, о чем он сразу обратился в ОМВД с соответствующим заявлением. Сумма причиненного ущерба в размере 15 895 рублей 22 копейки для него является значительной, так как его заработная плата составляет 55 000 рублей, из них коммунальные платежи около 6 000 рублей, а так же он ежемесячно гасит кредит платежами по 12 000 рублей, и ипотеку платежами по 14 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, он находился во дворе своего дома, когда к нему подошел его сосед Джалалов С.Т. принес ему свои извинения и обязался с зарплаты возместить ему ущерб, что и сделал в дальнейшем.

      Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта по устранению причин материального ущерба от повреждения лобового стекла, автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1, составляет 15 895 рублей 22 копеек №)

         Потерпевший Потерпевший №2 показал, что у него в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в кузове сине-серого цвета. ДД.ММ.ГГГГ он примерно в 20 часов 00 минут припарковал свой автомобиль как обычно у оборотной стены здания «Почта России» по адресу <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно 7 часов утра он подошел к своему автомобилю и обнаружил одно повреждение в виде круга диаметром примерно 2-3 см на лобовом стекле. Он уехал по своим делам, спустя примерно час, вернулся домой и увидел во дворе служебную машину сотрудников полиции. Сотрудникам полиции он пояснил, что его автомобиль был поврежден неизвестным ему лицом в ночь с ДД.ММ.ГГГГ и показал повреждение на лобовом стекле о чем у него приняли заявление. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что его автомобиль повредил Джалалов С.Т., который является его соседом по дому. С Джалаловым С.Т. он не знаком, конфликтов у него с ним никаких не было. Своим действиями Джалалов С.Т. причинил ему материальный ущерб в размере 9 080 рублей 45 копеек, что для него является значительной суммой, поскольку его ежемесячный доход составляет 40 000 рублей из которых он на коммунальные платежи тратит около 15 000 рублей. В настоящее время Джалалов С.Т. возместил ему материальный ущерб и принес свои извинения.

        Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта по устранению причин материального ущерба от повреждения лобового стекла, автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежащим Потерпевший №2, составляет 9 080 рублей 45 копеек (№

           Помимо показаний потерпевших, место, время, обстоятельства совершения преступления Джалаловым С.Т. а также виновность последнего в его совершении подтверждается следующими доказательствами:

    - протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрена придомовая территория <адрес> на которой находится автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с двумя повреждениями лобового стекла №

- протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрена придомовая территория <адрес> на которой находится автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с повреждением лобового стекла №);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у подозреваемого Джалалова С.Т. изъят пневматический пистолет <данные изъяты> №

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен, диск CD- R белого цвета, с видеозаписью с камеры видеонаблюдения расположенной в области места происшествия по адресу: <адрес>, участвующий в осмотре Джалалов С.Т. пояснил, что мужчина, стреляющий в автомобиль это он №

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен, диск DVD-RW, с видеозаписью с камеры видеонаблюдения расположенной в области места происшествия по адресу <адрес>, участвующий в осмотре Джалалов С.Т. пояснил, что мужчина, стреляющий в автомобиль это он №)

Оценив все доказательства в совокупности, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность достаточной для вывода о том, что преступления совершены Джалаловым С.Т., при изложенных в приговоре обстоятельствах.

       Признавая вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия Джалалова С.Т. следующим образом:

        - по ч.2 ст.314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

       - ч.2 ст.167 УК РФ - умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

        Квалифицируя действия подсудимого указанным образом, суд исходит из того что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действуя умышленно четырежды нарушил установленное в отношении него судом ограничение в виде запрета пребывания вне места своего жительства в период с 23 до 6 часов, при этом во время последнего нарушения указанного запрета ДД.ММ.ГГГГ Джалалов С.Т. совершил административное правонарушение посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

       Кроме того, подсудимый Джалалов С.Т. действуя умышленно повредил имущество ФИО34, без наличия к тому какого-либо повода и основания, руководствуясь сиюминутной прихотью опробовать свой пистолет, выражая таким образом явное неуважение к обществу, противопоставляя себя общеизвестным нормам и традициям человеческого общежития, то есть сделал это из хулиганских побуждений. Оценивая размер причиненного ущерба каждому из потерпевших, в сопоставлении с их уровнем дохода и значимостью автомобиля как объекта собственности, суд признает, что Джалолов С.Т. своими преступными действиями причинил значительный ущерб ФИО35.

       Довод стороны защиты о том, что за действия имевшие место ДД.ММ.ГГГГ Джалалов С.Т. не привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, а значит нарушение общественного порядка не сопряжено с нарушением ограничения наложенного судом, суд считает несостоятельным, не влияющим на квалификацию действий подсудимого, поскольку нарушение Джалаловым С.Т. установленного судом ограничения ДД.ММ.ГГГГ является частью объективной стороны совершенного им преступления.

        Свидетель защиты ФИО21 показал, что 2 года назад осенью в период с 23 до 24 часов он и Джалалов С.Т. были остановлены сотрудниками полиции у магазина Спутник. Сотрудники полиции сразу стали что то предъявлять Джалалову, потом забрали у него ФИО36) из рук бутылку пива и вручив её Джалалову С.Т. стали его фотографировать а затем посадили в служебный автомобиль и увезли.

       Показания свидетеля Тягенцева суд расценивает как попытку помочь подсудимому избежать уголовной ответственности в силу дружеских отношений, поскольку его показания опровергаются исследованными доказательствами обвинения.

       То обстоятельство, что сам подсудимый не согласен с привлечением его к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ и пытался обжаловать соответствующее постановление, не ставит под сомнение достоверность показания свидетелей о том, что Джалалов С.Т. распивал алкогольную продукцию ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут находясь в общественном месте - у <адрес> по пл.Комсомольская.

        Довод подсудимого о том, что при вынесении судом постановления о продлении административного надзора в отношении него были отменены установленные ранее ограничения, суд считает несостоятельным, поскольку он опровергается состоявшимися судебными решениями.

       Срок погашения судимости вследствие пересмотра постановленных приговоров, о чем указывает подсудимый, не влияет на квалификацию его действий, поскольку на момент совершения преступления судимость погашена не была, как и не истек срок нахождения Джалалова С.Т. под административным надзором.

        Доводы стороны защиты об отсутствии хулиганских побуждений у подсудимого при повреждении им автомобилей ФИО37 основан на том, что это было сделано в темное время суток при отсутствии посторонних то есть публики, а значит Джалалов никому не демонстрировал свое противоправное поведение, не нарушал общественный порядок и третьи лица не пострадали.

Оценивая приведенный довод, суд приходит к выводу, что он основан на неверном понимании термина «хулиганские побуждения», который по существу означает явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение.

Указанный мотив действий подсудимого нашел свое подтверждение его показаниями данными во время расследования и согласующимися с ними доказательствами места и времени совершения преступления.

        При изучении личности подсудимого установлено, что он судим, по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало, на учете у нарколога не состоит.

<данные изъяты>

С учетом данного экспертного заключения, а также логичного и последовательного поведения Джалалова С.Т. в период преступлений, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, суд признает его вменяемым по отношению к совершенным преступным деяниям.

Обстоятельством, смягчающим наказание Джалалова С.Т. за каждое преступление суд признает состояние его психического здоровья.

Кроме того обстоятельствами, смягчающими наказание Джалалова С.Т. за преступление предусмотренное ч.2 ст.167 УК РФ суд признает: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда причиненного преступлением.

Обстоятельством, отягчающим наказание за преступление предусмотренное ч.2 ст.167 УК РФ судом признается рецидив преступлений.

       Учитывая фактические обстоятельства преступления предусмотрено ч.2 ст.167 УК РФ и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное и имущественное положение, поведение после совершения преступлений, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

         Оценив указанные обстоятельства в совокупности, руководствуясь принципами уголовной ответственности и целями наказания, суд пришёл к убеждению, что наказание Джалалову С.Т. за каждое из совершенных преступлений должно быть назначено в виде лишения свободы.

        Учитывая устойчивую склонность подсудимого к совершению преступлений, оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку это будет несоразмерно с обстоятельствами преступлений и личностью Джалалова С.Т., который представляет опасность для общества, и его исправление невозможно без изоляции от него.

        По этой же причине суд считает, что нет оснований для замены Джалалову С.Т. наказания принудительными работами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ не имеется.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы подсудимому следует в исправительной колонии строгого режима.

            Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ, в силу которых дела административного надзора следует вернуть инспектору ОМВД Свидетель №2, пневматический пистолет и предмет округлой формы как орудия преступления подлежат уничтожению, диски с записями камер видеонаблюдения необходимо хранить при уголовном деле, автомобили следует вернуть владельцам по принадлежности.

В ходе предварительного следствия адвокату ФИО30 выплачено вознаграждение за защиту Джалалова С.Т. на сумму 41 125 рублей, которые признаётся судом процессуальными издержками и подлежит взысканию с осужденного, поскольку он трудоспособен, от защитника не отказывался, иждивенцев не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,

приговорил:

         Признать Джалалова Станислава Турсуновича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1, ч.2 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

        - по ч.2 ст.314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев;

        - по ч.2 ст.167 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

        На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Джалалову С.Т. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взять Джалалова С.Т. под стражу в зале суда немедленно.

На основании ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть срок содержания Джалалова С.Т. под стражей с 24 ноября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

         Вещественные доказательства:

             - дела административного надзора – вернуть свидетелю Свидетель №2 по принадлежности;

             - пневматический пистолет <данные изъяты>, предмет округлой формы, хранящиеся при деле – уничтожить;

             - два диска с записями камер видеонаблюдения. Хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле;

           - автомобили <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, - вернуть потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 по принадлежности.

         Взыскать с Джалалова Станислава Турсуновича в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 41 125 (сорок одну тысячу сто двадцать пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным Джалаловым С.Т. в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                            А.В.Цурун