Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2219/2021 ~ М-895/2021 от 01.03.2021

Дело № 2-2219/21

УИД 36RS0002-01-2021-001495-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2021 года г.Воронеж

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Н.А.Малютиной

при секретаре Н.В.Захаровой,

с участием ответчика А.В.Кислякова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к Кислякову Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ответчику Кислякову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 07.03.2018 №29651385 в размере 334482,46 рублей, в том числе: 42465,89 рублей задолженность по процентам, 279513,21 рублей задолженность по основному долгу, 5403,36 рублей – задолженность по неустойкам, 7100,00 рублей задолженность по комиссиям; расходов по уплате государственной пошлины в размере 6545,00 рублей (л.д.6-7).

Все участвующие по делу лица извещены о времени и месте рассмотрения дела (л.д.81).

В судебное заседание истец АО «Почта Банк» не явилось, просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Кисляков А.В. в судебном заседании факт заключения кредитного договора не оспаривал, пояснил, что не согласен с суммой задолженности, поскольку при заключении кредитного договора размер процентов был установлен в меньшем размере.

Выслушав ответчика, изучив представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, в частности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение, лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения (ч.1 ст.425 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06.03.2018 Кисляков А.В. обратился в ПАО «Почта Банк» с заявлением, в рамках которого просил предоставить потребительский кредит по тарифу «Первый Почтовый», на сумму 420000 рублей на срок 60 месяцев. Своей подписью в заявлении ответчик подтвердил, что согласен на оказание услуг по договору и оплату комиссий в соответствии с условиями и тарифами, размером комиссий и периодичностью взимания в соответствии с тарифами, проинформирован о том, что Условия и Тарифы размещены в клиентских центрах и на стойках продаж, а также на Интернет-сайте Банка, дал согласие на подключение к программам: «кредитное информирование», «пропускаю платеж», «гарантированная ставка» (л.д. 36-38).

Согласно общим условиям договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (редакция 2.21) клиент обращается в банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита. При положительном решении банк предлагает клиенту заключить договор на индивидуальных условиях, изложенных в согласии заемщика. При согласии с индивидуальными условиями договора клиент принимает предложение банка, предоставляя в банк согласие, подписанное собственноручно или простой подписью при наличии соответствующего соглашения (п.1.1-1.3 Условий). В пп.1.5.1.1 и 1.5.1.2 Условий отражено, что при волеизъявлении клиента на подключение к дополнительным услугам, на счет зачисляется кредит 1 в размере стоимости дополнительных услуг клиента, при наличии оставшегося кредитного лимита на счет зачисляется сумма в пределах остатка кредитного лимита – кредит 2.

07.03.2018 Кисляковым А.В. было подписано согласие на заключение с ПАО «Почта Банк» потребительского кредита № 29651385 на следующих индивидуальных условиях: кредитный лимит (лимит кредитования) -374700,00 рублей, из которых «Кредит 1» - 74700 рублей и «Кредит 2» - 300000 рублей. Срок действия договора - неопределенный, при этом, срок возврата «Кредита 1» - 10 платежных периодов от даты заключения договора, срок возврата «Кредита 2» - 36 платежных периодов от даты заключения договора, общий срок возврата кредита определен датой 07.03.2021. Кредит предоставлен под 24,90 % годовых с уплатой обязательного ежемесячного платежа в сумме 14893,00 рублей в срок до 07 числа каждого месяца (л.д.18).

При подписании настоящего согласия ответчик подтвердил его ознакомление и согласие с Общими условиями договора, изложенными в условиях и Тарифах, полной сумме, подлежащей выплате, включающей в себя сумму кредита, проценты и комиссии.

В соответствии с п.1.8, 3.1 общих условий договора потребительского кредита клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором, посредством ежемесячного размещения на счете денежных средств в сумме, равной сумме платежа и просроченной задолженности, при ее наличии.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, денежные средства предоставлены Кислякову А.В. путем их зачисления на его счет в соответствии с п.1.6 общих условий договора потребительского кредита, о чем свидетельствует выписка по счету за период с 07.03.2018 по 08.02.2021 (л.д.56-58).

Согласно п.6.2 общих условий договора потребительского кредита, п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченного долга и просроченных процентов (л.д.18,44).

В соответствии с п. 6.5 общих условий договора потребительского кредита в случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме (л.д.44).

07.09.2019 ПАО «Почта Банк» направлено в адрес Кислякова А.В. заключительное требование о полном погашении задолженности в размере 334482,48 рублей в срок до 22.10.2019 (л.д.59), которое ответчиком не исполнено.

ПАО «Почта Банк» обращалось к мировому судье судебного участка №2 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области с заявлением о выдаче судебного приказа для взыскания с Кислякова А.В. суммы задолженности по кредитному договору и уплаченной при подаче заявления государственной пошлины. Но в связи с поступлением от должника возражений относительно порядка исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка №2 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 12.03.2020, выданный в отношении Кислякова А.В. судебный приказ от 11.12.2019 №2-3427/19 отменен (л.д.8-9).

Согласно расчету АО «Почта Банк» размер задолженности ответчика по кредитному договору от 07.03.2018 №29651385 составляет 334482,46 рублей, в том числе: 42465,89 рублей задолженность по процентам, 279513,21 рублей задолженность по основному долгу, 5403,36 рублей – задолженность по неустойкам, 7100,00 рублей задолженность по комиссиям (л.д.54-55).

Данный расчет судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

В силу ст.ст.309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик Кисляков А.В. ссылается на то, что при заключении кредитного договора размер процентной ставки был иной, при этом доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, ответчиком не представлено.

При этом стороной истца в судебное заседание был предоставлен оригинал кредитного досье, содержащий согласие заемщика, в том числе согласованное условие о размере процентной ставки в 24,90%, заявление об открытии сберегательного счета и предоставлении потребительского кредита, распоряжение клиента на перевод, согласие заемщика по кд 29651388 от 07.03.2018, распоряжение клиента на перевод по кд 29651388 от 07.03.2018, тариф, заявление на страхование, полис-оферта добровольного страхования, согласие на обработку персональных данных, получение кредитного отчета и поручение на получение сведений, составляющих банковскую тайну, заявление заемщика о предоставлении потребительского кредита, декларация ответственности заемщика, в которых имеются подписи Кислякова А.В.

Факт принадлежности подписей в вышеуказанных документах иному лицу ответчиком не доказан.

Представленные суду письменные документы, составленные между Кисляковым А.В. и ПАО «Почта Банк», свидетельствуют о том, что кредитный договор был заключен в надлежащей форме с согласованием всех существенных условий, о которых Кисляков А.В. надлежащим образом был уведомлен и ознакомлен.

Поскольку доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства ответчиком не опровергнуты, расчет задолженности не оспорен и не представлено доказательств ее погашения, суд находит требования АО «Почта Банк» о взыскании с Кислякова А.В. задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Суд также отмечает, что с момента заключения данного договора и во время пользования кредитом ответчик не заявлял о несогласии с его условиями, не выражал желание заключить договор с банком на иных условиях. Тот факт того, что банк является экономически более сильной стороной, не свидетельствует ни о принуждении, ни о навязывании заемщику банком условий договора, а, следовательно, и не позволяет прийти к выводу о каком-либо злоупотреблении банком своим правом.

Более того, в силу п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательства по уплате процентов и возвращению суммы кредита ответчиком Кисляковым А.В. не исполняются, истцом в этой связи представлены исчерпывающие доказательства, оснований сомневаться в которых, не имеется, суд находит требования АО «Почта Банк» о взыскании с Кислякова А.В. задолженности по основному долгу в размере 279513,21 рублей и задолженности по процентам в размере 42465,89 рублей по кредитному договору от 15.02.2017 № 32515329237 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустоек и комиссий, начисленных за несвоевременную уплату основного долга и несвоевременную уплату процентов, суд учитывает, что согласно ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (штраф, пеня), под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст.330 ГК РФ).

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ (п.п.69, 71).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3, 4 ст.1 ГК РФ).

При этом следует учитывать, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами (п.75).

Исходя из системного толкования приведенных выше положений, при разрешении вопроса о возможности применения положений ст.333 ГК РФ, суду надлежит исходить из характера нарушения обязательства, его соотносимости с размером предъявленной к взысканию неустойки, причинах и обстоятельствах, повлекших невозможность надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также конкретных обстоятельств дела, в том числе и личности должника.

Неустойка, являясь мерой ответственности лица, нарушившего обязательство, должна обеспечивать баланс интересов всех сторон договорных отношений, не являясь как средством обогащения для одной стороны, так и средством освобождения от ответственности для другой.

Принимая во внимание обстоятельства дела, размер задолженности, период просрочки, а также тот факт, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии у него негативных последствий, вызванных несвоевременным внесением ответчиком платежей в счет возврата предоставленных в кредит денежных средств, суд считает необходимым уменьшить заявленные к взысканию суммы комиссий, определив их в размере 2100,00 рублей, оснований для уменьшения суммы неустойки в размере 5403,36 рублей, начисленной банком в порядке, установленном п.12 Индивидуальных условий договора, суд не усматривает, находит ее величину соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства по своевременному внесению ежемесячных платежей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

На основании данных правовых норм, ст.333.19 НК РФ с Кислякова А.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6545,00 рублей, уплаченная АО «Почта Банк» при подаче настоящего иска в суд.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к Кислякову Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кислякова Алексея Викторовича в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от 07.03.2018 №29651385 в сумме 329482,46 рублей, в том числе по основному долгу – 279513,21 рублей, по процентам – 42465,89 рублей, по неустойкам – 5403,36 рублей, по комиссиям – 2100,00 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6545,00 рублей, всего – 336027 (триста тридцать шесть тысяч двадцать семь) рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

Судья: Н.А.Малютина

Решение в окончательной форме изготовлено 01.07.2021