Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-314/2022 ~ М-245/2022 от 13.04.2022

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            23 июня 2022 года                                                        г. Сызрань

              Сызранский районный суд Самарской области в составе:

    председательствующего судьи Бормотовой И.Е.,

    при секретаре судебного заседания Осыко Д.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-314/2022 по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Зайцевой С.В., действующей в своих интересах и интересах недееспособного Зайцева Н.М., о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору,

    у с т а н о в и л:

          ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд к Зайцевой С.В. и Зайцеву Н.М. с иском о взыскании с наследников суммы задолженности по кредитному договору № от 31.12.2013 в размере 32284,50 рубля и возврате уплаченной государственной пошлины в размере 1168,54 рублей.

В обоснование иска указало, что 31.12.2013 между ФИО2 и ООО «ХКФ Банк» был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта ( кредитования ), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов. Договор состоит из заявки на открытие и ведение текущего счета, Условий договора и Тарифов Банка. Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен лимит овердрафта с 31.12.2013 – 10000 рублей, с 17.05.2014 – 30000 рублей. В соответствии с условиями договора по предоставленному ответчику банковскому продукту карта «Польза СВ лайт» банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 29,90% годовых. Также заемщик при заключении договора выразил желание быть застрахованным по Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней и поручил банку ежемесячно при поступлении денежных средств на текущий счет производить списание соответствующей суммы в счет возмещения банку расходов на оплату страхового взноса. Согласно тарифам банка компенсация расходов истцу на оплату страховых взносов составляет 0,77% (процент от задолженности по кредиту по карте на дату окончания предыдущего расчетного периода). В нарушение условий заключенного договора с 31.05.2019 заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. Согласно расчету задолженность по договору № от 31.12.2013 составила 32284,50 рублей, из которых: сумма основного долга – 29940,70 рублей; сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 356 рублей; сумма процентов –1987,80 рублей. ФИО2 умер, поэтому требования предъявлены к наследникам умершего ФИО2

          Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает (л.д.4-9).

Ответчик Зайцева С.В., действующая в своих интересах и интересах недееспособного Зайцева Н.М. (привлечена законным представителем недееспособного лица в судебном заседании 09.06.2022 – л.д.103), надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания (л.д.109), в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.97, 110).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, нотариус нотариального округа Сызранский район Илюхина И.Ю., в судебное заседание не явилась, представила отзыв с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.65,96).

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что 31.12.2013 ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 заключили договор об использовании карты № на сумму 10000 рублей; ставка по кредиту (годовых) снятие наличных – 29,90%; минимальный платеж - 5.00 (% от задолженности по договору); начало расчетного периода – 25 число каждого месяца; начало платежного периода - 25 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода; крайний срок поступления минимального платежа на счет-20-й день с 25-го числа включительно; банковский продукт тарифный план «CASHBACK 29.9 Н» (л.д.18).

          Согласно заявлению на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по карте ФИО2 просил выпустить на его имя карту к его текущему счету № на основании тарифов банка, полученных им при оформлении настоящего заявления, которые с момента оформления заявления становятся неотъемлемой частью договора (л.д.19-20).

           В момент подписания договора ФИО2 прочел и полностью согласился с Условиями договора, соглашением о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-Банк», Памяткой об условиях использования карты, Памяткой по услуге «SМS-пакет», Тарифами по банковским продуктам по кредитному договору и Памяткой застрахованному по программе добровольного коллективного страхования. Все документы являются общедоступными, размещаются в местах оформления кредита и на сайте банка.

           С условиями договора об использовании карты ФИО2 ознакомлен, что подтверждается его подписями в кредитном договоре.

              Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме путем зачисления суммы кредита на расчетный счет №, что подтверждается выпиской по счету и никем не оспорено.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику денежные средства в установленном договором размере. Получив на определенных сторонами условиях денежные средства, заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и уплаты начисленных процентов в размере, установленном Тарифным планом, с 31.05.2019 не исполняет, что подтверждается выпиской по счету(л.д.33-42).

Согласно представленному расчету задолженность ответчика ФИО2 перед банком по договору № от 31.12.2013 по состоянию на 14.11.2019 составляет 32284,50 рублей, из которых: сумма основного долга – 29940,70 рублей; сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 356 рублей; сумма процентов –1987,80 рублей (л.д.26-32).

Указанный расчет задолженности проверен судом и является арифметически верным.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере ответчики суду не представили.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66).

В соответствии с п.1 ст.1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

          Как следует из положений абз.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании).

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

К имуществу умершего ФИО2 открыто наследственное дело № у нотариуса нотариального округа Сызранский район Илюхиной И.Ю.

Наследниками после смерти ФИО2 являются мать – Зайцева С.В. и отец Зайцев Н.М.

Зайцева С.В. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по всем основаниям. Зайцев Н.М. является наследником, имеющим право на обязательную долю в наследстве, заявление в нотариальную контору не подавал, но был зарегистрирован с сыном ФИО2 на день его смерти по адресу: <адрес>. Другие наследники с заявлением о принятии наследства по закону, наследники по завещанию, имеющие право на обязательную долю, или об отказе от него, не обращались. Наследственное имущество состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <данные изъяты>. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось, что подтверждается выпиской из наследственного дела (л.д.65).

Из выписки из ЕГРН от 16.05.2022 следует, что жилое помещение с КН № по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2, Зайцевой С.В., Зайцеву Н.М. - по 1/3 доли каждому, кадастровая стоимость жилого помещения – 843394,91 рубля (л.д.92-95).

          Согласно ответу РЭО ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» № от 22.04.2022 за ФИО2 транспортные средства не зарегистрированы (л.д.68-69).

Из ответа Регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса г. Самара ПАО Сбербанк от 26.04.2022 № на имя ФИО2 по состоянию на 03.07.2019 имеются счета:

- №, открыт ДД.ММ.ГГГГ, остаток на ДД.ММ.ГГГГ – 33,78 рублей;

- №, открыт ДД.ММ.ГГГГ, остаток на ДД.ММ.ГГГГ – 0,98 рублей;

- №, открыт ДД.ММ.ГГГГ, остаток на ДД.ММ.ГГГГ – 0,23 рублей;

- №, открыт ДД.ММ.ГГГГ, остаток на ДД.ММ.ГГГГ – 24,94 рублей;

- №, открыт ДД.ММ.ГГГГ, остаток на ДД.ММ.ГГГГ – 0,00 рублей;

- №, открыт ДД.ММ.ГГГГ, остаток на ДД.ММ.ГГГГ – 0,01 рублей;

- №, открыт ДД.ММ.ГГГГ, остаток на ДД.ММ.ГГГГ – 0,00 рублей;

- №, открытДД.ММ.ГГГГ, остаток на ДД.ММ.ГГГГ – 3,30 рублей;

- №, открыт ДД.ММ.ГГГГ, остаток на ДД.ММ.ГГГГ – 0,00 рублей (л.д.74-75).

          Таким образом, общая стоимость наследственного имущества после смерти ФИО2 составляет: 281131,64 (843394,91 / 3) + 33,78 + 0,98 + 0,23 + 24,94 + 0,01 + 3,30 = 281194,88 рублей, данное имущество перешло к наследникам первой очереди – Зайцевой С.В. и Зайцеву Н.М.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

          То обстоятельство, что свидетельство о праве на наследство по закону до настоящего времени ответчикам Зайцевым не выдавалось, не имеет правового значения при разрешения данного спора, поскольку принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст.1152 ГК РФ).

В соответствии со ст.1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Ответчик Зайцев Н.М. к нотариусу с заявлением об отказе от наследства не обращался, с требованиями об установлении факта непринятия наследства или признания непринявшим наследство также не обращался, от наследственного имущества в установленном законом порядке не отказался, оснований для освобождения его от исполнения обязательств наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества не имеется, он фактически принял наследство, так как был зарегистрирован с наследодателем на момент его смерти.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1). Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 3).

Согласно пункту 1 и подпункту 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что сумма задолженности наследодателя по кредитному договору не превышает стоимость наследственного имущества, и на момент рассмотрения дела задолженность ответчиками не погашена, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, и с ответчиков Зайцевой С.В. и Зайцева Н.М., в лице представителя Зайцевой С.В., следует взыскать солидарно сумму задолженности в размере 32284,50 рублей.

Согласно решению Сызранского районного суда Самарской области от 11.02.2022 по гражданскому делу № 2-58/2022 Зайцев Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан недееспособным (л.д.113-114). Постановлением Главы м.р.Сызранский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ над недееспособным Зайцевым Н.М. установлена опека, опекуном совершеннолетнего недееспособного Зайцева Н.М. назначена Зайцева С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.102).

Действующим законодательством не предусмотрено освобождение недееспособного наследника, принявшего наследство, от уплаты долгов умершего наследодателя по причине недееспособности. От ответственности по долгам наследодателя освобождаются лишь отказополучатели, однако недееспособный Зайцев Н.М. таковым не является.

Суд полагает необходимым отметить, что взысканная решением Сызранского районного суда Самарской области от 27.12.2021 по гражданскому делу № 2-821/2021 задолженность ФИО2 по кредитному договору № от 07.04.2017 в размере 111782,32 рублей, и решением Сызранского районного суда Самарской области от 13.01.2022 по гражданскому делу №2-33/2022 задолженность ФИО2 по кредитному договору № от 19.12.2016 в размере 135356,08 рублей, не препятствует взысканию задолженности по рассматриваемым исковым требованиям, поскольку само по себе наличие долговых обязательств или судебных решений о взыскании суммы долга при отсутствии данных об их исполнении за счет всего наследственного имущества не исключает возможности удовлетворения требований иных кредиторов, т.к. в соответствии со ст.111 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при недостаточности, взысканной с должника денежной суммы для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма подлежит распределению между взыскателями в порядке очередности, установленной в данной статье Закона.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Тем самым в пользу истца ООО «ХКФ Банк» с ответчиков подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме 1168,54 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

    р е ш и л:

              Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

              Взыскать солидарно с Зайцевой С.В. и Зайцева Н.М., в лице законного представителя Зайцевой С.В., в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 31.12.2013 в размере 32284,50 рубля, возврат государственной пошлины в размере 1168,54 рублей, а всего 33453,04 рублей.

          Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Сызранский районный суд.

          Решение в окончательной форме изготовлено 30.06.2022.

Судья