Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-47/2017 от 31.05.2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Завитинск      27 июня 2017 года

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего                          Песковец Е.А.

с участием:

государственного обвинителя

старшего помощника прокурора Завитинского района        Бондарь Т.С.

подсудимого Мехтиева Р.Д.

защитника                                  Щегуновой Н.Ю.,

представившей удостоверение №195 от 18.03.2003

и ордер №105 от 23.06.2017,

подсудимого     Иванова С.Г.

защитника                                  Плотниковой Е.А.,

представившей удостоверение №595 от 08.04.2015

и ордер №72 от 23.06.2017,

представителя потерпевшего                     ФИО1

при секретаре                         Середа А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ИВАНОВА Сергея Григорьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <***>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

30.06.2008 Завитинским районным судом Амурской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст.70 УК РФ (с учётом постановления Белогорского районного суда Амурской области от 15.05.2012) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождённого по постановлению Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 27.10.2010 условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 4 месяца 7 дней;

05.12.2011 Завитинским районным судом Амурской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ч. 7 ст. 79 и ст.70 УК РФ (с учётом постановления Белогорского районного суда Амурской области от 15.05.2012) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого 18.09.2013 по отбытию наказания; в связи с данным делом под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

МЕХТИЕВА Рамиза Джахидовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <***>, гражданина Российской Федерации, с образованием 8 классов, вдовца, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

23.03.2017 мировым судьёй Амурской области по Завитинскому районному судебному участку по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 100 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, отбывшего наказание в виде обязательных работ 23.05.2017; не отбывшего наказание в виде в лишения права управления транспортным средством, в связи с данным делом под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Иванов С.Г. и Мехтиев Р.Д. группой лиц по предварительному сговору совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено в г. Завитинске Амурской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут Иванов С.Г. и Мехтиев Р.Д. в состоянии алкогольного опьянения находились на территории, расположенной около здания, принадлежащего муниципальному образованию - Завитинский район Амурской области, по ул. Красноармейская, 56, где у Иванова С.Г. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение металлических изделий из указанного здания, осуществляя который, в это же время и в этом же месте Иванов С.Г. предложил Мехтиеву Р.Д. совершить хищение чужого имущества в виде металлических изделий из указанного здания, на что Мехтиев Р.Д. согласился и, тем самым, Иванов С.Г. и Мехтиев Р.Д. из корыстных побуждений вступили в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества в виде металлических изделий, группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в виде металлических изделий из здания, принадлежащего муниципальному образованию - Завитинский район Амурской области, расположенного по ул. Красноармейская, 56, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу 15.04.2017 около 16 часов 40 минут Иванов С.Г. и Мехтиев Р.Д. подошли к окну здания, которое было забито листом оргалита, где Иванов С.Г. руками отодвинул нижний край оргалита, который не был закреплён на гвозди, и, увидев, что в оконной раме отсутствует стекло, Мехтиев Р.Д. через оконную раму незаконно проник в указанное здание, затем в это же здание через данную оконную раму незаконно проник Иванов С.Г. Находясь в коридоре первого этажа здания, принадлежащего муниципальному образованию - Завитинский район Амурской области, Иванов С.Г., увидев радиаторные батареи, предложил Мехтиеву Р.Д. похитить их, чтобы впоследствии сдать в пункт приёма металла и выручить денежные средства. На предложение Иванова С.Г. Мехтиев Р.Д. согласился, после чего Иванов С.Г. и Мехтиев Р.Д., находясь в здании по ул. Красноармейская, 56, реализуя свой преступный умысел, возникший из корыстных побуждений, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества в виде радиаторных батарей, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, т.е. осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, с металлических крючков, на которых к стене крепились радиаторные батареи, действуя совместно, руками стали снимать радиаторные батареи, затем отводя в стороны, отламывали их от труб системы отопления. Своими совместными противоправными действиями Иванов С.Г. и Мехтиев Р.Д. на первом этаже здания отсоединили от общей системы отопления 16 радиаторных батарей, а именно: 3 радиаторные батареи по 9 секций стоимостью 2590 руб. 14 коп. за 1 радиаторную батарею на сумму 7770 руб. 42 коп.; 2 радиаторные батареи по 6 секций стоимостью 1726 руб. 76 коп. за 1 радиаторную батарею на сумму 3453 руб. 52 коп.; 11 радиаторных батарей по 7 секций стоимостью 2014 руб. 39 коп. за 1 радиаторную батарею на сумму 22158 руб. 29 коп.. а всего на общую сумму 33382 руб. 23 коп., которые вынесли из здания через дверь запасного выхода во двор, где похищенные радиаторные батареи сложили возле забора, чтобы в дальнейшем 16.04.2017 похищенное сдать в пункт приёма металла и полученными деньгами распорядиться по своему усмотрению, однако по не зависящим от них обстоятельствам не довели свой единый преступный умысел до конца, так как подготовленные для хищения радиаторные батареи 16.04.2017 в 5 часов были обнаружены сторожем МБОУ ДО ДЮСШ Завитинского района.

    Обвиняемые Иванов С.Г. и Мехтиев Р.Д. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании срока предварительного следствия обратились с ходатайством о проведении особого порядка судебного разбирательства.

    Как в ходе предварительного следствия, так и в суде подсудимые Иванов С.Г. и Мехтиев Р.Д. полностью признали свою вину и согласились с предъявленным обвинением, а также пояснили, что при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия после проведённых со своими защитниками консультаций о том, что имеют право ходатайствовать о проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку полностью признали свою вину в предъявленном им обвинении в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения обычного судебного разбирательства. О том, что в результате удовлетворения их ходатайств, наказание не может быть назначено свыше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за данное преступление, им известно. Они также осведомлены о невозможности обжалования вынесенного по делу приговора по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Кроме того, пояснили, что раскаиваются в содеянном, осуждают свои действия, заверяют суд, что никогда более не повторят ничего подобного. Подсудимый Иванов С.Г. просил не лишать его свободы, гражданский иск не признал, мотивируя тем, что похищенным имуществом, в том числе одной радиаторной батареей, они воспользоваться не успели, т.к. батарея была похищена неустановленным лицом. Подсудимый Мехтиев Р.Д. гражданский иск признал.

Принимая во внимание, что подсудимые осознают характер и последствия своего ходатайства, которое ими было заявлено добровольно, после проведения предварительной консультации с защитниками, а государственный обвинитель Бондарь Т.С. и представитель потерпевшего ФИО1 согласны на проведение особого порядка судебного разбирательства; учитывая, что санкция статьи, предусматривающая наказание за данное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, и при этом обвинение по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств и, таким образом, является обоснованным, суд удовлетворяет ходатайства подсудимых Иванова С.Г. и Мехтиева Р.Д. и без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, признаёт, что действия Иванова С.Г. и Мехтиева Р.Д. являются уголовно-наказуемыми и образуют не оконченный состав преступления, предусмотренный ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а покушение на него, т.е. покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, и при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от виновных лиц обстоятельствам, поскольку Иванов С.Г. и Мехтиев Р.Д., имея корыстную цель хищения чужого имущества в виде радиаторных батарей, принадлежащих муниципальному образованию - Завитинский район Амурской области, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, т.е. осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, незаконно проникли в здание, принадлежащее муниципальному образованию - Завитинский район Амурской области, которое с учётом примечания к статье 158 УК РФ относится к категории помещений, откуда тайно, в отсутствие посторонних лиц, совершили покушение на кражу указанного имущества, но не смогли довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, поскольку вынесенные (изъятые) ими радиаторные батареи из здания на территорию внутреннего двора и складированные около забора для дальнейшего распоряжения ими по своему усмотрению, были обнаружены сторожем МБОУ ДО ДЮСШ Завитинского района и возвращены потерпевшему.

Органами предварительного следствия действия Иванова С.Г. и Мехтиева Р.Д. квалифицированы правильно.

Не нарушая права подсудимых на защиту, с учётом того, что по делу не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменятся, суд с учётом мнения участников процесса считает необходимым изменить обвинение в части указания на то, что было похищено имущество, принадлежащее не «муниципальному образованию Завитинского района», а «муниципальному образованию - Завитинский район Амурской области», поскольку следователем при изложении данного обстоятельства в обвинительном заключении допущена техническая ошибка.

При назначении наказания подсудимым суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.

Так, при назначении наказания подсудимому Иванову С.Г. суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое в силу ст.ст. 15, 25 УК РФ относится к категории умышленных преступлений средней тяжести, и принимает во внимание в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, выразившиеся в принесении публичных извинений представителю потерпевшего (пункты «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ). В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд также признаёт чистосердечное раскаяние, молодой возраст подсудимого, частичное возмещение ущерба путём возврата похищенного.

Обстоятельство, отягчающее наказание Иванова С.Г., – рецидив преступлений.

Поскольку Иванов С.Г. ранее был дважды осуждён за совершение тяжких преступлений (приговором Завитинского районного суда Амурской области от 30.06.2008 по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166 УК РФ, и приговором Завитинского районного суда Амурской области от 05.12.2011 по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ) к реальному лишению свободы и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в его действиях имеет место рецидив преступлений, наказание при котором назначается по правилам статьи 68 УК РФ.

При этом в соответствии с частью 3 статьи 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса.

При этом, принимая во внимание, что в действиях Иванова С.Г. имеют место смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные статьёй 61 УК РФ, суд считает необходимым с учётом обстоятельств совершения преступления, объёма и стоимости имущества, на хищение которого было совершено покушение, назначить наказание по правилам части 3 статьи 68 УК РФ, т.е. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого Иванова С.Г. основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

При изучении личности подсудимого Иванова С.Г. установлено, что он имеет постоянное место жительства; врио начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Завитинскому району ФИО2 характеризуется по месту жительства в целом удовлетворительно, официально нигде не трудоустроен, имеет временные заработки, работая в соответствии с гражданско-правовыми договорами с гражданами, холост, детей не имеет; по характеру скрытный, лживый, легко входит в доверие, находится под административным надзором в ОМВД России по Завитинскому району, склонен к совершению преступлений и правонарушений, на профилактические беседы реагирует слабо, за время нахождения под административным надзором показал себя с неудовлетворительной стороны, так как привлекался к административной ответственности за неисполнение административных ограничений; инспектором по осуществлению административного надзора ОМВД России по Завитинскому району ФИО3 характеризуется как лицо скрытное, лживое, легко входящее в доверие, привлекавшееся к административной ответственности за неисполнение административных ограничений, часто меняющее места проживания, со слов соседей и лиц, с ним проживавших, характеризуется отрицательно, имеет круг общения среди ранее судимых лиц, ведущих антиобщественный образ жизни, на профилактические беседы не реагирует, склонен к совершению административных правонарушений и преступлений; привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15, ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> характеризуется отрицательно, как злостный нарушитель установленного порядка отбывания наказания, по характеру вспыльчивый, деятельный, хитрый, лживый, в коллективе осуждённых уживчив, взаимоотношения удовлетворительные, в обращении с сотрудниками учреждения грубый, дерзкий, на меры воспитательного воздействия реагирует неправильно, требования режима содержания систематически нарушает, свою жизненную позицию не переосмыслил и не осознал необходимость соблюдения норм, правил человеческого общежития и правопослушного поведения в целом; на учётах у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра ГБУЗ АО «Завитинская больница» не состоит.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого Иванова С.Г. в момент совершения преступления и после него у суда не имеется.

На основании изложенного, в целях исправления подсудимого Иванова С.Г. и восстановления социальной справедливости суд находит справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому наказание в рамках санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, по правилам ч. 3 ст. 68, ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в местах лишения свободы, поскольку его исправление при установленных обстоятельствах и данных о личности невозможно без изоляции от общества.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и личность Иванова С.Г., суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание, что в действиях подсудимого Иванова С.Г. имеет место рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему необходимо назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку Иванов С.Г. осуждён к наказанию в виде реального лишения свободы, то в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить в отношении него меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на срок до вступления приговора в законную силу.

При назначении наказания подсудимому Мехтиеву Р.Д. суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое в силу ст.ст. 15, 25 УК РФ относится к категории умышленных преступлений средней тяжести, и принимает во внимание в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, выразившиеся в принесении публичных извинений представителю потерпевшего (пункты «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ), наличие на иждивении малолетнего ребёнка. В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд также признаёт чистосердечное раскаяние, молодой возраст подсудимого, частичное возмещение ущерба путём возврата похищенного, воспитание и содержание несовершеннолетнего ребёнка своей гражданской супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мехтиеву Р.Д., судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого Мехтиева Р.Д. основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

При изучении личности подсудимого Мехтиева Р.Д. установлено, что он имеет постоянное место жительства, которое совпадает с местом регистрации; ОУУП и ПДН ОМВД России по Завитинскому району ФИО4 характеризуется по месту жительства в целом удовлетворительно, проживает с сожительницей ФИО5 и двумя несовершеннолетними детьми, жалоб от соседей не поступало, не работает, имеет временные заработки, на профилактическим учёте в ОУУП и ПДН ОМВД России по Завитинскому району не состоит, приводов в ОМВД России по Завитинскому району не имеет, по характеру спокойный, уравновешенный, общительный; начальником филиала по г. Завитинску и Завитинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области ФИО6 в период отбывания наказания в виде обязательных работ и лишения права управления транспортными средствами характеризуется удовлетворительно, нарушений по отбыванию наказания не допускал; к административной ответственности не привлекался; на учётах у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра ГБУЗ АО «Завитинская больница» не состоит.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого Мехтиева Р.Д. в момент совершения преступления и после него у суда не имеется.

На основании изложенного, в целях исправления подсудимого Мехтиева Р.Д. и восстановления социальной справедливости суд находит справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому наказание в рамках санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, по правилам ч. 3 ст. 66, ч. 1 и ч. 5 ст. 62, 70 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления Мехтиевым Р.Д., суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела, применения ст.64 УК РФ или освобождения от наказания не имеется.

При рассмотрении заявленного муниципальным образованием – Завитинский район Амурской области гражданского иска на сумму 2590 руб. 14. коп. суд, руководствуясь ст.ст. 1064, 1080, 1082 ГК РФ, с учётом доказанности вины подсудимых Иванова С.Г. и Мехтиева Р.Д. в причинении материального ущерба в результате покушения на кражу на сумму 2590 руб. 14 коп., несмотря на непризнание его подсудимым Ивановым С.Г. и с учётом признания иска подсудимым Мехтиевым Р.Д. находит его подлежащим полному удовлетворению путём взыскания с Иванова С.Г. и Мехтиева Р.Д. в солидарном порядке в пользу муниципального образования – Завитинский район Амурской области 2590 руб. 14 коп.

Вопреки доводам подсудимого Иванова С.Г. о том, что оснований для взыскания с него и подсудимого Мехтиева Р.Д. стоимости одной недостающей радиаторной батареи не имеется, т.к. фактически они с Мехтиевым Д.Р. данным имуществом не успели воспользоваться, суд считает требования потерпевшего (гражданского истца) именно к подсудимым законными и обоснованными, поскольку подсудимые и неустановленное следствием лицо, которое завладело одной радиаторной батареей, несут перед потерпевшим солидарную ответственность, в соответствии с которой потерпевший вправе предъявлять иск к любому из них. В то же время подсудимые не лишены права после полного возмещения ущерба предъявить регрессный иск к неустановленному следствием лицу.

Вещественные доказательства по правилам ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу – плед, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Завитинскому району, подлежит возвращению его собственнику ФИО7 15 радиаторных батарей, хранящиеся под сохранной распиской у представителя потерпевшего ФИО1., подлежат оставлению во владении собственника - муниципального образования «Завитинский район Амурской области».

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

    ИВАНОВА Сергея Григорьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ОДИН год без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Срок отбывания наказания Ивановым Сергеем Григорьевичем исчислять с 27 июня 2017 года.

Меру пресечения подсудимому Иванову Сергею Григорьевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Заключить Иванова С.Г. под стражу в зале суда.

МЕХТИЕВА Рамиза Джахидовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ВОСЕМЬ месяцев без ограничения свободы.

В силу требований статьи 70 УК РФ полностью присоединить к назначенному наказанию дополнительное наказание, не отбытое по приговору мирового судьи Амурской области по Завитинскому районному судебному участку от 23.03.2017 в виде 21 месяца 6 дней.

В силу с требований ст. 73 УК РФ назначенное Мехтиеву Р.Д. наказание считать условным с испытательным сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Контроль за поведением условно осужденного Мехтиева Р.Д. возложить на специализированный госорган.

Возложить на Мехтиева Р.Д. обязанность не менять без уведомления специализированного госоргана постоянное место жительства, регулярно являться на регистрацию в данный орган.

Наказание в виде лишения права управления транспортным средством исполнять самостоятельно, реально.

Меру пресечения, избранную в отношении Мехтиева Р.Д., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Иванова Сергея Григорьевича и Мехтиева Рамиза Джахидовича в солидарном порядке в пользу муниципального образования – Завитинский район Амурской области 2590 руб. 14 коп.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу – плед возвратить собственнику ФИО7 15 радиаторных батарей оставить во владении собственника муниципального образования Завитинский район Амурской области.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Завитинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Ивановым С.Г. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Иванов С.Г. в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а равно вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный Мехтиев Р.Д. вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий                         Е.А. Песковец