Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22149/2020 от 15.07.2020

Судья – Назаренко С.А. Дело <№..>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«05» августа 2020 г. г. Краснодар

Краснодарский краевой суд, в составе: председательствующего – судьи Диденко И.А., при помощнике судьи - Жигайло А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению < Ф.И.О. >6 к СК АО «МАКС», < Ф.И.О. >5 о взыскании возмещения расходов на погребение с частной жалобой представителя < Ф.И.О. >6 по доверенности < Ф.И.О. >3 на определение судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 06.04.2020г.,

установил:

< Ф.И.О. >6 обратился в суд с исковым заявлением к СК АО «МАКС», < Ф.И.О. >5 о взыскании возмещения расходов на погребение.

Обжалуемым определением судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 06.04.2020г. указанное исковое заявление на основании статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возращено заявителю.

В частной жалобе представитель < Ф.И.О. >6 по доверенности < Ф.И.О. >3 просит об отмене состоявшегося судебного постановления, как незаконного, и направлении дела на рассмотрение в Темрюкский районный суд Краснодарского края.

Определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 28.05.2020г. представителю < Ф.И.О. >6 по доверенности < Ф.И.О. >3 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 06.04.2020г.

Письменных возражений на частную жалобу не имеется.

Лица, участвующие в деле, не явились, не извещались в силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об отложении судебного разбирательства, своем участии в нем не просили, их явка не признана обязательной, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть процессуальный вопрос в отсутствие указанных лиц.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит частную жалобу подлежащей удовлетворению, а состоявшееся судебное постановление – отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 4 части 1, частями 2-3 статьи 330, статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из представленных материалов усматривается, что, возвращая заявителю исковое заявление с приложенными документами, судья первой инстанции, прежде всего, исходил из того, что заявление неподсудно данному суду и должно быть предъявлено по месту регистрации ответчика, к территориальной подсудности которых относится адрес нахождения ответчика СК АО «МАКС» и адрес отбывания наказания (либо регистрации) ответчика < Ф.И.О. >5

С такими выводами судьи согласиться нельзя.

Так, часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.

Действительно, согласно статье 28 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как следует из материалов дела, < Ф.И.О. >6 подан иск о взыскании возмещения расходов на погребение его сына < Ф.И.О. >4, на иждивении которого истец находился длительное время.

< Ф.И.О. >6 признан потерпевшим приговором Темрюкского районного суда по делу <№..> от <Дата>. Согласно указанного приговора виновным в совершении преступления признан < Ф.И.О. >5, <Дата>

Гражданская ответственность < Ф.И.О. >5 застрахована Договором страхования ЕЕЕ <№..> от <Дата>., который заключен с АО «МАКС».

Согласно пункту 6 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Перечень лиц, имеющих право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, приведен в пункте 1 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из приведенных правовых норм следует, что в случае смерти потерпевшего при отсутствии лиц, указанных в пункте 1 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации, родители, супруг и дети потерпевшего имеют право на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты в соответствии с Законом об ОСАГ"О независимо от того, находился ли потерпевший у них на иждивении.

В ходе судебного разбирательства установлено, что < Ф.И.О. >6 является инвали<Адрес...> группы и находился на иждивении у погибшего < Ф.И.О. >4

Данное обстоятельство оставлено судьей первой инстанции без должного внимания.

В соответствии с частью 5 статьи 29 Гражданского процессуального Кодекса Российской иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

Исходя из материалов дела, ДТП, в котором погиб сын истца, также произошло в Темрюкском районе.

Согласно пункту 10 статьи 29 Гражданского процессуального Кодекса Российской выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (статьи 28, 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку предметом иска < Ф.И.О. >6 является взыскание расходов на погребение, возникшего в связи со смертью сына истца источником повышенной опасности в результате дорожно-транспортного происшествия, то по такой категории споров Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения с иском: по общему правилу территориальной подсудности по месту жительства ответчика, а также по месту своего жительства или месту причинения вреда.

Из изложенного следует, что заявленные исковые требования могут быть заявлены в суд с учетом альтернативной подсудности, установленной частью 5 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что исковое заявление < Ф.И.О. >6 подлежит рассмотрению в Темрюкском районном суде Краснодарского края.

Обжалуемое определение суда нельзя признать правильным и оно подлежит отмене, а материалы - возвращению в суд первой инстанции для принятия заявления к производству данного суда и его рассмотрения по существу.

Согласно пункту 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить процессуальный вопрос по существу.

По смыслу указанной нормы в случае отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, по которому дело по существу заявленных требований не рассматривалось, судом апелляционной инстанции разрешается только тот процессуальный вопрос, по которому вынесено определение суда. Новое решение по делу в таком случае не принимается, и дело направляется на разрешение и рассмотрение заявленных требований по существу в соответствующий суд.

При новом рассмотрении вопроса суду следует учесть изложенное и, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, с соблюдением норм материального и процессуального права вынести по делу законное и обоснованное судебное постановление.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 06.04.2020г. отменить.

Материал по исковому заявлению < Ф.И.О. >6 к СК АО «МАКС», < Ф.И.О. >5 о взыскании возмещения расходов на погребение возвратить в тот же суд первой инстанции на новое рассмотрение вопроса о принятии заявления к производству данного суда и его рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий