Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1933/2018 от 16.03.2018

Судья – Матиевский С.М. Дело №22-1933/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 11 апреля 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Еремеевой А.Г.

Судей Кулькова В.И., Климова В.Н.

Секретаря Топорцовой Е.Н.

С участием прокурора Пшидаток С.А.

Адвоката Гапеевой Е.П.

Осужденной Карпенко Т.Н.

(посредством видеоконференц-связи)

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Зеленского В.А. в интересах защиты осужденной Карпенко Т.Н. на приговор Калининского районного суда Краснодарского края от 15 февраля 2018 года, которым

Карпенко Т.Н., родившаяся <...> ранее судимая: 21.08.2008 г. Мостовским районным судом Краснодарского края по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ч.5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Мостовского районного суда Краснодарского края от 04.09.2008 г. реальное отбывание наказания по приговору Мостовского районного суда Краснодарского края от 21.08.2008 г. было отсрочено до достижения дочерью < Ф.И.О. >16 <...> четырнадцатилетнего возраста, то есть до 27.07.2021 года, судимость не погашена.

осуждена по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 82 УК РФ отменена отсрочка приговора Мостовского районного суда Краснодарского края от 21.08.2008 г. на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по совокупности приговоров, путем частичного сложения, присоединена неотбытая часть наказания по приговору Мостовского районного суда Краснодарского края от 21.08.2008 г. окончательно назначено наказание 3 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с Карпенко Т.Н. в пользу <...>. в счет возмещения ущерба 10 000 (десять тысяч) рублей.

Заслушав доклад судьи Еремеевой А.Г., изложившей дело, доводы апелляционной жалобы и возражений, пояснения адвоката Гапеевой Е.П. и осужденной Карпенко Т.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Пшидаток С.А. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карпенко Т.Н. признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденная Карпенко Т.Н. полностью признала свою вину по предъявленному ей обвинению и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, приговор был постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Зеленский В.А. в интересах защиты осужденной Карпенко Т.Н. просит приговор суда изменить, назначить условное наказание с применением ст. 73 УК РФ и отсрочить исполнение приговора до достижения младшим ребенком < Ф.И.О. >19, <...> четырнадцатилетнего возраста.

В обоснование своих доводов указывает, что суд, признав в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у Карпенко Т.Н. малолетних детей, нахождение на большом сроке беременности, признание вины, а так же признание ею гражданского иска, в приговоре не мотивировал назначение столь сурового наказания.

По мнению защитника, суд необоснованно не применил в отношении его подзащитной положения ст.ст. 64, 73 УК РФ, в связи с чем, было назначено чрезмерно суровое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Дордий О.О. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела видно, что уголовное дело в отношении Карпенко Т.Н. рассмотрено в особом порядке, каких-либо нарушений процессуального закона, предусмотренных главой 40 УПК РФ, судом не допущено.

Выводы суда о виновности, осужденной в инкриминируемом преступлении, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными, согласно условиям постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ и положений частей 1 и 2 Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» - справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в соответствии его характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. По каждому делу необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как усматривается из приговора, при назначении наказания Карпенко Т.Н. судом указанные требования закона выполнены.

При назначении наказания осужденной судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, личность виновной, удовлетворительно характеризующейся по месту жительства, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд обоснованно учел - признание вины, наличие малолетних детей, признание гражданского иска потерпевшей, беременность.

Суд апелляционной инстанции считает, что данные о личности осужденной, в том числе приведенные в жалобе адвоката, судом учтены объективно, так же при назначении вида и размера наказания, учтены требования ст.ст. 60-62 УК РФ, положения уголовного закона о его индивидуализации и справедливости.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку Карпенко Т.Н. ранее судима за аналогичное преступление, совершила преступление, которое относиться к категории тяжких, в период отсрочки отбывания наказания, однако должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, и вновь совершила преступление.

Исходя из обстоятельств дела, личности осужденной, оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения приговора не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Калининского районного суда Краснодарского края от 15 февраля 2018 года в отношении Карпенко Т.Н. - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи