Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7013/2015 ~ М-6432/2015 от 27.07.2015

Дело № 2-7013/32-2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Исаковой В.В.,

с участием ответчика Козловой (Каменской) А.А., представителя ответчика Даниленко Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Козловой (Каменской) А. А. взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском о взыскании с Козловой (Каменской) А. А. задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась к истцу с заявлением (офертой) о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в заявлении и «Условиях предоставления и обслуживания «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого просила выпустить на ее имя банковскую карту, указанную в разделе «Информация о карте» Анкеты- <данные изъяты>; открыть ей банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием Карты в валюте, указанной в графе «Валюта счета» раздела «Информация о карте» Анкеты (рубль РФ); для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. При подписании заявления ответчик указала, что понимает и соглашается с тем, что принятием Банком ее предложения о заключении Договора о карте являются действия банка по открытию на ее имя счета; размер лимита будет определен банком самостоятельно, при этом размер лимита, установленного банком на дату отражения первой расходной операции, не будет превышать <данные изъяты>.; составными и неотъемлемыми частями Договора наряду с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ будут являться Условия и Тарифы. Своей подписью в заявлении ответчик также подтвердила, что ознакомлена, полностью согласна и понимает содержание вышеуказанных документов, положения которых обязуется неукоснительно соблюдать. В том числе ответчик подтвердила, что ознакомлена и полностью согласна с редакцией Условий и Тарифов, действующих на дату подписания заявления, их содержание понимает; подтверждает свое согласие с размером процентных ставок по кредиту, предоставленному в рамках Договора, а также с размером плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных Договором; предоставляет банку право списывать без ее дополнительных распоряжений денежные средства со счета и любых других ее банковских счетов, открытых в банке, в погашение ее денежных обязательств по любым заключенным (как до даты подписания настоящего Заявления, так и после такой даты) между ней и банком договорам, включая Договор, и на что она дает свое безусловное согласие (акцепт); подтверждает, что она ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита, предоставленного в рамках Договора. На основании вышеуказанного предложения ответчика, банк открыл ей счет №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты Климента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях и Тарифах, и тем самым заключил Договор о карте №; выпустил на имя ответчика банковскую карту <данные изъяты> №. Стороны договорились, что погашение задолженности производится в следующем порядке: по окончании расчетного периода Банк формирует счет-выписку, которая содержит информацию обо всех операциях, отраженных на счете в течение расчетного периода, баланс на начало и конец расчетного периода, сумму минимального платежа на дату его оплаты, дату окончания льготного периода и иную информацию, которую банк считает необходимым довести до сведения клиента. Согласно п. 6.14 Условий при погашении задолженности клиента размещает на счете карты сумму кредита. Наличие денежных средств на счете карты при одновременном наличии у клиента задолженности является достаточным основанием для списания банком без распоряжения клиента денежных средств со счета карты в погашение такой задолженности. В соответствии с п. 6.18 Условий в случае, если в срок, указанный в счет выписке в качестве даты платы минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа. При этом Банк взимает плату за пропуск минимального платежа в соответствии с Тарифами (п. 12 тарифов) <данные изъяты>. за пропуск минимального платежа, совершенный второй раз подряд; <данные изъяты> за пропуск минимального платежа, совершенный третий раз подряд; <данные изъяты>. за пропуск минимального платежа, совершенный 4 раз подряд. За пропуск минимального платежа, совершенный впервые, оплата взимается в размере <данные изъяты>. Истец указывает, что ответчик неоднократно совершала расходные операции по получению наличных денежных средств по оплате товаров с использованием банковской карты за счет предоставленного банком кредита, при этом неоднократно нарушала согласованные сторонами условия Договора о карте, не размещая к дате оплаты очередного счета-выписки на счете карты суммы денежных средств, необходимых для оплаты минимального платежа. В соответствии с п. 6.22 Условий срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком. При востребовании задолженности Банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку с указанием суммы задолженности. Срок погашения задолженности клиентом составляет <данные изъяты> календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в дату оплаты заключительного счета-выписки, указанную в заключительном счете-выписке. Банк потребовал погашения ответчиком задолженности по Договору о карте, сформировав ДД.ММ.ГГГГ заключительный счет-выписку, содержащей сведения о задолженности клиента в сумме <данные изъяты>. и сроке ее погашения – ДД.ММ.ГГГГ, при этом до настоящего момента задолженность перед банком не погашена. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору о карте в размере <данные изъяты>., убытки в виде государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил о проведении судебного заседания в свое отсутствие.

Ответчик Каменская А.А., ее представитель Даниленко Л.И., исковые требования не признали, поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, указав, что Банк предоставил ответчику банковскую карту с лимитом <данные изъяты> Во исполнение кредитных обязательств ответчиком была выплачена денежная сумма в размере <данные изъяты>

Суд, заслушав участвующих по делу лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований ч.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Пунктом 1 ст.432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2.1 Положения № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (утверждено Центральным банком Российской Федерации, 31.08.1998) предусмотрено предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась к истцу с заявлением (офертой) о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты, на условиях, изложенных в заявлении и «Условиях предоставления и обслуживания «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого просила выпустить на ее имя банковскую карту, указанную в разделе «Информация о карте» Анкеты - <данные изъяты>; открыть ей банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием Карты в валюте, указанной в графе «Валюта счета» раздела «Информация о карте» Анкеты (рубль РФ); для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

При подписании заявления ответчик указала, что понимает и соглашается с тем, что принятием Банком ее предложения о заключении Договора о карте являются действия банка по открытию на ее имя счета; размер лимита будет определен банком самостоятельно, при этом размер лимита, установленного банком на дату отражения первой расходной операции, не будет превышать <данные изъяты>.; составными и неотъемлемыми частями Договора наряду с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ будут являться Условия и тарифы.

Своей подписью в заявлении ответчик также подтвердила, что ознакомлена, полностью согласна и понимает содержание вышеуказанных документов, положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.

В том числе ответчик подтвердила, что ознакомлена и полностью согласна с редакцией Условий и тарифов, действующих на дату подписания заявления, их содержание понимает; подтверждает свое согласие с размером процентных ставок по кредиту, предоставленному в рамках Договора, а также с размером плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных Договором; предоставляет банку право списывать без ее дополнительных распоряжений денежные средства со счета и любых других ее банковских счетов, открытых в банке, в погашение ее денежных обязательств по любым заключенным (как до даты подписания настоящего Заявления, так и после такой даты) между ней и банком договорам, включая Договор, и на что она дает свое безусловное согласие (акцепт); подтверждает, что она ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита, предоставленного в рамках Договора.

На основании вышеуказанного предложения ответчика, банк открыл Козловой (ныне Каменской) А.А. счет №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты Климента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях и Тарифах, и тем самым заключил Договор о карте №; выпустив на имя ответчика банковскую карту <данные изъяты> №.

Факт открытия счета карты, получения карты и кредитования счета ответчиком не оспаривается, подтверждается письменными материалами дела.

Кроме того, размер лимита по карте, установленного банком в дату отражения первой расходной операции не превысил <данные изъяты>., что подтверждается выпиской с лицевого счета №

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434, ст. 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ был заключен Договор о карте №, который в силу наличия одновременно элементов договора банковского счета и кредитного договора, имеет смешанную правовую природу (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

В силу ст.432,433,434,435,438 ГК РФ с момента акцепта предложения (оферты) банка договор считается заключенным на условиях, предложенных банком.

Согласно п. 6.2 Условий кредит предоставляется банком клиенту в соответствии со ст. 850 ГК РФ – в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления расходных операций с использованием карты по оплате товаров и получению наличных денежных средств, банковских переводов, а также оплаты банку начисленных процентов за пользование кредитом, плат, комиссий и иных платежей, в соответствии с Условиями и тарафами.

Кредит считается предоставленным банком со дня отражения на счете сумм операций указанных в п. 6.3 Условий и осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита (п. 6.2 условий).

Стороны договорились, что погашение задолженности производится в следующем порядке: по окончании расчетного периода Банк формирует счет-выписку, которая содержит информацию обо всех операциях, отраженных на счете в течение расчетного периода, баланс на начало и конец расчетного периода, сумму минимального платежа на дату его оплаты, дату окончания льготного периода и иную информацию, которую банк считает необходимым довести до сведения клиента (п.п. 1.28, 6.7 Условий).

Согласно п. 6.14 Условий при погашении задолженности клиента размещает на счете карты сумму кредита. Наличие денежных средств на счете карты при одновременном наличии у клиента задолженности является достаточным основанием для списания банком без распоряжения клиента денежных средств со счета карты в погашение такой задолженности. В соответствии с п. 6.18 Условий в случае, если в срок, указанный в счет выписке в качестве даты платы минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа. При этом Банк взимает плату за пропуск минимального платежа в соответствии с Тарифами (п. 12 тарифов) <данные изъяты>. за пропуск минимального платежа, совершенный второй раз подряд; <данные изъяты>. за пропуск минимального платежа, совершенный третий раз подряд; <данные изъяты>. за пропуск минимального платежа, совершенный 4 раз подряд. За пропуск минимального платежа, совершенный впервые, оплата взимается в размере <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что ответчик неоднократно совершала расходные операции по получению наличных денежных средств по оплате товаров с использованием банковской карты за счет предоставленного банком кредита, при этом нарушала согласованные сторонами условия Договора о карте, не размещая к дате оплаты очередного счета-выписки на счете карты суммы денежных средств, необходимых для оплаты минимального платежа; произвела погашение кредита на сумму <данные изъяты>

В соответствии с п. 6.22 Условий срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банке кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком. При востребовании задолженности Банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку с указанием суммы задолженности.

Срок погашения задолженности клиентом составляет <данные изъяты> календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в дату оплаты заключительного счета-выписки, указанную в заключительном счете-выписке (п. 6.22 условий).

Банк потребовал погашения ответчиком задолженности по Договору о карте, сформировав ДД.ММ.ГГГГ заключительный счет-выписку, содержащей сведения о задолженности клиента в сумме <данные изъяты>. и сроке ее погашения – ДД.ММ.ГГГГ, при этом до настоящего момента задолженность перед банком не погашена.

Таким образом, судом установлено, что условия договора исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>.

Общая сумма начисленных по кредитному договору платежей составила <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты> – расходные операции с использованием карты; <данные изъяты>. – комиссия за смс-сообщения; <данные изъяты>. – комиссия за снятие наличных, <данные изъяты>. – комиссия за участие в программе Банка по организации страхования клиентов; <данные изъяты>. – неустойка за пропуск оплаты обязательного платежа, <данные изъяты>. – плата за выпуск и обслуживание основной карты; <данные изъяты>. – плата за пропуск минимального платежа; <данные изъяты>. – проценты.

При этом с учетом произведенной ответчиком оплаты в размере <данные изъяты>., остаток непогашенной задолженности по кредиту составляет <данные изъяты>

Расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным, соответствует условиям договора. Доказательств обратного в соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

С учетом вышеизложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что заемщик не исполняет принятые на себя обязательства по надлежащему исполнению условий кредитного договора, доказательств добровольного исполнения взятых на себя обязательств надлежащим образом ответчиком также не представлено, в связи с чем полагает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>

В соответствии с п.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Часть 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме заключено соглашение по всем существенным условиям договора. В силу п.3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Взыскивая с ответчика в том числе комиссию за участие в программе Банка по организации страхования клиентов, суд приходит к выводу, что указанное условие кредитного договора являлось обязанностью ответчика предоставить надлежащее обеспечение во исполнение своих обязательств по кредитному договору, ее добровольным волеизъявлением.

Суд полагает, что договор о банковской карте был заключен сторонами с соблюдением требований статьями 819, 820 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем в соответствии со статьями 450, 810, 811 Гражданского кодекса РФ и условиями договора Банк вправе потребовать от Заемщика погасить задолженность по договору о карте.

Доводы ответчика о том, что размер лимита по банковской карте не превысил <данные изъяты> то, что Банк не направлял в адрес ответчика заключительную счет-выписку по карте, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются письменными материалами дела.

Кроме того, суд признает акционерное общество «Банк Русский Стандарт» надлежащим истцом по делу, поскольку после заключения кредитного договора произошла смена организационно-правовой формы юридического лица, с ЗАО «Банк Русский Стандарт», на - АО «Банк Русский Стандарт», в связи с чем ссылка Каменской А.А. на то, что она не заключала кредитный договор с АО «Банк Русский Стандарт» расценивается судом критически.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде уплаченной государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере <данные изъяты>., поскольку указанные расходы не подпадают под понятие убытков в силу ст.15 ГК РФ.

По смыслу ст.88,94,98 ГПК РФ, в их взаимосвязи, указанные расходы также нельзя отнести и к судебным расходам, понесенным в рамках рассматриваемого спора.

Как следует из материалов дела, до подачи настоящего искового заявления Банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Каменской А.А. задолженности по кредитному договору, который в последующем был отменен в соответствии с возражениями ответчика.

По смыслу ст.129 ГПК РФ при наличии возражений должника судебный приказ подлежит безусловной отмене, в том числе, и в части вопроса о возмещении должником расходов по оплате государственной пошлины. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Таким образом, в случае отмены судебного приказа для взыскателя становится очевидным, что его право осталось незащищенным и для такой защиты необходимо обращение в суд в порядке искового производства.

Отмена судебного приказа, при которой отсутствует окончательное судебное постановление по существу требований взыскателя, по своим правовым последствиям аналогична оставлению заявления без рассмотрения (ст.222 ГПК РФ), которое не лишает истца права на повторное обращение в суд с тем же требованием после устранения обстоятельств, послуживших основанием для этого.

В силу п.п. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом, в том числе следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, в соответствии со ст. 333.40 НК РФ истцу (взыскателю) предоставляется возможность при обращении в суд с иском подать заявление о зачете уплаченной им государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа. В случае если ранее уплаченная государственная пошлина не была зачтена в счет уплаты государственной пошлины при подаче заявления в порядке искового производства, то вопрос о возврате государственной пошлины должен был быть разрешен в рамках того гражданского дела, по которому она оплачена.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с Козловой (Каменской) А. А. в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья Ю.Л.Саврук

Мотивированное решение составлено 17.09.2015.