Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3255/2015 ~ М-2003/2015 от 14.04.2015

ело № 2-3255/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 30 июня 2015 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Герасименко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Субботине А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киреева ВГ к АКБ «Банк Москвы» (ОАО) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Киреев В.Г. обратился с иском к ОАО «Банк Москвы» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и филиалом (отделением) ОО № 1 «Кировский» Новосибирского филиала ОАО «Банк Москвы» в г. Красноярске был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил ему кредит в размере * руб., сроком на 60 месяцев, с условием оплаты 20,50% годовых. В день заключения кредитного договора Киреев В.Г. был подключен к программе добровольного коллективного страхования, плата за которую составила *. срок страхования ДД.ММ.ГГГГ оп ДД.ММ.ГГГГ (60 месяцев). Истец был застрахован по рискам «смерть», «инвалидность», выгодоприобретателем указан ОАО «Банк Москвы». По договору страховщиком выступает ОАО «Банк Москвы», при этом между АО «СГ «МСК» заключен договор коллективного страхования. Истец полагает, что при оказании услуги кредитования ответчиком была дополнительно навязана услуга по страхованию в ОАО «Страховая группа МСК». При этом в соответствии с п. 5 заявления об участии в программе коллективного страхования о ДД.ММ.ГГГГ, уведомлен, что может отказаться от участия в программе страхования в любое время, обратившись с соответствующим письменным заявлением в любое подразделение банка, сумма уплаченная за участие в программе страхования в случае отказа не возвращается. ДД.ММ.ГГГГ в банке отказались принять его заявление об отказе от участия в программе коллективного страхования. Считает указанные действия ответчика нарушающими права истца, как потребителя. Поскольку фактически им был получен кредит в размере * 640 коп. истец Киреев В.Г. просит суд обязать ответчика выдать график платежей по потребительскому кредиту с учетом фактически выданной суммы кредита - *.. Кроме того, истец полагает, что при оказании услуги кредитования ответчиком была дополнительно навязана услуга по страхованию в ОАО "Страховая группа МСК". В связи с чем просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *., сумму страховки в размере *., сумму переплаты в размере * 45 коп., исходя из фактически перечисленной суммы кредита, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в размере * 62 коп., компенсацию морального вреда *, государственную пошлину.

В судебное заседание истец Киреев В.Г. не явился, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика АКБ «Банк Москвы» (ОАО) Деркач К.А. (полномочия проверены), в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, суду пояснила, что согласно условиям кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, банк фактически выдал истцу кредит в размере *., что подтверждается распоряжением на выдачу кредита во вклад от ДД.ММ.ГГГГ на сумму * руб. Согласно п. 6. кредитного договора, размер ежемесячного платежа по кредиту составляет *., размер первого платежа *, размер последнего платежа * руб., количество платежей 61. Указанные платежи рассчитаны из общей суммы кредита - * (п.1. кредитного договора) в соответствии с процентной ставкой по кредиту 20,5 % (п.4. кредитного договора). Таким образом, график платежей рассчитан по кредиту из общей суммы выданного кредита -* руб., основания для выдачи нового графика платежей полностью отсутствуют. Согласно п. 9. Заявления на участие в программе коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ Киреев В.Г. поручил банку с его счета № произвести перечисление денежных средств в счет Платы за участие в программе страхования в размере * руб., из суммы полученного кредита. Таким образом, действия Банка полностью соответствуют поручениям истца, указанным в заявлении об участии в программе коллективного страхования. Кроме того, в п. 9. Заявления указано, что в случае недостаточности денежных средств на счете для платы за участие в программе страхования, не осуществлять перечисление денежных средств с моего счета в счет платы за участие в программе страхования, частичное перечисление денежных средств в счет платы за участие в программе страхования не производится. На основании изложенного, в случае не достаточности денежных средств на счете Истца, удержание страховой премии бы не производилось. В соответствии с тарифами, размер комиссионного вознаграждения банка составляет *, из расчета (* сумма кредита / *0,191% * 60 месяцев страхования). Компенсация расходов Банка на оплату страховой премии составляет * Ответчик произвел удержание комиссионного вознаграждения за подключение истца к программе страхования в размере * (* + *), а сумму в размере * перечислил страховой компании на оплату страховой премии по договору коллективного страхования. Согласно тарифам банка, действующим на дату выдачи кредита - ДД.ММ.ГГГГ г., (сумма от *), тариф (финансовая защита, Вариант А, Базовая) составляет - 0.22 %. Тариф 0.22 %. из которых: 0,191 % перечислено в пользу страховой организации, 0,029 % комиссия в пользу Банка. В своих письменных возражениях ответчик ссылался на то, что заемщик Киреев В.Г. имел возможность выбора страховой компании, добровольно изъявил желание принять участие в программе коллективного страхования. Подключение к программе страхования является самостоятельной услугой банка, стоимость которой согласована с клиентом, заемщик поручил банку перечислить сумму страховки за счет кредитных средств.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, АО «СГ «МСК» Прокушев Н.А. (полномочия проверены), в судебном заседании возражал в удовлетворении заявленных требований ссылаясь на то, что истец Киреев В.Г. выразил свое желание на подключение к программе коллективного страхования заемщиков по кредиту АКБ «Банк Москвы» (ОАО), доказательств того, что его отказ от участия в данной программе может повлечь отказ от заключения кредитного договора, истцом не представлено. Киреев В.Г. собственноручно подписал заявление, согласился со всеми изложенными условиями.

При указанных обстоятельствах суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

На основании ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Согласно ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 16 указанного Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Киреевым В.Г. был заключен кредитный договор № № №, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере * на 60 месяцев под 20.50 % годовых.

При заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ истец Киреев В.Г. подписал заявление об участии в программе коллективного страхования.

Согласно данному заявлению, Киреев В.Г. выразил согласие на участие в Программе добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам АКБ «Банк Москвы» (ОАО), действующей в рамках Договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов, заключенного между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ОАО «Страховая группа МСК» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 2 заявления истец просит включить его в число участников Программы по Варианту А по страховым рискам «Смерть», «Инвалидность», «Временная нетрудоспособность».

Срок страхования составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Страховая сумма *. При подписании заявления об участии в программе коллективного страхования Киреев В.Г. указал, что присоединяется к Программе страхования добровольно, по своему собственному желанию. Кроме того, истец был уведомлен о том, что может отказаться от участия в Программе страхования в любое время, обратившись с письменным заявлением в любое подразделение банка.

Как следует из пункта 6 заявления истец Киреев В.Г. выразил согласие на то, что выгодоприобретателем по Программе страхования при наступлении страховых случаев «смерть» и «инвалидность» являются банк в размере остатка задолженность по кредитному договору на дату наступления страхового случая, но не более страховой суммы, застрахованный в размере положительной разницы между страховой выплатой и остатком задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая.

Пунктом 1.4, 2.5 заявления истца об участии в программе коллективного страхования, Киреев В.Г. уведомлен, что плата за участие в Программе страхования состоит из комиссии банка и компенсации расходов банка на оплату страховой премии. Плата за участие в Программе страхования на весь срок страхования составляет *

В соответствии с Тарифами банка размер комиссионного вознаграждения банка составляет * из расчету (* (сумма кредита)*0.191%* 60 месяцев страхования. Компенсация расходов банка на оплату страховой премии составляет * (* – *).

Как следует из материалов дела ответчик АКБ «Банк Москвы» (ОАО) произвел удержание комиссионного вознаграждения за подключение истца к Программе страхования в размере * (* + *), сумма в размере * была перечислена страховой компании АО «СГ «МСК» на оплату страховой премии по договору коллективного страхования.

Доводы стороны истца Киреева В.Г. о том, что банк не предоставил ему информации, за счет каких средств будет производиться оплата за подключение к Программе страхования, суд считает необоснованными, поскольку они опровергаются материалами дела.

В соответствии с пунктом 8 заявления Киреев В.Г. выразил согласие на то, какие страховые услуги ему будут предоставляться, указал, что их содержание ему понятно, обязуется их выполнять.

При этом Киреев В.Г. уполномочил АКБ «Банк Москвы» (ОАО) перечислить денежные средства с его счета в сумме * в счет платы за участие в Программе страхования (л.д. 71-72).

Как следует из выписки по счету Киреева В.Г. ДД.ММ.ГГГГ банк по поручению истца произвел удержание платы за участие в Программе страхования в размере в обшей сумме *, находящиеся на расчетном счете истца.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что Киреев В.Г. добровольно выразил согласие на подключение к программе страхования в страховой компании ОАО «Страховая группа «МСК».

Выдача кредита не была поставлена в зависимость от подключения Киреева В.Г. к программе страхования, то есть приобретение кредитного продукта не было обусловлено обязательной оплатой услуг по подключению к программе страхования, и не может свидетельствовать о нарушении ответчиком требований статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Соглашаясь на присоединение к договору коллективного страхования, истец Киреев В.Г. согласился с условиями договора и выбранной страховой компанией ОАО «Страховая группа « МСК» подтвердил, что перед подписанием заявления он ознакомлен с возможностью выбора страховщика для заключения договора (полиса) страхования и им сделан осознанный выбор в пользу участия в данной программе страхования.

В заявлении об участии в программе коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ имеется собственноручная подпись Киреева В.Г., что свидетельствует о том, что он осознанно и добровольно принял на себя обязательства, связанные с присоединением к программе страхования.

Имеющаяся подпись в заявлении Киреевым В.Г. не была оспорена.

В связи с чем, суд не может принять во внимание доводы стороны истца об отсутствии у него выбора страховой компании и условий договора страхования, а также ценой услуги, подлежащей выплате в банк.

Истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что его отказ от подключения к программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора. Из материалов дела следует, что Киреев В.Г. не был лишен возможности заключить кредитный договор и без подключения к программе страхования, либо в иной страховой компании. Кроме того, кредитный договор, заключенный между Киреевым В.Г. и АКБ «Банк Москвы» (ОАО) не содержит каких-либо положений, касающихся обязанности заемщика по личному страхованию.

Истец Киреев В.Г. при заключении кредитного договора имел всю необходимую информацию об условиях его заключения, все существенные условия договора были согласованы сторонами, требования предъявляемые законом к форме и способам заключения договора были соблюдены., нарушений прав истца, как потребителя при предоставлении услуги кредитования допущено не было.

Банк, заключая договор страхования при оформлении с заемщиком кредитного договора действовал по поручению Страховщика, и оказанная банком услуга по страхованию в соответствии с пунктом 3 ст. 423 ГК РФ являлась возмездной, в связи с чем, взимание с заемщика платы за подключение к программе страхования не противоречит требованиям действующего законодательства.

В связи с чем, суд полагает, что заключение кредитного договора не было обусловлено обязательным подключением к программе страхования, услуга не была навязана, а выбрана клиентом, а потому исковые требования Киреева В.Г. о возложении взыскании на ответчика обязанности выдать новый график платежей по кредиту с учетом фактически выданной суммы кредита, взыскании убытков за подключение к программе коллективного страхования в размере *, процентов, неустойки, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Страхование жизни и здоровья, потери работы, являющееся допустимым способом обеспечения кредитных обязательств, осуществлено по добровольному волеизъявлению истца, путем заключения отдельного договора страхования со страховой компанией, с выдачей поручения банку о перечислении суммы страховой премии на счет страховой компании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Киреева ВГ к АКБ «Банк Москвы» (ОАО) о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья Е.В. Герасименко