Решение по делу № 12-43/2015 от 30.01.2015

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья Красногорского городского суда <адрес> ФИО2, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 97 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст.51 Конституции РФ ФИО1 разъяснены в судебном заседании,

У с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи 97 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 д.В. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение.

Не согласившись с данным решением суда, ФИО1 подал жалобу, в которой он просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, за отсутствием события административного правонарушения.

Ознакомившись с жалобой, проверив материалы дела, выслушав ФИО1 и свидетелей ФИО4 и ФИО5, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Мировым судьей установлено, что водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 05 мин., у <адрес> в <адрес>, управлял автомашиной <данные изъяты> с явными признаками алкогольного опьянения, от законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование отказался, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою жалобу поддержал, по обстоятельствам дела показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он употреблял спиртные напитки у знакомой и, когда вышел на улицу, то был задержан сотрудниками ППС, однако при этом автомашиной он не управлял.

Вместе с тем, что касается обстоятельств совершенного правонарушения, то вина ФИО1. полностью нашла свое подтверждение.

Мировой судья исследовал все доказательства и дал им правильную оценку.

Согласно протокола об административном правонарушении, ФИО1 управляя автомашиной с явными признаками алкогольного опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии понятых, что также подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором указаны основания направления- резкий запах алкоголя из полости рта, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также рапортами сотрудников ДПС и ППС, объяснениями свидетелей.

Основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование отражено наличие признаков опьянения, на основании которых сотрудник ГИБДД пришел к выводу о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения, в связи с чем требование сотрудника ГИБДД являлось законным.

Как следует из указанных выше доказательств, ФИО1, управляя автомашиной с явными признаками опьянения, что подтверждается показаниями очевидцев ФИО4 и ФИО5, допрошенных в судебном заседании, от прохождения освидетельствования, как на месте, так и в медицинском учреждении отказался, что собственно сам и не отрицает.

Утверждение ФИО1 относительно того, что автомобилем он не управлял, являются голословными, направленными на то, что бы избежать ответственности за совершенное правонарушение, поскольку полностью опровергаются вышеуказанными доказательствами. Свидетели ФИО6 в судебном заседание показали, что непосредственно сами наблюдали факт управления ФИО1 автомашиной Форд Мондео, которую они остановили, после чего, ФИО1, на их глазах, переместился с водительского на пассажирское сиденье, и стал утверждать, что автомашиной не управлял.

Наказание ФИО1 избрано в соответствии с его личностью, обстоятельствами дела, в рамках санкции ч.1 ст.12.26 КоАП.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 97 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья: