Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-307/2017 (2-7822/2016;) ~ М-6185/2016 от 09.09.2016

Дело № 2-307/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    07 апреля 2017 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

    председательствующего судьи Ятленко В.В.,

при секретаре Назаровой И.А.,

с участием представителя истца Солтанова М.Ш., представителей ответчика Акулова Ю.А., адвоката Рязанцевой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению администрации городского округа город Воронеж к Акуловой И.Ю., Плотникову А.И. о признании объекта недвижимости самовольной постройкой, о сносе самовольной постройки,

у с т а н о в и л:

    Акулова И.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности на самовольную постройку – нежилое здание с автомоечным комплексом для сельскохозяйственной техники, площадью 191,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок в северо-восточной части кадастрового квартала (№).

    В обоснование заявленных исковых требований Акулова И.Ю. указала, что ей на основании договора купли-продажи и передаточного акта от 08.04.2011 года принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый (№), площадью 5050 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок в северо-восточной части кадастрового квартала (№) категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования. Право общей долевой собственности истца зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.05.2011 года, запись регистрации (№), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 35-АГ (№), выданным 03.05.2011 года.

    Также ? доля в праве общей долевой собственности на указанный участок принадлежит Плотникову А.И. (свидетельство о государственной регистрации права серии (№), выдано 03.05.2011 года).

    На части принадлежащего истцу земельного участка она построила нежилое здание с автомоечным комплексом для сельскохозяйственной техники, площадью 191,7 кв.м., который согласно техническим характеристикам и параметрам является объектом капитального строительства. Данное обстоятельство подтверждается сведениями, содержащимися в техническом паспорте ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Воронежский филиал от 25.04.2016 года.

    Плотников А.И. против данного строительства не возражал, что подтверждается его распиской от 10.10.2014 года.

    23 июня 2016 года истец обратилась в департамент градостроительства и архитектуры администрации городского округа город Воронеж с заявлением о выдаче разрешения на строительство, для дальнейшего ввода в эксплуатацию указанного объекта. Однако в выдаче разрешения истцу было отказано, о чем был получен письменный отказ в выдаче разрешения на строительство от 29.03.2016 года (№). Одной из причин к отказу послужило то, что действующим законодательством выдача разрешений на строительство фактически построенных объектов не предусмотрена.

    Согласно экспертному заключению (№) от 11 июля 2016 года нежилое здание с автомоечным комплексом для сельскохозяйственной техники в лит. 1А,1а,1б, расположенное по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала (№), соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, в том числе противопожарным и санитарно-эпидемиологическим. Исходя из общего технического состояния конструкций (несущих конструкций фундаментов, стен, элементов перекрытий, отсутствия трещин, деформаций, прогибов, перекосов и др.) строение на момент осмотра не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Также указанное нежилое строение соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории; соответствует правилам землепользования и застройки; соответствует обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в Правилах землепользования и застройки городского округа город Воронеж, утвержденным решением Воронежской городской Думы от 25.12.2009 № 384-II.

    Участок с кадастровым номером (№) сформирован в установленном законом порядке до вступления в силу настоящих Правил и используется истцом в соответствии с целью его предоставления, а именно - сельскохозяйственное использование (строительство здания с автомоечным комплексом для сельскохозяйственной техники).

    Администрация городского округа город Воронеж обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Акуловой И.Ю., Плотникову А.И. о признании нежилого здания, площадью 191,7 кв.м., расположенного по адресу: г. Воронеж, земельный участок в северо-восточной части кадастрового квартала (№), самовольной постройкой; обязании Акулову И.Ю. и Плотникова А.И. за счет собственных средств осуществить снос нежилого здания, площадью 191,7 кв.м., расположенного по адресу: г. Воронеж, земельный участок в северо-восточной части кадастрового квартала (№) в случае неисполнения Акуловой И.Ю. и Плотниковым А.И. в 10-ти дневный срок с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу предоставить администрации городского округа г. Воронеж право самостоятельно провести действия по сносу нежилого здания, площадью 191,7 кв.м., расположенного по адресу: г. Воронеж, земельный участок в северо-восточной части кадастрового квартала 36:3460201094, с последующим взысканием с ответчиков понесенных расходов.

    Требования мотивированы тем, что в ходе осмотра территории, проведенной 25.11.2016 года, установлено, что на земельном участке по адресу: земельный участок в северо-восточной части кадастрового квартала (№) с разрешенным использованием - «для сельскохозяйственного использования», расположено 2-х этажное капитальное нежилое здание с автомоечным комплексом.

    Размещение данного объекта не соответствует разрешенному использованию земельного участка. Кроме того, визуально здание частично расположено за границами земельного участка с кадастровым номером (№) что также подтверждается выкопировкой с топографической основы отраслевого картографического фонда М1:500 (планшет) администрации городского округа город Воронеж.

    Администрация городского округа город Воронеж разрешение на строительство данного объекта в порядке ст. 51 Градостроительного кодекса РФ не выдавала.

    В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа <адрес>, утвержденными решением Воронежской городской Думы №384-II от 25.12.2009 года, рассматриваемый земельный участок расположен в территориальной зоне с индексом Ж10-«Зона развития многоэтажной жилой застройки».

    Предприятия автосервиса, мойки, шиномонтажи являются запрещенным видом использования в данной территориальной зоне.

Согласно материалам отраслевого картографического фонда М 1:500 (планшет), земельный участок, расположенный в северо-восточной части кадастрового квартала (№), с кадастровым номером (№) частично ограничен в пользовании в связи с прохождением по участку напорной хоз. фекальной канализации (2d=225 мм) и водопровода (d=100,90,32 мм).

Таким образом, Плотниковым А.И. и Акуловой И.Ю. возведена самовольная постройка на земельном участке, не предоставленном для данных целей и без получения разрешительной документации.

    Рассматриваемый объект не соответствует Правилам землепользования и застройки городского округа город Воронеж и требованиям к застройке, установленным зонированием и градостроительными регламентами.

    При визуальном осмотре объекта, исходя из фактического расположения оконных проемов, гаражных ворот и планировки помещений в нежилом здании, а также расположений металлических конструкций на 4 поста автомоечного комплекса, невозможно сделать вывод, что объект является зданием с автомоечным комплексом для сельскохозяйственной техники. Аналогичные типовые проекты используются на территории городских округов как предприятия автосервиса с автомоечным комплексом для всех видов транспорта. Поскольку на момент подготовки экспертного заключения объект не был в стадии полной готовности (отсутствует отделка, не эксплуатируется), утверждение эксперта и истца, что объект является автомойкой для сельскохозяйственной техники голословно. Технический паспорт ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Воронежский филиал от 25.04.2016 года также не содержит данных, позволяющих отнести объект именно к автомойке для сельскохозяйственной техники.

    В судебном заседании 05.04.2017 года представитель истца Акулов Ю.А., наделенный соответствующими полномочиями на основании доверенности, заявил об отказе Акуловой И.Ю. от заявленных исковых требований к администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности на нежилое здание с автомоечным комплексом для сельскохозяйственной техники, площадью 191,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, земельный участок в северо-восточной части кадастрового квартала (№) так как истец зарегистрировала свои права во внесудебном порядке (л.д.177).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 05 апреля 2017 года от Акуловой И.Ю. принят отказ от иска к администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности на самовольную постройку. Производство по делу по иску Акуловой И.Ю. к администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности на самовольную постройку прекращено.

Впоследствии администрация городского округа город Воронеж представила в суд уточненное исковое заявление о признании нежилого здания, площадью 191,7 кв.м., кадастровый (№), расположенное по адресу: <адрес>, самовольной постройкой; обязании Акулову И.Ю. и Плотникова А.И. за счет собственных средств осуществить снос нежилого здания, площадью 191,7 кв.м., кадастровый (№), расположенного по адресу: <адрес>; в случае неисполнения Акуловой И.Ю. и Плотниковым А.И. в 10-ти дневный срок с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу, предоставить администрации городского округа <адрес> право самостоятельно провести действия по сносу нежилого здания, площадью 191,7 кв.м., кадастровый (№), расположенного по адресу: <адрес>, с последующим взысканием с ответчиков расходов по сносу.

При этом истец указал, что согласно выписке от 21.03.2017 года из ЕГРПН право собственности на здание, площадью 191,7 кв.м., кадастровый (№), расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Акуловой И.Ю.

Вместе с тем, согласно положению п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о ее сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

В судебном заседании 05.04.2017 года представителем Акуловой И.Ю. даны пояснения, что государственная регистрация права собственности произведена как на вспомогательный объект.

По мнению Минрегиона России, под строениями и сооружениями вспомогательного использования следует понимать сооружения пониженного уровня ответственности по ГОСТ 27751-88 «Надежность строительных конструкций и оснований». К таким сооружениями относятся парники, теплицы, летние павильоны, небольшие склады и подобные сооружения. Кроме того, критерием для отнесения строений к вспомогательным является наличие на рассматриваемом земельном участке основного здания строения или сооружения, по отношению к которому новое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию.

Согласно п.10 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности относятся здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

Согласно данным публичной кадастровой карты на земельных участках с кадастровыми номерами (№), (№) иные объекты, кроме спорного, которые можно было бы классифицировать как основное, отсутствуют. Таким образом, ссылка представителя Акуловой И.Ю. на то, что спорный объект является вспомогательным, необоснованна.

В судебном заседании представитель администрации городского округа город Воронеж Салтанов М.С., действующий на основании доверенности (№) от 30.11.2016 года, поддержал заявленные исковые требования и настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Акулова И.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представители ответчика Акулов Ю.А., действующий на основании доверенности, адвокат Рязанцева И.В., действующая на основании ордера (№) от 19.01.2017 года, возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях на встречное исковое заявление (л.д.212-214).

Ответчик Плотников А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

    Суд, выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со статьей 20 Градостроительного кодекса Российской Федерации граждане обязаны осуществлять градостроительную деятельность в соответствии с градостроительной документацией, правилами застройки; проводить работы по надлежащему содержанию зданий, строений и сооружений в соответствии с градостроительной и проектной документацией, градостроительными нормативами и правилами, экологическими, санитарными, противопожарными и иными специальными нормативами.

Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство - это документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство объекта.

Пунктом 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилье и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ в редакции Федерального закона от 13.07.2015 г. N 258-ФЗ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. п. 3 и 4 настоящей статьи (п. 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (п. 3).

Таким образом, обязательным условием для признания права собственности на самовольную постройку является подтверждение факта предоставления в установленном порядке земельного участка, на котором возведено самовольное строение, на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, допускающем строительство на нем данного объекта.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о ее сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Судом установлено, что Акуловой И.Ю. на основании договора купли-продажи и передаточного акта от 08.04.2011 года принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый (№), площадью 5050 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок в северо-восточной части кадастрового квартала (№), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования. Право общей долевой собственности истца зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.05.2011 года, запись регистрации (№), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии (№), выданным 03.05.2011 года (л.д43).

    Также ? доля в праве общей долевой собственности на указанный участок принадлежит Плотникову А.И. (свидетельство о государственной регистрации права серии (№), выдано 03.05.2011 года) (л.д.42).

    На части принадлежащего истцу земельного участка она построила нежилое здание с автомоечным комплексом для сельскохозяйственной техники, площадью 191,7 кв.м., которое согласно техническим характеристикам и параметрам является объектом капитального строительства. Данное обстоятельство подтверждается сведениями, содержащимися в техническом паспорте ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Воронежский филиал от 25.04.2016 года.

    Плотников А.И. против данного строительства не возражал, что подтверждается его распиской от 10.10.2014 года (л.д.73.

    23 июня 2016 года истец обратилась в департамент градостроительства и архитектуры администрации городского округа город Воронеж с заявлением о выдаче разрешения на строительство, для дальнейшего ввода в эксплуатацию указанного объекта. Однако в выдаче разрешения истцу было отказано, о чем истцом был получен письменный отказ в выдаче разрешения на строительство от 29.03.2016 года (№). Одной из причин к отказу послужило то, что действующим законодательством выдача разрешений на строительство фактически построенных объектов не предусмотрена (л.д.13-16).

    Согласно выписке из ЕГРН от 21.03.2017 года право собственности на здание площадью 191,7 кв.м., кадастровый (№), расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Акуловой И.Ю.

В ходе рассмотрения дела и с учетом разъяснений требований ст. 56 ГПК РФ представителями ответчиков не представлены разрешения на строительство объекта - здание площадью 191,7 кв.м., кадастровый (№), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0201094:68.

Администрация городского округа город Воронеж разрешение на строительство данного объекта в порядке ст. 51 Градостроительного кодекса РФ не выдавала.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что строение, расположенное на указанном земельном участке является самовольной постройкой.

Доводы представителя ответчика о том, что государственная регистрация права собственности на здание площадью 191,7 кв.м., кадастровый (№), расположенное по адресу: <адрес>, произведена как на вспомогательный объект, и в силу п.17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство строения вспомогательного использования не требуется, не могут быть приняты судом во внимание.

Как следует из разъяснений Минрегиона России, под строениями и сооружениями вспомогательного использования следует понимать сооружения пониженного уровня ответственности по ГОСТ 27751-88 «Надежность строительных конструкций и оснований». К таким сооружениями относятся парники, теплицы, летние павильоны, небольшие склады и подобные сооружения. Кроме того, критерием для отнесения строений к вспомогательным является наличие на рассматриваемом земельном участке основного здания строения или сооружения, по отношению к которому новое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию.

Согласно п.10 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности относятся здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

Согласно данным публичной кадастровой карты на земельных участках с кадастровыми номерами (№), (№) иные объекты, кроме спорного, которые можно было бы классифицировать как основное, отсутствуют.

Размещение данного объекта не соответствует разрешенному использованию земельного участка.

    В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город Воронеж, утвержденными решением Воронежской городской Думы №384-II от 25.12.2009 года, рассматриваемый земельный участок расположен в территориальной зоне с индексом Ж10-«Зона развития многоэтажной жилой застройки».

    Предприятия автосервиса, мойки, шиномонтажи являются запрещенным видом использования в данной территориальной зоне.

Согласно материалам отраслевого картографического фонда М 1:500 (планшет), земельный участок, расположенный в северо-восточной части кадастрового квартала (№), с кадастровым номером (№) частично ограничен в пользовании в связи с прохождением по участку напорной хоз. фекальной канализации (2d=225 мм) и водопровода (d=100,90,32 мм).

Пунктом 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 названной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (части 1 и 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Земельный участок с кадастровым номером 36:34:0201094:68 имеет вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования. Вместе с тем, на указанном земельном участке, предназначенном для сельскохозяйственного использования, без получения разрешения на строительство, в нарушение целевого назначения, возведено нежилое здание с автомоечным комплексом.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что данная автомойка предназначена для сельскохозяйственной техники, суду не предоставлено. При визуальном осмотре объекта, невозможно сделать вывод, что объект является зданием с автомоечным комплексом для сельскохозяйственной техники. Аналогичные типовые проекты используются на территории городских округов как предприятия автосервиса с автомоечным комплексом для всех видов транспорта. При этом ссылка Акуловой И.Ю. на экспертное заключение (№) от 11 июля 2016 года является несостоятельной, поскольку на момент подготовки данного экспертного заключения объект не был в стадии полной готовности (отсутствует отделка, не эксплуатируется), утверждение эксперта и истца, что объект является автомойкой для сельскохозяйственной техники голословно. Технический паспорт ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Воронежский филиал от 25.04.2016 года также не содержит данных, позволяющих отнести объект именно к автомойке для сельскохозяйственной техники.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований администрации городского округа город Воронеж к Акуловой И.Ю. о признании объекта недвижимости самовольной постройкой, о сносе самовольной постройки.

Вместе с тем, в удовлетворении иска администрации городского округа город Воронеж к Плотникову А.И. о признании объекта недвижимости самовольной постройкой, о сносе самовольной постройки, следует отказать, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Плотников А.И. осуществил самовольную постройку, суду не представлено. Право собственности на самовольную постройку зарегистрировано в установленном законом порядке за Акуловой И.Ю.

В случае неисполнения решения суда в части самостоятельного сноса ответчиком самовольно возведенного строения в месячный срок с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу, предоставить администрации городского округа город Воронеж право сноса возведенного строения, с последующим возмещением понесенных затрат с Акуловой И.Ю.

На основании ст. 103 ГПК РФ с Акуловой И.Ю. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей, от уплаты которой администрация городского округа город Воронеж

при подаче встречного иска была освобождена.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление администрации городского округа город Воронеж к Акуловой И.Ю. о признании объекта недвижимости самовольной постройкой, о сносе самовольной постройки, удовлетворить.

Признать нежилое здание, площадью 191,7 кв.м., кадастровый (№), расположенное по адресу: <адрес>, самовольной постройкой.

Обязать Акулову И.Ю. за счет собственных средств осуществить снос нежилого здания, площадью 191,7 кв.м., кадастровый (№), расположенного по адресу: <адрес>.

В случае неисполнения Акуловой И.Ю. в месячный срок с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу, предоставить администрации городского округа город Воронеж право самостоятельно провести действия по сносу нежилого здания, площадью 191,7 кв.м., кадастровый (№), расположенного по адресу: <адрес>, с последующим взысканием с Акуловой И.Ю. расходов по сносу.

Настоящее решение суда служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности Акуловой И.Ю. на самовольную постройку - здание площадью 191,7 кв.м., кадастровый (№), расположенное по адресу: <адрес>.

Взыскать с Акуловой И.Ю. в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении иска администрации городского округа город Воронеж к Плотникову А.И. о признании объекта недвижимости самовольной постройкой, о сносе самовольной постройки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                        В.В. Ятленко