Постановление по делу № 5-241/2015 от 09.12.2015

Дело № 5-241/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Анжеро-Судженск                                                             18 декабря 2015 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Годовалова Т.В.,

с участием о\у ОЭБ и ПК Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КРФобАП, в отношении индивидуального предпринимателя

Двойникова В.В., <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальному предпринимателю Двойникову В.В. вменяется нарушение авторских прав, выразившееся в продаже в целях извлечения дохода экземпляров контрафактных произведений (фонограмм) при следующих обстоятельствах.

<дата> в 15.50 часов в магазине <...> ИП Двойникова В.В., расположенного по адресу: <адрес>, в нарушение постановления Правительства РФ от 28.04.2006 г. № 252 «О лицензировании деятельности по воспроизведению, изготовлению экземпляров аудиовизуальных произведений и фонограмм на любых видах носителей» осуществлялась реализация аудиовизуальных DVD-дисков с признаками контрафактности по цене <...> рублей: на внутреннем кольце дисков, вокруг установочного отверстия со стороны считывания, непосредственно на поликарбонатной основе отсутствует информация о производителе, лицензиате и номере лицензии.

В Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области от Двойникова В.В. поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ, в его отсутствие.

Суд в соответствии с п.4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ принимает решение о рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ, в отношении Двойникова В.В. в его отсутствие.

О\у ОЭБ и ПК Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу ФИО3 просил привлечь Двойникова В.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 7. 12 КоАП РФ, полагая, что материалы дела, представленные в суд, содержат доказательства виновности Двойникова Н.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ.

В качестве доказательств виновности Двойникова В.В. материалы дела содержат:

- протокол об административном правонарушении № от <дата>;

- рапорт сотрудника полиции от <дата>, согласно которому в магазине <...> ИП Двойникова В.В. расположенного по адресу: <адрес>, выявлен факт реализации DVD-дисков с признаками контрафактности;

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от <дата>;

- определение о продлении срока ведения дела об административном правонарушении и о продление срока проведения административного расследования от <дата>;

- протокол изъятия вещей и документов от <дата>, согласно которому в магазине <...> изъяты DVD-диски с различными наименованиями фильмов в количестве <...> штук, данные диски упакованы в 3 пакета белого, желтого и черного цвета, которые опечатаны печатью <...>;

- протокол изъятия вещей и документов от <дата>, согласно которому около <адрес> у гражданки ФИО5 изъят DVD-диск, на этикетки которого указано 7 фильмов – <...>, штрих-код №, цена <...> рублей, <...>. Данный диск помещен в прозрачную мультифору и опечатан печатью <...>.

- объяснение ФИО6, из которого следует, что <дата> около 15:50 часов он находился на своем рабочем месте в магазине <...> расположенном по адресу: <адрес> продал незнакомому гражданину DVD-диск с фильмами <...> за <...> рублей. Чек не выдавал, так как на диске имеется информация о том, где он куплен;

- объяснение ФИО7, из которого следует, что <дата> около он находился на своем рабочем месте в магазине <...> расположенном по адресу: <адрес>, в данном магазине осуществляет деятельность ИП Двойников В.В. В его обязанности входит консультация покупателей, реализация товара;

- объяснение ФИО5, из которого следует, что <дата> около 15 часа 50 минут в магазине <...> расположенного по адресу <адрес>, она купила DVD-диск на котором 7 фильмов <...>);

- постановление о назначении технико-криминалистической экспертизы документов от <дата>;

- справка об исследовании № от <дата>, согласно которой визуальным исследованием представленных DVD-дисков в количестве <...> штук установлено, что на <...> дисках на внутреннем кольце дисков, вокруг установочного отверстия со стороны считывания, непосредственно на поликарбонатной основе DVD-дисков с аудиовизуальными произведениями информация о производителе, лицензиате и номере лицензий – присутствует; на остальных дисках информация о производителе, лицензиате и номере лицензий на внутреннем кольце дисков, вокруг установочного отверстия со стороны считывания, непосредственно на поликарбонатной основе отсутствует.

Анализируя представленные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП Двойникова В.В. подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, по следующим основаниям.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Принцип презумпции невиновности заключается в том, что привлекаемое к административной ответственности лицо не обязано доказывать свою невиновность. Вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

       В соответствии с частью 1 статьи 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Согласно части 4 указанной статьи до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Постановление о назначении технико-криминалистической экспертизы документов от <дата> на л.д. <...> таковым не является, поскольку не соответствует требованиям части 2 и 4 статьи 26.4 КоАП РФ.

Согласно п. 4 постановления о назначении технико-криминалистической экспертизы документов от <дата> начальнику межрайонного отдела по обслуживанию городов <адрес> (дислокация <адрес>) ЭКЦ ГУ МВД России по Кемеровской области поручается разъяснить экспертам права и обязанности предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ и предупредить их об административной ответственности в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения, однако, материалы дела не содержат никаких данных относительно данного обстоятельства.

В материалах дела отсутствует заключение экспертизы по DVD-дискам, изъятым в магазине <...> в количестве <...> штук, а имеющаяся справка об исследовании № от <дата> не соответствует требованиям закона, поскольку исследование проведено экспертом, не предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений.

В соответствии с частью 5 статьи 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок не более одного месяца.

Из материалов дела усматривается, что в нарушение требований ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ определение о продление срока проведения административного расследования от <дата> вынесено неправомочным должностным лицом.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. ст. 7.12 КоАП РФ, выражается в действиях граждан, должностных лиц, юридических лиц, незаконно использующих произведения или фонограммы (ввоз, продажа, сдача в прокат), которые являются контрафактными либо на них указана ложная информация об их изготовителях, месте их производства, обладателях авторских и смежных прав, а равно иным образом нарушающие авторские и смежные права в целях извлечения доходов.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств того, что изъятые у ИП Двойникова В.В. аудиовизуальные DVD-диски являются контрафактными, и что ИП Двойников В.В. незаконно их использует в целях извлечения дохода.

В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может вынесено постановление, в частности, о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, в частности, отсутствие события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд прекращает производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ в отношении ИП Двойникова В.В. за отсутствием события административного правонарушения.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Изъятые в рамках производства по делу об административном правонарушении <...> DVD-дисков в магазине <...> расположенном по адресу: <адрес> и изъятый DVD-диск у гражданки ФИО5 необходимо вернуть законным владельцам.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Двойникова В.В. прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Изъятые в рамках производства по делу об административном правонарушении <...> DVD-дисков в магазине <...>, расположенном по адресу: <адрес> и изъятый DVD-диск у гражданки ФИО5 необходимо вернуть законным владельцам.

    Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись

Копия верна

Судья