Решение по делу № 2-4840/2018 ~ М-4470/2018 от 08.11.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2018 года                                      г.Ачинск Красноярского края,

                                                                                                        ул.Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Кононюк Н.С.,

с участием представителя истца Линьковой А.А. – Деминой О.П., действующей на основании нотариальной доверенности от 27 июня 2018 года, сроком действия 3 года (л.д.36),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Линьковой А. А. к Сидельниковой С. И. о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Линькова А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Сидельниковой С.И. о взыскании денежных средств, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она передала Сидельниковой С.И. в долг денежные средства в размере 100 000,00 руб., под 10% в месяц, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение получения денежных средств Сидельниковой С.И. собственноручно была написана расписка. В период с января 2016 года по январь 20018 года ответчик производил уплату процентов за пользование заемными денежными средствами, в 2016 году – в полном объеме, начиная с января 2017 года – частично. На момент обращения в суд общая сумма выплаченных процентов составляет 223 500,00 руб., задолженность по уплате процентов составила 127 500,00 руб. К выплате основного долга ответчик не приступила. С февраля 2018 года Сидельникова С.И. полностью перестала производить платежи по возврату займа и уплаты процентов, в связи с чем стало очевидным, что заемщик отказался от исполнения договора займа в одностороннем порядке. От уплаты долга ответчик Сидельникова С.И. уклоняется, несмотря на то, что имеет постоянный источник дохода в виде получаемой заработной платы. В связи с указанными обстяотельствами, истец просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 100000,00 руб., проценты за пользование займом за период с января 2017 года по май 2018 года в размере 127500,00,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в сумме 5470,00 руб., а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 5470,00 руб., оплате услуг за составление искового заявления – 3000,00 руб. (л.д.2-3).

        В судебное заседание истец Линькова А.А., извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д.46), не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.45).

        Представитель истца Демина О.П., в судебном заседании поддержала требования своего доверителя в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив суду, что до возникновения правоотношений по договору займа истец и ответчик были хорошо знакомы, обе осуществляли торговую деятельность на рынке. В связи с наличием у Сидельниковой С.И. долгов, она, с целью их погашения, попросила деньги в долг у Линьковой А.А. Истец согласилась и передала ответчику в заем деньги в присутствии двух свидетелей, под проценты. В 2016 году Сидельникова С.И. регулярно выплачивала проценты за пользование займом. В установленный срок – апрель 2016 года сумму займа ответчик не вернула, но продолжала регулярно выплачивать проценты. С января 2017 года проценты стали выплачиваться частично и с февраля 2018 года выплаты полностью прекратились. В связи с чем Линькова А.А. вынуждена обратиться в суд.

        Ответчик Сидельникова С.И., извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела, путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по известному адресу ее места жительства (л.д.40), в судебное заседание не явилась, от получения судебного извещения уклонилась, о чем свидетельствует почтовый возврат с отметкой почты «истек срок хранения» (л.д.43-44), об уважительности причины своей неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявляла, отзыва по иску не представила, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Линьковой А.А. подлежащими удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено по делу, 20 декабря 2015 года Сидельникова С.И. получила от Линьковой А.А. в долг денежные средства в размере 100 000,00 руб., на срок до 20 апреля 2016 года, с условием уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 10% в месяц, в подтверждение чего Сидельникова С.И. выдала Линьковой А.А. собственноручно написанную расписку (л.д.6).

В указанный в расписке срок и до настоящего времени денежные средства в размере 100 000,00 руб. Сидельниковой С.И. Линьковой А.А. не возвращены.

Истцом заявлено о взыскании процентов за период с января 2017 года по май 2018 года в размере 127500,00 руб., согласно расчету, приведенному в тексте искового заявления (л.д.3).

Доказательств возврата долга, либо доказательств уплаты процентов в ином размере ответчиком суду не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 100000,00 руб. и процентов в сумме 127500,00 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом указанной нормы закон требования истца о взыскании понесенных ею расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 5470,00 руб. (л.д.2) и расходов по оплате услуг за составление искового заявления в сумме 3000,00 (л.д.52) также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем не подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 5470,00 руб. (л.д.49), оплаченная истцом при подаче мировому судье заявления о выдаче судебного приказа.

В силу п. 13 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа, уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Из указанной нормы права следует, что сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика, после отмены судебного приказа подлежала зачету в счет уплаты государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением к ответчику. Истцом же о зачете уплаченной ранее суммы госпошлины заявлено не было. Сумма государственной пошлины была оплачена вторично, оригинал квитанции представлен в материалы дела (л.д.2). Данные расходы компенсированы истцу путем их взыскания с ответчика. Оснований для взыскания этой же суммы госпошлины повторно не имеется.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика Сидельниковой С.И. в пользу истца Линьковой А.А. составляет: 100 000,00 руб. (основной долг) + 127 500,00 руб. (проценты по договору) + 5 470,00 руб. (госпошлина) + 3 000,00 руб. (за составление искового заявления) = 235 970,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Линьковой А. А. удовлетворить частично.

    Взыскать с Сидельниковой С. И. в пользу Линьковой А. А. 235 970,00 (двести тридцать пять тысяч девятьсот семьдесят) рублей.

    В удовлетворении остальной части требований Линьковой А. А. отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, либо решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                              Г.А. Киняшова