Дело № 2-190/2018
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 февраля 2018 года г. Воронеж
Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Калининой Е.И.,
при секретаре Шафоростовой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Лохмачева Николая Васильевича к Управлению дорожного хозяйства Администрации городского округа г. Воронеж, Управе Центрального района городского округа г. Воронеж о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Лохмачев Н.В. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению дорожного хозяйства Администрации городского округа г. Воронеж, Управе Центрального района городского округа г. Воронеж о взыскании ущерба.
Судебное заседание было назначено на 09-00 08.02.2018г. и на 09-00 12.02.2018г., о чем стороны извещались надлежащим образом, однако в судебное заседание истец не явился, причину неявки суду не сообщил.
В силу ч.1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Однако, от истца заявление об отложении судебного разбирательства с указанием причины неявки в судебное заседание не поступало.
Статьей 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Учитывая изложенное, Лохмачев Н.В. является надлежащим образом извещенным о времени рассмотрения дела.
Таким образом, истец дважды не явился в суд по вызову без уважительной причины. Заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.
В силу с абз. 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела па существу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь абз. 8 ст.222 ГПК РФ, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Лохмачева Николая Васильевича к Управлению дорожного хозяйства Администрации городского округа г. Воронеж, Управе Центрального района городского округа г. Воронеж о взыскании ущерба оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что данное определение может быть отменено судом по их заявлению в случае, если будут представлены доказательства уважительности причин отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.
Судья Е.И. Калинина
Дело № 2-190/2018
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 февраля 2018 года г. Воронеж
Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Калининой Е.И.,
при секретаре Шафоростовой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Лохмачева Николая Васильевича к Управлению дорожного хозяйства Администрации городского округа г. Воронеж, Управе Центрального района городского округа г. Воронеж о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Лохмачев Н.В. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению дорожного хозяйства Администрации городского округа г. Воронеж, Управе Центрального района городского округа г. Воронеж о взыскании ущерба.
Судебное заседание было назначено на 09-00 08.02.2018г. и на 09-00 12.02.2018г., о чем стороны извещались надлежащим образом, однако в судебное заседание истец не явился, причину неявки суду не сообщил.
В силу ч.1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Однако, от истца заявление об отложении судебного разбирательства с указанием причины неявки в судебное заседание не поступало.
Статьей 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Учитывая изложенное, Лохмачев Н.В. является надлежащим образом извещенным о времени рассмотрения дела.
Таким образом, истец дважды не явился в суд по вызову без уважительной причины. Заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.
В силу с абз. 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела па существу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь абз. 8 ст.222 ГПК РФ, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Лохмачева Николая Васильевича к Управлению дорожного хозяйства Администрации городского округа г. Воронеж, Управе Центрального района городского округа г. Воронеж о взыскании ущерба оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что данное определение может быть отменено судом по их заявлению в случае, если будут представлены доказательства уважительности причин отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.
Судья Е.И. Калинина