Решение по делу № 2-2930/2017 ~ М-3196/2017 от 08.09.2017

Дело № 2-2930/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Сурнина Е.В.,

при секретаре Атахановой Ю.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева Олега Олеговича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, убытков, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Киселев О.О. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 13час. 15 мин. в <адрес> изошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: «<данные изъяты>» г.н.з. №, принадлежащий Радченко Л.В., чья гражданская ответственность застрахована в САО «ВСК»,.страховой полис ЕЕЕ №; «<данные изъяты>» г.н.з. № принадлежащий Киселёву О.О., чья гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ №. В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю «<данные изъяты>» причинены технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Радченко Л.В., нарушившей п.8.4 ПДД РФ, ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. 27.01.2017 истец направил заявление о страховой выплате с приложением полного пакета документов в ПАО СК «Росгосстрах». На оплату почтовых услуг потрачено 195 руб. 14 коп.. По состоянию на 07.08.2017 письменного ответа и выплат страховой компании не поступало. Была проведена независимая экспертиза в АНО «Краевой Центр Судебной Экспертизы и оценки» на основании акта осмотра, составленного экспертом, с уведомлением страховой компании. Согласно заключению эксперта 13.03.2017, сумма затрат на восстановление поврежденного автомобиля «Subaru Legacy» составляет 135 500 руб.. На проведение независимой экспертизы было потрачено 3 800 руб. 15.08.2017 была отправлена досудебная претензия в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах». По состоянию на 28.08.2017 письменного ответа и выплат от страховой компании не поступало. На оплату курьерских услуг было потрачено 956 руб. 00 коп. Стоимость юридических и представительских услуг по договору о возмездном оказании иной юридической и представительской помощи составила 20 000 руб. Истец оценивает компенсацию морального вреда в размере 50 000руб. На основании изложенного, просит суд: Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Киселева Олега Олеговича сумму страхового возмещения в размере 135 500 руб. 00 коп., расходы на оплату оценки стоимости восстановления автомобиля 3 800 руб., расходы на оплату юридических и представительских услуг в размере 20 000 руб., расходы на оплату курьерских и почтовых услуг в размере 1 151 руб. 14 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, моральный вред в сумме 50 000 рублей.

В судебное заседание истец Киселев О.О. не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Новикова Н.В. в суд не прибыла, исковые требования не признала, представила письменный отзыв. Из представленного отзыва следует, что в соответствии с п. 11 ст. 12 ФЗ ОСАГО, 10.02.2017 страховщик организовал осмотр поврежденного имущества <данные изъяты>, которая была согласована на ДД.ММ.ГГГГ, путем направления телеграммы, неоднократно письменно требовал предоставить автомобиль для осмотра. Однако истец уклонился от обязанности предоставить автомобиль для осмотра. Истец не исполнил возложенных на него законом обязанностей, что привело к невозможности рассчитать и произвести страховую выплату.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы представителя ответчика, изучив представленные сторонами доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в 13.15 час. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: «<данные изъяты>» г.н.з. В №, принадлежащий Радченко Людмиле Васильевне, чья гражданская ответственность застрахована в САО «ВСК», страховой полис ЕЕЕ №; «<данные изъяты>» г.н.з. №, принадлежащий Киселёву Олегу Олеговичу, чья гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ №. В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю «<данные изъяты>» номерной знак №, принадлежащему Киселёву Олегу Олеговичу на праве собственности, причинены технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Радченко Л.В., нарушившей п.8.4 ПДД РФ, ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются представленными доказательствами.

02 февраля 2017 года ПАО СК «Росгосстрах» получено заявление истца о страховой выплате. Страховая выплата не произведена.

В соответствии с п. 11 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона), страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их НТЭ, НЭ в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Обязанность страховщика по организации осмотра начинается с 03.02.2017.

10.02.2017 Страховщик организовал осмотр поврежденного имущества №, которая была согласована на 16.02.2017, текст телеграммы направления на осмотр поврежденного имущества либо прибыть для получения направления на независимую экспертизу, были направлены в адрес заявителя указанный им в заявлении о страховой выплате. Исполняя возложенную обязанность по проведению осмотра, страховщик организовал повторный осмотр и направил заявителю письма от 20.02.2017 и 27.02.2017 с указанием на необходимость предоставления автомобиля и согласования даты осмотра. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами выплатного дела.

На основании определения суда, проведена экспертиза. Заключением эксперта №, установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в связи с ДТП с учетом износа составляет 135 500 рублей. При определении размера вреда судом принимается указанное заключение, поскольку проведено на основании определения суда, в независимом экспертном учреждении, экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 1064 ГК РФ гражданин может требовать полного возмещения ущерба, причиненного личности или имуществу, с лица, причинившего вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае если ответственность за причинение вреда застрахована в силу обязательного страхования, лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику.

В силу положений п. 1 ст. 6 Закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

На основании п. 21 ст. 12 Закона, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст. 7 Закона (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона, подлежит начислению не только на стоимость восстановительного ремонта, но и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, являющиеся составной частью страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному случаю.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума ВС РФ от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума ВС РФ от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона).

В соответствии с п. 1,2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При этом злоупотребление правом не всегда связано с противоправными действиями, действия лица формально могут и не нарушать никакие нормы закона, но могут быть направлены в обход закона, т.е. реализация права осуществляется недозволенными способами.

Суд приходит к выводу о том, что истец, зная о необходимости предоставления автомобиля для осмотра и согласования даты со страховщиком уклонился от предоставления автомобиля, в связи с чем не вправе был самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 статьи 12 Закона.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем выполненных работ и сложность рассмотрения дела, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца 20 000 рублей по оплате услуг представителя.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3910 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Киселева Олега Олеговича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, убытков, защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Киселева Олега Олеговича страховое возмещение в сумме 135500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 3910 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца, со дня составления мотивированного решения в окончательной форме, через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 03 декабря 2017 года.

Судья Е.В. Сурнин