Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-946/2016 ~ М-638/2016 от 25.03.2016

дело №2-946/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2016 года Красноглинский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Ромасловской И.М.,

при секретаре Салмановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Глотовой СН к Департаменту управления имуществом городского округа Самара,

при участии в судебном заседании:

истца Глотовой С.Н.,

представителя истца – Захаровой А.И., действующей на основании ордера от <дата> №,

представитель ответчика Департамента управления имуществом городского округа Самара не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие,

УСТАНОВИЛ:

Истец Глотова С.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, в котором просила признать право собственности в порядке приватизации на однокомнатную квартиру общей площадью 35.50 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что с <дата> зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Кроме нее в указанной квартире зарегистрированы и проживают родители истца – ННГ и НТА В феврале 2016 года истец обратилась в Департамент управления имуществом городского округа Самара с заявлением о приватизации с необходимыми документами. Однако в приватизации ей было отказано, так как в представленных документах отсутствуют данные о регистрации истца в период с <дата> по <дата>. Истцом указано, что с <дата> по <дата> она была зарегистрирована по адресу: <адрес>. В период с <дата> по <дата> проживала по адресу: <адрес>. В период с <дата> по <дата> проживала по адресу: <адрес>, без регистрации по причине переезда из одного дома в другой, продажи дома и покупки другого дома. <дата> между истцом и ГАО был заключен брак, <дата> родилась дочь – ГАА С указанного времени по <дата> год проживала с супругом и дочерью по адресу: <адрес>. Однако родители супруга не давали согласия на регистрацию истца по указанному адресу. С <дата> по <дата> проживала на территории Самарской области, за пределы Самарской области не выезжала. Ее несовершеннолетняя дочь ГАА участвовала в приватизации, что подтверждается договором передачи квартиры в собственность (в порядке приватизации) от <дата> №. Право на приватизацию истец не использовала, в связи с чем, полагает, что имеет право приобрести в собственность спорную квартиру в порядке приватизации.

В судебном заседании истец Глотова С.Н. и ее представитель Захарова А.И. заявленные требования поддержали, просили удовлетворить, дали пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом городского округа Самара представил возражения на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении заявленных требований просил отказать поскольку квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности. Однако в настоящий момент право собственности муниципального образования – городской округ Самара, в установленном законом порядке не зарегистрировано, в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует запись о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимого имущества. Кроме того, истцом не представлено необходимых документов подтверждающих сведения о регистрации по месту жительства в период с <дата> по <дата>.

НТА допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила суду, что является матерью истца Глотовой С.Н. В 1997 году приобрели жилой дом в <адрес>. Однако в указанном доме зарегистрироваться не смогли, так как в судебном порядке снимали с регистрационного учета прежних собственников жилого дома. В указанный период Глотова С.Н. проживала по указанному адресу, при этом работала учителем начальных классов в школе <адрес> и проживала с ними в <адрес>. Впоследствии истец вышла замуж и стала проживать с супругом по адресу: <адрес>. Глотова С.Н. постоянно проживает на территории Самарской области и за ее пределы ни когда не выезжала. Она и ее супруг ННГ право на приватизацию использовали в 2005 году.

ННГ допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил суду, что является отцом истца Глотовой С.Н. Дал пояснения аналогичные пояснениям НТА

Заслушав истца, представителя истца, свидетелей, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество.

На основании ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 года №1541-1 с последующими изменениями и дополнениями граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст.6 вышеуказанного закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Статьей 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» установлено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Согласно разъяснений содержащихся в ст.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Судом установлено, что Глотова С.Н. с <дата> зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой от <дата> №, выданной ГУП Самарской области «ЕИРРЦ».

Совместно с истцом по указанному адресу зарегистрированы и проживают: ННГ, НТА Кроме того, по указанному адресу без регистрации проживает дочь истца – ГАА

Согласно пояснений ННГ и НТА право на приватизацию жилья ими было использовано ранее, что кроме того, подтверждается справками от <дата> № и №, выданными Борским МУП «ХППАПБ», согласно которым НТА и ННГ участвовали в приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ГАА также использовала право на приватизацию, что подтверждается договором передачи квартир в собственность граждан от <дата> №.

Собственником жилого помещения – квартиры, площадью 35.50 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, является муниципальное образование городской округ Самара, право собственности зарегистрировано <дата>, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> №.

<дата> Департамент управления имуществом городского округа Самара рассмотрев заявление и пакет документов Глотовой С.Н., представленный в целях передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации, сообщил, что в представленном пакете документов отсутствуют данные о регистрации по месту жительства в период с <дата> по <дата>.

Из материалов дела следует, что Глотова С.Н. в период с <дата> по <дата> была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой Администрации сельского поселения <адрес> от <дата>.

Согласно пояснений истца в период с <дата> по <дата> она регистрации по месту жительства не имела, однако за пределы Самарской области не выезжала и продолжала проживать на территории Самарской области. Так, согласно справки от <дата> №, выданной ГБОУ Самарской области ООШ <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты>, В (Глотова) С.Н. работала в <данные изъяты> школе среднего (полного) образования в период с <дата> (приказ от <дата> №) по <дата> (приказ от <дата> №) учителем начальных классов. Впоследствии проживала с супругом по адресу: <адрес>, что подтверждается пояснениями свидетелей ННГ и НТА, которым не доверять у суда оснований не имеется. В период с <дата> по <дата> была зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой от <дата>, справкой от <дата>, выданными ГУП Самарской области «ЕИРРЦ»; в период с <дата> по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в период с <дата> по настоящее время Глотова С.Н. проживала на территории Самарской области.

В приватизации гражданину, не использовавшему ранее свое право, не может быть отказано. Законодательство также устанавливает сроки передачи гражданам помещений в собственность в порядке приватизации, исчисляемые с момента обращения с заявлением о приватизации.

В соответствии с техническим паспортом на жилое помещение, составленным Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 22.01.2016 года, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 35.50 кв.м, жилую площадь – 19.40 кв.м, подсобную площадь – 16.10 кв.м.

Право на приватизацию на территории <данные изъяты> истцом Глотовой С.Н. не использовано, что подтверждается справкой от <дата> №, выданной Борским МУП «ХППАПБ», справкой от <дата> №, уведомлением об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от<дата> №.

Таким образом, поскольку истец Глотова С.Н. ранее право приватизации не использовала, в приватизации ей не может быть отказано.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд считает, что исковые требования Глотовой С.Н. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что право собственности муниципального образования – городской округ Самара, в установленном законом порядке не зарегистрировано, в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует запись о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимого имущества, истцом не представлено необходимых документов подтверждающих сведения о регистрации по месту жительства в период с <дата> по <дата> не могут быть приняты судом во внимание, так как опровергаются материалами дела.

На основании вышеуказанного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Глотовой СН удовлетворить.

Признать за Глотовой СН право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадь 35.50 кв.м, жилой площадью – 19.40 кв.м, подсобной площадью – 16.10 кв.м., кадастровый №, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.М. Ромасловская

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2016 года.

Судья И.М. Ромасловская